KESKUSTELU

Venäjä tarkoittaa nimenomaan tätä Halonperkeleen toimeliaisuutta muistuttaessaan aina välillä "EU:n sisällä vaikuttavasta Suomen johtamasta russobisesta blokista" (vaikka se on vieläkin enemmän "sinofobinen".

post528514.html?hilit=%20russofobi*#p528514

Ämmä luulee kusettavansa muita, mutta kannattaa muistaa tämä varoittava esimerkki:

post1257943.html?hilit=W%C3%A4in%C3%B6%20haisun%C3%A4%C3%A4t%C3%A4#p1257943

" R: " Tulee mieleen kertomus lampaan liitosta suden kanssa. "


A: Hitlerin ja Suomen liitossa olikin kyse mustan pantterin "liitosta" kaulassaan roikkuvan Wäinö-haisunäädän kanssa: yön pimeydessä ja hiljaisuudessakin apinat ja gorillat tiesivät koko ajan, missä peto luuraa, ja minne se on menossa...ja aika hyvin oli selvillä sekin, koska ja missä tuubista puristetaan paskat kankaalle!!!"

Ämmä on turvallisuusriski muillekin kuin Suomelle!

Hän EI OLE pelkästään "Suomen sisäinen asia" oikeudellisesti.

EU:n ja Hautahourulallan "TOTUUDET" siis TIEDETÄÄN.

Yllä on näyttö. Sen läpi pitää tarkastella myös seuraavaa "totuutta":

http://heidihautala.blogit.uusisuomi.fi ... oin-esiin/

" Tiibet 10.3.2008 – Totuus vihdoin esiin

9.3.2010 17.09 | Heidi Hautala | Yleinen

10. päivällä maaliskuuta on kaksoismerkitys Tiibetin historiassa. Tuona päivänä, vuonna 1959, Dalai Lama pakeni Tiibetistä, jonka kiinalaiset olivat miehittäneet. Samana päivänä vuonna 2008 tiibetiläiset munkit lähtivät kaduille protestoimaan Kiinan sortotoimia vastaan. Kiinalaiset tukahduttivat kansannousun väkivalloin. Tapahtumista ei ole vieläkään tehty riippumatonta tutkimusta. Merkittävää on se, että Kiinan hallitus on syyttänyt tiibetiläisten maanpaossa olevaa hallitusta ja Dalai Lamaa mellakoiden suunnittelusta.

Meillä oli harvinainen ja etuoikeutettu mahdollisuus tavata tiibetiläisten hengellinen johtaja Intian Dharamsalassa paikallisena uuden vuoden päivänä. Hänen pyhyytensä Dalai Lama on tietysti hyvin tietoinen siitä, mitä Kiinan hallitus hänestä ajattelee. Susi munkin kaavussa, itse piru - näin viittasi leikkiä lasken 74-vuotias rento Dalai Lama itseensä. Vakavammalla äänensävyllä hän sanoi tarjonneensa kaikki hallituksensa arkistot tutkittavaksi todistaakseen, ettei Tiibetin pakolaishallinto ole ohjaillut kansannousua päämajastaan Dharamsalasta käsin.

On vaikeaa olla uskomatta Dalai Lamaa. Hän on hyvin sydämellinen ja avarakatseinen henkilö, ilman että hän vaikuttaisi naiivilta tai hyväuskoiselta. Hänellä on ylivertaiset sosiaaliset taidot, mutta mikään hänen sanomisistaan ei kuulostanut lattealta. Jotkin hänen näkemyksistään voidaan tulkita optimistisiksi. Hän esimerkiksi ylisti Euroopan unionia sen kyvyistä asettaa yhteinen etu yksittäisten jäsenvaltioiden edelle. Kyynikot voisivat reagoida tällaiseen lausuntoon alentuvalla virnistyksellä. Mutta kun sanat tulevat eräältä silmälasipäiseltä munkilta tuhansien kilometrien päästä Brysselistä, tuntuvat ne inspiroivilta ja innostavilta. Niissä on selkeä suunta, pyrkimys ja ydin.

Dalai Laman poliittinen päätavoite on selvästi tavallisten tiibetiläisten hyvinvointi, ei Tiibetin itsenäisyys. Kiina leimaa hänet edelleen vaaralliseksi separatistiksi, vaikka hänen ajamansa ”aidon itsehallinnon” käsite perustuu Kiinan alueelliseen koskemattomuuteen ja perustuslakiin. Dalai Laman edustama keskitien lähestymistapa on itse asiassa liian maltillinen joillekin Tiibetin kannattajille. Kuitenkin kuten usein tapahtuu, pitää sortovalta maltillisen ja viisaan mielipiteen esittäjää kaikkein vaarallisimpana. Sortovallalle vastapuolen radikalismi on kätevä oikeutus omille agressioille. Dalai Laman ainutlaatuinen moraalinen auktoriteetti tekee hänestä pirun kiinalaisten silmissä.

Miksi muuten yhdeksän pakolaishallituksen kanssa käydyn neuvottelukierroksen jälkeen Peking edelleen kieltäytyisi myöntämästä, että olisi parempi toimia rakentavan kumppanin kanssa? Vai haluaako Kiina todellisuudessa radikalisoida tiibetiläisen opposition ja murskata sen vielä häikäilemättömämmin kuin vuonna 2008?

Dalai Laman moraalisen auktoriteetin vaarallisuus ei piile pelkästään, tai ehkä ei edes suurin osin, hänen suuressa vaikutusvallassaan tiibetiläisiin. On yhä enemmän todisteita siitä, että monet rehelliset kiinalaiset, oppineet, lakimiehet, opiskelijat ja tavalliset matkaajat haastavat virallisen propagandan, joka vääristelee Dalai Laman sanomaa.

Kyse ei ole vain Kiinan hallituksen politiikan selkeästi uhkaamista Tiibetin kansasta, autonomiasta tai erikoislaatuisesta kulttuurista omine kieline ja kulttuureineen. Kyse on myös ihmiskunnan perusolemuksesta. Myötätunnosta. Kyse on arvoista, jotka voivat olla pahasti nationalistisen valtioajattelun tiellä. Näitä arvo ja edusti kuuluisassa videossa Tiananmenin aukion yksinäinen sankari, joka ei väistynyt tankin edessä.

Moni ihailee Dalai Lamaa. On hyödyllistä kysyä, mitkä ovat ihailun syyt. Uskonnollista johtajaa Dalai Lamaa ihailevat monet sellaiset ihmiset, jotka muuten pitävät uskontoja syyllisinä moneen nykymaailman ongelmiin. Buddhalaisuuttahan ei yhdistetä fanaattisuuteen, joka ajaa väkivaltaan. Mutta ovatko epäuskollinen kyynisyys, ahneus ja moraalinen välinpitämättömyys todella parempia kuin ongelmat, jotka juontuvat uskonnoista? Vai olisivatko todellisuudessa uskonnollinen fundamentalismi ja häikäilemätön materialismi toistensa reaktioita? Todellisuudessa ne esiintyvät rinta rinnan oikeuttaen toinen toisensa vaatimukset poliittisesta vallasta.

Ihmisluonnon ja ihmisoikeuksien yhteensovittamiseen pyrkivä Dalai Laman edustama hengellisyys on vaihtoehto tälle epäpyhälle yhteiselolle. Tämä tekee hänestä ainutlaatuisen, ja tämän takia hän ansaitsee koko maailman ihailun ja tuen.

Dalai Laman suuresti arvostama Euroopan unioni ei saa jättää tiibetiläisiä pulaan. Nyt on ratkaiseva hetki uudistaa EU:n tuki Dalai Laman vaatimukselle Tiibetin aidosta itsehallinnosta. Vähin mitä EU voi tehdä, on vaatia kansainvälistä riippumatonta tutkimusta siitä, mitä tapahtui Tiibetissä kaksi vuotta sitten. Mitkä olivat todelliset syyt ja seuraukset 10.3.2008 tapahtuneessa kansannousussa? Puolustamalla oikeutta tietää totuus Euroopan kansat puolustaisivat samalla sekä todella uhanalaisen kansan oikeuksia että arvoja, jotka he vakuuttavat olevan EU:n perusta.

Heidi Hautala

Euroopan parlamentin ihmisoikeusalivaliokunnan puheenjohtaja

Andrei Nekrasov

Elokuvaohjaaja "

Vähän ylidramatisoitu, mutta silti hyvä kirjoitus Hautalalta. Buddhalaisuus ja tiibeläisyys ovat uhattuina Kiinan rautasaappaan alla. Kiina pyrkii kaappaamaan Tiibetin uskonnollisuuden ja kulttuurin perustan estämällä perinteisen uskonnollisen perinteen jatkamisen.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6944750.stm

Tiibet on osa Kiinaa eikä jesuiittojen, Britti imperiumin tai CIA:n siirtomaa. Ja eikö se ole ihan kiva juttu että tiibetiläiset eivät ole enää dalai-lamojen maaorjia?

Kuka maksaa viherfasisti hautalalle?

Uskonnillisen perinteen, jossa vanhemmat myyvät lapsia luostariin (sanotaan yksi per perhe, silloin ennen vallankumousta)...

Tiibetin kieli tai muu sellainen ei ole uhattuna.

Sitä paitsi puolet Kiinan lamalaisista tiibetiläisistä kuuluu toiseen lahkoon, joka ei kannata "teokratiaa" ja on hyvissä väleissä Kiinan hallituksen ja muiden sikäläisten uskontojen kanssa.

EU tietysti...

Koko ihmisoikeuskäsite painetaan täydellisesti lokaan.

Ja yksi vihrusaskistiministeri taas on "peruuttamassa sotarikostuomioita":

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politii ... 26623.html

" Brax: Sotasyyllisyystuomiot oikeusvaltion näkökulmasta kyseenalaisia
julkaistu eilen klo 17:00, päivitetty eilen klo 18:09

Oikeusministeri Tuija Braxin (vihr.) mukaan sotasyyllisyystuomioiden purkaminen on juridisesti lähes mahdoton tehtävä. Näin siitä huolimatta, että lähes kaikki sotasyyllisyysprosessiin liittyvä on oikeusvaltion näkökulmasta kyseenalaista. Tuomioiden purkamisen sijasta ne voidaan todeta oikeudettomiksi.

Brax otti perjantaina vastaan oikeustieteen tohtori Jukka Lindstedtin ja oikeustieteen lisensiaatti Stiina Löytömäen asiaa koskevan selvityksen. Hän piti selvitettynä, että maan sodanaikaisen johdon rankaiseminen tapahtui olosuhteissa ja sellaisten uhkien ja paineiden alla, joita on pidettävä poikkeuksellisina.

Brax on samaa mieltä selvityksen tekijöiden kanssa siitä, että juridisen tien, siis lainsäädännön ja tuomioistuinkäsittelyn sijasta, julkinen valta voisi jollain muulla tavoin tunnustaa tapahtuneet oikeudenloukkaukset.

YLE Uutisille antamassaan lausunnossa Brax täsmensi tätä niin, että presidentti voisi käyttää asiassa arvovaltaisen puheenvuoron, jossa hän selkeästi ilmoittaisi, etteivät sotasyyllisyyslain säätäminen, sotasyyllisyysoikeudenkäynti eivätkä langetetut tuomiot täyttäneet oikeusvaltion normeja.

Brax korosti, että selvitys haluttiin ottaa vastaan juuri nyt, kun talvisodan päättymisestä tulee lauantaina kuluneeksi 70 vuotta. Hän kertoi myös keskustelleensa asiasta presidentin kanssa.

YLE Uutiset "

Hullua Halosta provosoidaab uusiin hölmöyksiin ja hyökkäyksiin kansainvälistä oikeutta vastaan, "taotaan kun rauta on kuuma"...

Sotarikostuomiot annettiin viime kädessä Kansainliiton lakien perusteella, jotka sitoivat suoraan jäsenmaita, toisin kuin YK:n lait. Tasan samojen lakien perusteella, joilla neuvostoliitto tuomittiin Talvissodasta. NL tuomittiin valtiona, mutta Suomesta tuomittiin vain johtajia. (YK:n lait koskevat myös ei-jäseniä, ja niillä on oikeus osallistua silloin YK:n toimintaan ilamn jäsenyyttäkin.)

Suomi pyysi saada tuomiot hoitaakseen, jollaisita oli päätetty pariisin rauhansopimuksessa ja jollaiset olivat Suomen YK-jäsenyydenkin ehto (vaihtoehtona Nürnberg), koska näin oli menetelty tai menettelemässä myös kaikissa NL:n vyöhykkeen maissa sekä Italiassa ja Ranskassa.

Tuomiot EIVÄT OLEET TAKAUTUVIA, koska sitä puolta on katsottava SUHTEESSA KANSAINLIITON LAKIIN, eikä Suomen perutuslaki sitä paitsi KIELTÄNYT takautuvuutta, joskaan ei sellaista muutenkaan tuntenut.

Jos Halonen nyt antaa jonkin narrinlausunnon "väärästä tuomiosta", on täysin mahdollista, että USA, Venäjä, Englanti ja Ranska anatavat lausunnon, että tuomiot ja siltä osin rauhansopimus ovat edelleen voimassa, ja Halonen puliskoon pukille pehmeitään!

Ämmä meino tyriä taas oikein olan takaa:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... 03/1077849

" Halonen harkitsee lausumaa sotasyyllisyystuomioista

Julkaistu 13.03.2010 13:55 (päivitetty 14:13)


Presidentti Tarja Halonen aikoo harkita poliittista lausumaa sotasyyllisyystuomioista, kun hän on ehtinyt perehtyä oikeusministeriön eilen julkaisemaan selvitykseen asiasta.

Halonen kertoo tutustuneensa työryhmän ajatuksiin toistaiseksi vain median välityksellä. Presidentti korostaa pääministeri Matti Vanhasen tavoin, että Suomessa vallitsee laaja yhteisymmärrys siitä, että oikeudenkäynti oli poliittinen eikä vienyt tuomittujen kunniaa.

Oikeusministeriön asettama työryhmä ehdotti, että valtiojohto antaisi lausunnon vuoden 1946 sotasyyllisyysoikeudenkäynneistä.

Halonen kommentoi pyyntöä tänään Helsingin Säätytalossa talvisodan päättymisen muistoseminaarin jälkeen. "

Ainoa lausuma sotasyyllisyystuomioista mitä pitäisi Suomen johdosta kuulua on "ruotsalainen Mannerheim olisi pitänyt hirttää".

Niin, ymmärsin Haloskan pyrkivän linkittämään samaan myös vuoden 1918 punakapinan tuomiot. mutta tässähän oli kysymyksessä aivan eri asia.

Kiinan nettisensuurilla ei tunnu olevan mitään järkevää tavoitetta, varmuuden vuoksi vain sensuroidaan osa länsimaisista blogeista, mm. allekirjoittaneen, jonka blogista saamallaan yhteystiedolla paikallinen (Wuxi) hitech-firma kutsui minut vierailulle. Tarkistin asian Pekingissä ja Shanghaissa omalla läppärilläni ja oma blogini ei auennut, mutta vaikkapa
Tuukka Simosen kyllä, jossa ei Kiinan kannalta ole mitään järkeä.

Toivottavasti Halonen sanoo jotain asiasta, arvojohtaja kun kuulemma on? Toki suomalaiset tietävät sen, etteivät ns. "sotasyylliset" olleet niitä rikollisia, mutta toivottavasti valtiojohtokin tämän asian uskaltaa myöntää. Stalin ja NL rikollisia olivat, eivät Ryti & kumpp.

Terve ylpeys historiasta ei ole mitään vihanlietsontaa Venäjää kohtaan.

Uskomatonta tekstiä. Tiibet on miehitetty valtio, jota Kiina sulauttaa itseensä. Imperialismia pahimmassa muodossaan.

Ryti ja Tanner olivat koko ajan Hitlerin asialla, ja Hitler sitä talvisotaa varsinaiseti "vaati" TOISAALTA Suomelta ja TOISAALTA NL:lta, koska hän luuli pystyvänsä provosoimaan sillä sodan NL:n ja Englannin välille.

Nyt SDP aikoo tehdä Suomesta virallisetikin roistovaltion:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... 03/1077940

" Heinäluoma: Sotasyyllisten kunnia palautettava myös virallisesti

Julkaistu 13.03.2010 18:44 (päivitetty 19:21)

MTV3 - Matti Maunu, Mari Igarashi

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Eero Heinäluoma vaatii, että vuosien 1945-1946 sotasyyllisyysoikeudenkäynnin virheet tunnustettaisiin virallisesti. Heinäluoma sanoi MTV:n uutisten haastattelussa, että Suomen tulisi tehdä nyt tilit selviksi menneisyytensä kanssa.

- Aika on kypsä todeta, että sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tapahtui suuri virhe – väärin perustein rakennettu oikeuden istunto ja väärät tuomiot. Kansa on tämän tiennyt aina, ja nyt olisi aika todeta tämä virallisestikin, Heinäluoma totesi.

- Kansa on tiennyt aina tässä tapahtuneen vääryyden, mutta kyllä mielestäni olisi oikeutettua, että tämä todettaisiin virallisestikin. Kyllä asia on sen arvoinen, että teemme tiliä menneisyyden kanssa niin, että kaikki tietävät mikä oli oikeus tuolloin 1940-luvulla vaikean, hävityn sodan jälkeen.

Oikeusministerin eilen julkistetussa selvityksessä todettiin, että sotaoikeus rikkoi oikeusvaltioperiaatetta ja toimi lain vastaisesti. Tutkimuksen tehneet oikeustieteen tohtori Jukka Lindstedt ja lisensiaatti Stiina Löytömäki olivat sitä mieltä, että ylin valtiojohto voisi tunnustaa väärinkäytökset tapahtuneeksi.

Heinäluoma on samoilla linjoilla tutkijoiden kanssa maineen palauttamisesta.

- Pidän kahta reittiä mahdollisena. Toinen on se, että valtiojohto painokkaasti ja arvokkaasti toteaa tapahtuneen vääryyden. Yhtälailla on mielestäni mahdollista myös se, että annettaisiin korkeimmalle oikeudelle toimivalta harkita asiaa ja tarvittaessa purkaa tämä väärin perustein tapahtunut tuomio.

Heinäluoman mukaan korkein oikeus voisi puuttua tuomioihin esimerkiksi eduskunnan säätämän lain puitteissa.

- Yksi mahdollisuus on se, että oikeudenkäymiskaareen laitettaisiin lisäys, jossa todettaisiin, että tällaisten satunnaisten tuomioistuimien tuomioista voi valittaa korkeimpaan oikeuteen. Korkeimmalla oikeudella olisi myös purkuvalta itsenäisesti tällaisten tuomioistuimien ratkaisuihin.

Myös oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) totesi eilen, että eduskunta voisi säätää lain, jonka nojalla korkein oikeus voisi tutkia, onko sotasyyllisten aikanaan saamat tuomiot purettavissa. Hän lupasi viedä asiaa eteenpäin.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin päätteeksi vuonna 1946 pääsyyllisinä vankeuteen tuomittiin presidentti Risto Ryti ja sodan aikaiset pääministerit Edwin Linkomies ja Jukka Rangell. Kaikki heistä ovat jo kuolleet, viimeisenä Rangell vuonna 1982. "

Ei me noskeilla hyvin...

Mitään sellaista "oikeusvaltioperiaatetta", JOKA ASETTUISI TUOLLOIN KANSAINLIITON JA NYT YK:N YLLÄPITÄMÄÄ KANSAINVÄLISTÄ LAKIA JA OIKEUTTA VASTAAN EI OLE MISSÄÄN MUUALLA KUIN FASISTIEN REVANSHISTIKUVITELMISSA!

Ainoa oikeusistuin, joka voisi purkaa sotasyyllisyystuomiot on Haagin sotarikostuomioistuin.

JA SEHÄN EI SITÄ TEE.

Jos se ottaisi tuomiot uudelleenkäsitteleyyn, TULISI UUDET PERUSTELUT, joissa otettaisiin huomioon myös kyseisten tahojen objektiivinen OSASYYLLIYYS TALVISOTAAN!

Yhä uudet pölhöilyt asiassa EIVÄT SUINKAAN TARKOITA "TILIEN TEKEMISTÄ SELVÄKSI MENNEISYYDEN KANSSA" VAAN YHÄ UUSIEN SEKOILUJEN NOSTAMISTA UUSIKSI EPÄSELVYYKSIKSI!

YK:n PITÄIS JULISTAA PEILIPIERUSOLU-SDP LAITTOMAKSI ROISTOPUOLUEEKSI (KUIN HAMAS!) ENNEN KUIN YHÄ VAAN PAHEMPAA TAPAHTUU!!!

post1268547.html?hilit=t%C3%B6r%C3%A4yt*#p1268547

post1292299.html?hilit=*sontaneuvosto#p1292299

Eihän Venäjä tuollaiseen prosessiin lähde.

Ei historia Suomea tuomitse, se tuomitsee NL:n.