KESKUSTELU

Heikompi aseistukseltaan käy niiden kimppuun, joilla myöskin on heikompi aseistus.

Anders kirjoitti: "Israelin itsekäs valloituspolitiikka 2000-luvulla? Palestiinalaiset saivat Gazan. Olipas tooooosi itsekästä."

Etpä kauaa harkinnut, ennenkuin kirjoitit. Suomessakin on ollut keskitysleirejä.

................................................

Sharon ja maltillinen linja? Sharon oli sotahaukka. Shatilla Libanonista jäi kummittelemaan ihmisten mieliin. Israel ei kykyne riittävästi jillitsemään omia ääriaikeksi; tappoivat joitain vuosia sitten jopa oman pääministerinsä.

Gaza on kuin pelkästään Sallan alueen luovutus Suomelle Venäjän rakentaessa muurin Karjalan ja Petsamon kohdille.

Israel on tappanut/murhannut 10 kertaisen määrän palestiinalaisia siviilejä kuin palestiinalaisten ääriaineksi juutalaisia.

Vastakkainasettelu johtuu rahanpuutteesta, kun "hanat" suljettiin länsimaista. Hamas ei vallassa ollessaan masinoinut ainoatakaan siviili-iskua Israelia kohtaan, päinvastoin todennäköisesti estänyt muutaman toteutumisen muiden toimesta.

.............................

missä "otsanappi"

Helsingin sanomat kirjoitti pari päivää sitten;
Äärijärjestö Hamas on valmis pitkäaikaiseen tulitaukoon, jos Israel suostuu vetäytymään vuoden 1967 sotaa edeltäneille rajoille, palestiinalaisten pääministeri Ismail Hania sanoi tiistaina israelilaisen Haaretz-sanomalehden haastattelussa.

Tätä samaa Hamas ja kumppanit ovat hokeneet ties kuinka ja kauan hyvin tietäen, ettei Israel voi moisiin hölmöläisehtoihin suostua. Perustelut ovat äärimmäiset selvät ja tavattoman yksinkertaiset.

Ensinnäkään Israelille ei ole mitään hyötyä siitä, että vain yksi terroristijärjestö suostuu väliaikaiseen tulitaukoon muiden jatkaessa entiseen malliin. Mitähän palestiinalaiset itse tykkäisivät tulitauosta, jossa Israel sitoutuisi olemaan iskemättä 1. divisioonan joukoilla, mutta jättäisi muille divisioonille vapaat kädet.

Toinen asia ovat Kassam-raketit. Länsirannan luovuttaminen palestiinalaisille toisi Israelin suurimmat kaupungit (mm. Jerusalem 700 000 as., Tel Aviv-Jaffa 370 000 as., Haifa 270 000 as.) vain muutaman kilometrin päähän rajasta ja jopa miljoonia siviileitä Kassamien ulottuville, mikä tarkoittaisi käytännössä kansan muuttamista pommisuojiin.

Muutenkin on syytä ymmärtää, miksi Hamas suostuu vain väliaikaiseen tulitaukoon maksuna pysyvistä alueluovutuksista. Hamas ei yksinkertaisesti halua luopua peruskirjaansakin kirjatuista väkivallasta ainoana keinona hoitaa asioita eikä tavoitteestaan tuhota Israel.

Israelille olisi käytännössä vain suunnatonta haittaa palaamisesta vuoden 1949 tulitaukolinjoille (joita myös vuoden 1967 rajoiksi kutsutaan).

Ainoa tapa päästä asioissa eteenpäin on luopua tavoitteesta tuhota Israel, lopettaa kaikkien terroristijärjestöjen väkivalta ja tavoitella pysyvää rauhaa. On lähdettävä siitä, että kaikkien palestiinalaisalueilta operoivien terroristijärjestöjen toiminta on käytännössä Hamasin vastuulla. Ellei Hamas pysty vastaamaan siitä mitä sen alueillta tapahtuu, se ei myöskään ole uskottava osapuoli rauhanneuvotteluissa.

P.S. Tietysti Hamas haluaa myös työrauhan pistää Fatah kuriin, että voi sitten taas rauhassa keskittyä itse asiaan.

Ilmeisesti kuitenkin useita kertoja pitempään kuin sinä kirjoittaessasi tämän:



Irrelevantti heitto. Ellei sitten tarkoituksesi ole vihjailla Gazan olevan keskitysleiri. Mikä olisi lähinnä naurettava väite.

Tiedän hyvin Sharonin menneisyyden. Mutta: Sharon oli viimeisinä vuosinaan hyvin maltillinen ja määrätietoinen valtiomies, joka ajoi erittäin hienosti omaa linjaansa kahdesta itsenäisestä valtiosta (Israel ja Palestiina). Vastoin oman puolueensa toisen laidan, siirtokuntalaisten ääriaineksen jne. mutinoita. Gazan luovutus ja Kadiman perustaminen ovat tästä erinomaisena osoituksena. Ei olisi mies hienommin voinut viimeisiä pääministerivuosiaan käyttää. Jos käyttäisin hattua, nostaisin sitä Sharonille.



Luvalla sanoen: aivan totaalisen asiaankuulumaton ja järjetön vertaus. Tiesithän, että Gaza ei ole kuulunut palestiinalaisille koskaan, ennenkuin nyt kun Israel sen heille luovutti?



Todisteita tälle väitteelle?



Näinhän sitä väitetään. Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa, tai sitten ei. Mutta ongelman ydin on edelleen siinä, että Hamasin tavoitteena on Israelin valtion tuhoaminen.

Hamas on ilmoittanut tehtäväkseen Israelin tuhoamisen.
Eihän siinä mitään enempiä tunnustuksia tarvita.

Verrataampa Irakin ja Israelin YK:n päätöslauselmien rikkomuksia.

Irak

*YK:n päätöslauselmia rikottu: 16
*Hyökännyt valtioihin, loukannut, valloittanut: Iran Kuvait
*Valtioita mihittänyt vuosia: Ei yhtään
*Valtioita miehittää tällä hetkellä: Ei yhtään
*Alueita liittänyt laittomasti itseensä: Ei yhtään
*Aloittanut sotia: 1980, 1990
*Omaa joukkotuhoaseita: Ei
*Omaa ydinaseita: Ei
*Pahin hyökkäys siviilejä vastaan: 5000 Kurdin tappaminen
*YK:n pakotteiden alla: Kyllä


Israel

*YK:n päätöslauselmia rikottu: 68
*Hyökännyt valtioihin, loukannut, valloittanut: Egypt, Jordan, Irak, Libanon, Syria, Tunisia
*Valtioita mihittänyt vuosia: Egypt, Lebanon, Syria
*Valtioita miehittää tällä hetkellä: Syria
*Alueita liittänyt laittomasti itseensä: Golanin Kukulat, Jerusalem, Palestiinalaisten alueita
*Aloittanut sotia: 1956, 1967, 1982
*Omaa joukkotuhoaseita: Kyllä
*Omaa ydinaseita: Kyllä
*Pahin hyökkäys siviilejä vastaan: 17500 Libanonin siviiliä kuoli hyökkäyksessä 1982 Libanoniin.
*YK:n pakotteiden alla: Ei
Lähde Richard B. Du Boff of Bryn Mawr University julkaistu al Jazeeralla syyskuussa 2002.
http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/qfiraq3.html

Ei, Israel ei näe rauhanmahdollisuutta.
nyt varmaan linkki toimii..

1. YKn päätöslauselmat eivät sinällään kerro asiasta muuta konklusiivista kuin sen, että verrattuna Saddamin Irakiin Israel on ollut YKn hampaissa pääasiassa arabimaailman painostuksen vuoksi. Toisin kuin Saddam, Israel ei ole kaasuttanut tuhansia omia kansalaisiaan. Israelin urheilijoita ei myöskään ole kidutettu huonon kisamenestyksen takia. Israel on myös demokratia jossa sallitaan lehdistön tms. vapauksia. Suurin osa YKn päätöslauselmista liittyy palestiinalaisten asemaan. Sinällään tekopyhää (muttei yllättävää) YKlta ettei esim. Irakin kurdien asemaan ennen Persianlahden sotaa kiinnitetty vastaavaa huomiota.

2. Israel ei myöskään tietääkseni ole koskaan hyökännyt Tunisiaan. Korjaa jos olen väärässä. Mitä taas tulee hyökkäyksiin Syyriaan, Egyptiin ja Jordaniaan, niin Esankin lienee syytä tutustua 6 päivän sodan historiaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuden_p%C ... 3%A4n_sota

Erityisesti suosittelen lukemaan sotaa edeltäneet tapahtumat ja sodan syttymissyyt ennenkuin päätät syyttää Israelia yksipuolisen virheellisin perustein. Samoin suosittelen tutustumista vuoden 1982 Rauha Galileaan -operaatioon johtaneisiin syihin. Tiedäthän jo, että Libanon oli sotatilassa ja sekaisin jo ENNEN kyseistä operaatiota, kiitos PLOn brutaalin toiminnan?

3. "Pahin hyökkäys siviilejä kohtaan" -kohta on myöskin erheellinen, sikäli että esim. Persianlahden 1. sodan jälkimainingeissa Saddam surmautti useita kymmeniä tuhansia omia kansalaisiaan (siviileitä), joista suurin osa oli shiioja.

Kaikkien kunnon palebanien tavoin Esakin "unohtaa", että Israelin naapurit eivät ole tyystin syyttömiä...

1. Yhtälailla Irak on ollut YK:n hampaissa USA:n painostuksen vuoksi persianlahden sodasta alkaen.

2. Miksi ei ollut yllättävää? USA:n painostuksen vuoksi?

3. Ei hyökännyt?
YK: Resolution 573: "...'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters

4. Enhän minä näitä toki itse ole keksinyt.

Et niin. Toistat samaa palepropagandaa kuin kaikki terroristimieliset siteeraten pyhiä tekstejänne kuin kretiinit Raamattua, islamistit Koraania tai ufohörhöt Urantiaa.