KESKUSTELU

Koska asutus Länsirannalle ei ole laitonta ja koska Israelille
rauha olisi suotavampaa kuin millekään sen naapurille, näkökulmasi ontuu pahemman kerran.

Virhe oli tosiaan kutsua Arafat ja PLO rauhan takuumiehiksi.
Se maksoi tuhatkunta kuollutta ja useita tuhansia pysyvästi vammautuneita Israelin puolella ja yhä jatkuvan kärsimysten virran palestiinalaisten puolella.

Palestiinalaisille juutalaisasutus olisi sinänsä vakauttava edistystä tuova tekijä. Vain PLO:n vanhalle kaartille, joka hallitsee Länsirannalla, sekä Hamasille he muodostaisivat pelottavan vastavoiman.

Israelissa keskustellaan tällä hetkellä mahdollisuudesta liittää Länsiranta arabeineen Israelin valtioon. Ehkä keskeisin este on aina ollut arabimaiden liian suuri vaikutusvalta palestiinalaisiin sekä sen seurauksena harjoitettu perusteellinen vihankylvö erityisesti nuorison keskuudessa.

On pakko laittaa taas Memrin linkki Egyptin TV:stä. Aivan käsittämätöntä...

Egyptian Cleric Ahmad 'Eid Mihna: The Jews Are Behind Misery, Hardship, Usury, and Whorehouses :
http://www.memri.org/clip/en/0/0/0/0/63/0/2409.htm

Joku tarvitsisi taas monikulttuurisuusasiantuntijan konsultointia.

Israelin kansalaisten asuttaminen Länsirannalle miehittäjähallituksen toimesta on yksikäsitteiden laitonta.



Ai miten niin? Miten olet "mitannut"? Mistä tiedät, mitä kaikkea muuten olisi tapahtunut?

Nyt joka tapauksessa Palestiinan presidentti ja Palestiinalaisparlamentti ovat korvanneet PLO:n poliittisina vallanpitäjinä.



Länsirannan laiton miehtys on ainakin EPÄVAKAUTTAVA tekijä!



Sitä ei liitetä.



Sittenhän se on ollut ihan YK:n linjan mukaista!

Kun se kerran on ollut "keskeinen este" LAITTOMUUDELLE!

VUA EI KOSKE ENÄÄ!!!



(Jonkin) "Jumalan" "valittuja kansoja" on satoja....



Parempi on kuulua sellaisiin porukoihin, joille ei ole "Taivaasta Annettu" mitään!!!

Palestiinalaisten presidentin Mahmoud Abbasin on vuosien varrella kuultu kieltäytyvän neuvottelemasta oman valtion perustamisesta milloin milläkin verukkeella. Vaikuttaa kiukuttelulta - hyvä on, ei sitten perusteta omaa valtiota - mutta oikeasti hänen käytökselleen on ihan loogiset perusteet.

ABBAS EI HALUA ITSENÄISTÄ PALESTIINAA ISRAELIN RINNALLE

Abbasin johtaman PLO:n peruskirjan mukaan tavoitteena ei ole itsenäinen Palestiinan valtio Israelin rinnalla vaan Israelin tuhoaminen yhdessä arabimaiden kanssa - jotka muuten ko. peruskirjan ovat aikanaan laatineetkin. Omasta valtiosta käsin taistelu ei onnistuisi, sillä jokainen terrori-isku olisi valtion isku valtiota vastaan ja Israel tekisi hetkessä uudesta valtiosta selvää. Nykyinen tilanne, jossa "sorrettu kansa taistelee vapaudestaan" ja kaikista ongelmista voidaan syyttää Israelia, on terrorin jatkamisen kannalta huomattavasti edullisempi.

Lähihistoria on osoittanut, että palestiinalaisille terrorin jatkaminen on tärkeämpää kuin mikään muu. Tärkeämpää kuin oma valtio, vapaus tai hyvinvointi.

KUKA SITTEN SUOJELISI ABBASIA HAMASILTA?

Palestiinalaisten presidentti Mahmoud Abbas ei halua itsenäistä Palestiinaa siitäkään syystä, että kuka suojelee häntä Hamasilta sitten, kun Israel vetäytyy Länsirannalta. Gazassahan Hamas toteutti satoja arabiuhreja vaatineen islamistinen vallankaappauksen heti pian, kun Israel oli vetäytynyt. Fatahilainen Abbas tuskin haluaa samaa Länsirannalle.

Tämäkin on yksi syy, miksi Abbas keksii koko ajan lisää tekosyitä, ettei oman valtion perustamisesta tarvitsisi neuvotella.

Kansainvälisen yhteisön näkökulmasta se on laitonta. Toinen pointti on, että juutlaisasutus Länsi-rannalla ja I-Jerusalemissa on rasistista. Taistelu siirotkuntia vastaan on taistelua valtiorasismia (apartheidia) vastaan.


En ole vaan huomannut että alueen tavallinen väki kannattaisi siirotkuntia missään määrin. Olisikin aika erikoista haluta tulla rasistisen kohtelun kohteeksi.



Tätä minäkin kanntan. Ja myös jotkut radikaalit juutalaiset Israelissa, kuten esimerkiksi Susan Nathan. Tällä en kuitenkaan tarkoita koko Palestiinan kattavaa sionistista rasistivaltiota, mistä Isralin oikeistossa haaveillaan.


Konflikti on jo kauan muuttunut arabimaiden ja Israelin välisestä juutalaisten ja palestiinalaisten väliseksi. Se muuttuu yhä enemmän Israelin yhteiskunnan ja yhteiskuntajärjestlmän rasistista luonnetta koskevaksi kysymykseksi. Maan rasistisen lainsäädännön ja hallintokäytäntöjen purkaminen johtaa rauhaan (ja tietenkin Israelin tuhoon.)

Israelin eettisen olemassaolon ehto on sen tuhoutuminen?

Israelilla ja Jordanialla on raja- ja rauhansopimus. PL 242 on viety päätökseen. Mikä vielä mättää?



Vai tavallinen väki. Ennemminkin arabit ovat syrjineet juutalaisia.



Sinulle ilmeisesti islam = veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa, ja juutalaisten arvojen mukainen valtiojärjestys = rasismia ja sortovaltaa.

[/quote]

Kuten ed. totesin, arvosi kulkevat siis tuota rataa.
En ole myöskään samaa mieltä, että konflikti rajoittuisi Isr. / Pal. väliseksi, paremminkin päinvastoin.
Hamas elää Iranin tuella ja sitä johdetaan Damaskoksesta käsin. Egyptikin pelaa siinä omaa peliään. Saudit ym. sunnit tukevat edelleen aktiivisesti PLO:n järjestöjä ja PA:ta.
Ennemminkin tavalliset palestiinalaiset sekä Gazassa että Länsirannalla ovat kaikkinaisen aivopesunkin keskellä sangen tyytymättömiä johtajiinsa.

Ei hän nyt "kieltäydy" kun Obama ehdottaa.



Linkki!?

PLO on nykyään tavallinen puolue, kattojärjestö, johon kuuluu Fatah ja kommunistit.

Sen entinen väliaikainen erikoisasema Plaestiinan kansan YK:n tunnustaman edustajana on siitynyt Palestiinalaisparlamentille ja presidentille.

Kommunistit eivät ainkaan missään tapauksessa kannata mitään "Israelin lakkauttamista valtiona".



YK:n rauhanturvajoukot tulisivat väliin ja ampuisivat tarvittaessa molempiin suuntiin.



Onko heillä mahdollisesti "terrori Keenissä"?



Hamas on keskittänyt voimansa Gazaan yrittääkseen tarvittaessa irrottaa sitä muusta Palestiinasta islamistivaltioksi.



Höpsistälöpsis! Kyllä hän nyt neuvottelee, kun USA:lla ei ole varmuudella ketunhäntä kainalossa kuten aina ennen!

En ole näiden juridisten kysymysten tuntija, mutta ilmeisesti Jordan luopui L-rannasta niin, että sinne perustettaisiin Palestiinalaisvaltrio. Voisit kysyä vaikka TV-uutisista mikä oikein mättää kun siellä uusien rakennushankkeiden kohdalla aina muistetaan mainita, että ne ovat laittomia.

Minä lisään tähän että ne ovat myös rasistisia. Ymmärrät varmaan että ne ovat mysö tätä kautta tuomittavia.


Tällä soopalla yrität kiertää juutalaisasutuksen rasistisen luonteen.

Islam (arvoina) ei merkitse minulle oikein mitään, enempää kuin juutalaisuuskaan. Olematta toisaalta sen kummemmin kumpaakaan vastaankaan.

Varsinaisesti mitään juutalaisia (enempää kuin islamilaisiakaan tai mitään muitakaan) arvoja ei edes ole, puhumattakaan että voisi puhua yksiselitteisesti juutalaisten arvojen mukainen valtiojärjestys (juutalaisilla on arvoja, muttei mitään "juutalaisarvoja"). Nyky-Israel merkitsee rasismia ja sortovaltaa, ei juutalaisuus sinänsä.



Ymmärrän ajatuksesi hyvin. Ongelman ydin, Israelin kolonialistinen ja selvittämätön perintö ja yhteiskuntajärjestelmä, saadaan pidettuä mahdollisimman kaukana ja hämäränä kun koitetaan nähhdä konflikti Israelin ja arbimaiden välisenä.

Palestiinalaisvaltion perustaminen on asia erikseen, se ei kuulunut PL 242:een millään lailla. Alue kuuluu nyt Israelille ja se lienee valmis palestiinalaisvaltioon, jos sen edustajat osoittavat halua rauhaan ja yhteiseloon. Jos ne sen sijaan toimivat kuin Hamas Gazassa, ei liene mitään mieltä ajaa moista valtiota. Aikoinaan Arafat antoi lähes kuoliniskun näille haaveille, eikä Abbas juuri ole nostanut heidän osakkeitaan.

Mitä tarkoitat, että ne ovat rasistisia. (Ellei turvallisuustekijöitä oteta huomioon.)



Valtiollisella tasolla on vaikea nähdä Israelin valtiossa mitään rasismiin viittaavaa. Jatkuva vastakkainasettelu arabimaailman kanssa luo toki jännitteitä ja vaikeuksia hoitaa asioita kunnolla, mutta nähdäkseni Israelssa ei ole rasistisia piirejä vaan järkevää porukkaa, joka vain ei yksipuolisesti voi tehdä kaikkea.

Sen sijaan islamilaisuudesta kumpuava rasismi ja fasismi ovat olleet keskeinen syy vaikeuksiin. Täytyisi pyyhkiä aika paljon historiaa (1947-9, -56, terrorijaksot, -67, kv. terrori, -70, Libanonin terrori+sis. sota, Libanonista ja Gazasta vetäytyminen...), jotta painopisteen voisi siirtää Israelin rasismiin.




Otetaan vaikka jakoehdotus 1947. Jos arabiosapuoli olisi hyväksynyt sen, se olisi toteutunut. Miten perustelisit Israelin kolonialismin silloin?
Sen hylkääminen puolestaan jää täysin arabiosapuolen vastuulle.
Entäpä ennen -67 sotaa. Miten Israelin kolonialismi silloin ilmeni?
Ja ei liene epäselvää, kumpi osapuoli oli tuohon sotaan syypää.
-67 jälkeen olisi ollut mahdollista sulauttaa alueen arabit Israeliin, jos heitä ei olisi sidottu PLO:n kautta arabimaiden kostopolitiikan välikappaleiksi.

Kyllä näin on asia. Jordania on luopunut kaikista omista vaatimuksista Länsirannan suhteen, vaikka Englanti ja Pakistan yhteen aikaan "tunnustivat" Länsirannan kuulumisen Jordanialle, eli tyrkyttivät tätä sille. Se oli entiseltä mandaattorilta laiton tunnustus, sillä entisenäkin mandaattori on sidottu sellaiseen Kansainliiton/YK:n linjaan, JOTA EI OLE SAATTU LOPPUUN.



Koska Israel on miehittäjä, ja lisäksi LAITON sellainen!

Totta kai se kuuluu, sillä PL 242 on TURVALLISUUSNEUVOSTON TULKINTAA YLEISKOKOUKSEN PL 181:stä!

TN voi myös yksin muttaa PL 242:a (PL 181:n mukaisella tavalla), mutta se ei voi yksin muuttaa PL 181:ä: sen muuttamiseksi tarvitaa Yleiskokoksen päätös TN:n esityksestä.



Ei kuulu, vaan Israel mihittää sitä laittomasti: alue kuuluu Palestiinan arabivaltiolle.



ISRAELILLA EI OLE VETO-OIKEUTTA YK:N YLEISKOKOUKSEN PÄÄTÖKSIIN!



Valtio on ja sillä sökö.



Paapati...



Paitsi laiton rasistinen miehitys ja jopa apartheid-aita!



Siellä on "suurvaltashovinisteja".



Nuohan ilmentävät kaikki Israelin rasismia ja ekspansionismia!



SE on jakoPÄÄTÖS.

Ja se on voimassa, ja se pannaan toimeen, kun ainoa voimakas tähänastinen jarruttelija USA niin päättää.



Paapati. "Arabipuoli" oli Englanti. Se esti arabijoukoin Israelin liittämästä Palestiinan arabivaltiota sotilaallisesti itseensä.



EI SITÄ OLE "HYLÄTTY", VAAN SE ON VOIMASSA!



Se pysyi nahoissaan sotilaallisen voiman edessä.



NO EI TODELLAKAAN!



Ei ole tarkoitus eikä YK:n linja "sulauttaa alueen arabeja Israeliin" (ja sen kautta vähitellen olemattomuuteen).

Ei ole missään kohdassa 242:ta ei sanota niin.


Länsiranta ja Itä-Jerusalem, joita Israel miehittää, ovat paitsi kiistanlaista aluetta myös vanhaa juutalaisaluetta, jotka Jordania puhdisti etnisesti juutalaisista hyökkäyssodassaan 1948-49. Juutalaiset pääsivät palaamaan 1967, kun Jordania jälleen epäonnistuneessa hyökkäyssodassaan menetti alueet Israelille.

Aita on turvallisuusaita. Se ei voi olla apartheid-aita, koska sen molemmin puolin asuu sekä juutalaisia että arabeja.

Ei ole fiksua käyttää sanoja (apartheid), joiden merkitystä ei ymmärrä.


Olet jäänyt jumiin tuohon. Kyllä se on ehdotus ihan nimensäkin perusteella. Eikä se ole enää voimassa.

Palestiinan Arabivaltiota ei koskaan perustettu. Israel perustettiin.

Ei tarvitsekaan erikseen sanoa. TN on ehdottomasti sidoksissa PL 181:en. Se kuuluu PL 242:n peruteluihin.



Niissä ei ole mitään juridisesti "kiistanalaista", vaan ne ovat Palestiinan arabivaltion aluetta, jota Israel miehittää laittomasti USA:n aina tähän asti estettyä YK:n vastatoimet. Nyt se ei niitä enää estä.



Tuhansien vuosien takaiset asiat eivät vaikuta.



Se on Jordanian, Israein ja Englannin välinen asia.
Juutalaiset pääsivät Israelin kansalaisiksi ja asukkaiksi.



Jordania on Englannin nöyrin vasalli.
Israel asutti Länsirannalle laittomasti muutakin kuin karkotettua väkeä.

Oli muuten YK:n suositus PL 181:ssa, että Palestiinan juutalaiset asettuvat Israeliin ja arabit PAV:on, että siis asuinpaikkoja vaihdetaan.



YK on eri mieltä, ja se on todennut aidan laittomaksi: toisen valtion alueelle ei saa rakennella aitoja.



Se on määritelty YK:n asiakirkoissa, kuten muutkin juridiset termit.



Juu-u! laillisuuden palauttamiseen! Tässä kuten muissakin asioissa!



Ei ole. Et vain osaa englantia. Se on Resolution, Päätös.



TOTTA WITUSSA SE ON VOIMASSA!

Ei sitä voi kumota kuin YK:n Yleiskokous TN:n aloitteesta!



Molemmista on YK:n päätös, YKSI JA SAMA PÄÄTÖS, PL 181!!!

Kysy vaikka Obamalta!