KESKUSTELU

YK EI EDELLEENKÄÄN pysty tekemään tilanteelle yhtään mitään. Sinulle on lukuisia kertoja selitetty, ettei YK:lla ole valtuuksia aseiden käyttöön tai muuhunkaan. Jäsenmaat toimivat, eivätkä niitä kiinnosta "kansainvälinen laki":

Ajatuksesi YK:n yleiskokouksesta kehtona, joka synnyttää valtioita, on aika erikoinen. Esitäpä joku onnistunut ennakkotapaus väitteellesi.
Palestiinan tapauksessa väitteesi on sikälikin erikoinen, että nimenomaan synnytettävä valtio sitkeästi haraa vastaan.






Miten niin olemattomuuteen. Väestönkasvuhan on heidän keskuudessaan maailmanennätysluokkaa.

Mikähän mahtaa olla taustalla, kun tuota valtiota ollaan ajamassa kuin käärmettä pyssyyn, vaikka alueella on valmiina lukuisia arabivaltioita.

Tavallisille arabeille Iranin kaltainen Hamaslandia tuskin tulee olemaan suuri ilonaihe (täysin korruptoituneesta PA - teokratiasta puhumattakaan) verrattuna Israelin kansalaisuuteen.

Kyllä tämä vähän haiskahtaa lähinnä naapurimaiden intressien ajamiselta.

Kymmenien vuosien takaiset vaikuttavat.




Sitten YK:kaan ei tiedä mitään. Se ei voi olla apartheid-aita, koska sen molemmin puolin asuu sekä juutalaisia että arabeja.


Uskotko tosissasi, että kun muita perusteluita ei löydy niin

- isot kirjaimet
- lihavointi
- huutomerkki
- tuplaween käyttö ja
- kiroilu

auttavat?

P.S. Mikset kokeilisi myös suurfontteja ja värifontteja.

Kyllä pystyy, ja kaiken lisäksi Turvallisuuneuvosto voi toimia ilman uusia päätöksiä Yleiskokoukselta toimiessaan PL 181:n mukaisesti.

Se on tähän asti ollut USA:n vetosta kiinni, että se ei ole jo toiminut, kuten pitää.



Väärin selitetty! Nimenomaan YK päättää aseidenkäytön laillisuudesta! Se on suorastaan sen päätehtävä.



Parasta ruveta kinnostamaan myös niitä, joita se aikaisemmin ei ole kinnostanut!

Ne just ratkaisevat sen, että Israelin touhut omien rajojensa ulkopuolella ovat laittomia.



Totta kai se tietää OMAT PÄÄTÖKSENSÄ!



Apartheid on yksi laittomuuskriteeri ja toinen on, että israel on rakentanut sen oman valtiollisen alueensa ulkpuolelle.

Silloin on aina pahempi vaan, että se on lisäksi SOTILAALLINEN VARUSTUS kuten toteat!

Apartheid tarkoittaa, että miehittäjä pitää miehitettyjäoikeudettomassa asemassa itseensä varrattuna. Mutta tietysti, kun päärikos laiton miehitys lakkaa, niin lakkaa apartheidkin.



Ne ovat sinun jatkuvan terrorsitisen jankutuksesi takia täysin selvässä asiassa.

Turvallisuutta koskevan ehto toimii yleensä niin, että koska jotain Israelin juutalaista pelottaa aina, hänen turvallisuuttaan on vahvistettava ja vahvistettava, niin rasismi on Israelin kohdalla aina mahdoton käsite. Tämä ajattelu muistuttaa Gush Eminumin teologiaa, jossa ihmisoikeuksien rikkominen ei kerta kaikkiaan voi koskea Israelia.

Itä-Jerusalimissa palestiinalaiset eivät ole saaneet yli 40 vuoteen rakennuslupia väestön voimakkaasta kasvusta huolimatta. Päinvastoin heitä ajetaan nykyisistäkin monien sukupolvien asumista kodeistaan. Samaan aikaan Israelin ulkoministeri pitää kohtuuttomana, etteivät juutalaiset (kaikkialta maailmasta) voisi muuttaa I-Jerusalemiin ja rakentaa sinne uusia asuinalueita, aivan riippumatta siitä että se on kansainvälisen lain mukaan laitonta. Normaali ihminen näkee tässä räikeää rasismia, Israel-fanaatikko ilmeisesti ei.

Länsi-rannan laiton asutustoiminta ei koske israelilaisia, vaan juutalaisia. Yhtään palestiinalaista siellä ei ole, eivätkä Israelin vallanpitäjät koskaan edes puhu mistään muusta kuin juutalaisasutuksista. Israelin pääministeri pitää myös aivan kohtuuttomana, etteivät juutalaiset saa laajentaa Länsi-rannan laittomia siirtokuntia niin, että luonnollisen väestön kasvun edellyttämät lisärakentaminen sallitaan. Kuitenkin Israelin puolella maan arabi-kaupunkeja koskee vuoden 1965 ghetto-laki, jossa juutalaiskaupungeista poiketen kaavoitukseen sallitun maan rajat vedettiin kaupunkien ja kylien reunimmaisten talojen ulkolinjoja pitkin. Palestiinalaisväestö on kasvanut vuosikymmenien mittaan, muttei Israelin hallituksessa ole koskaan koettu kohtuuttomaksi sitä, luonnollisen väestönkasvun mukainen kaupunkien laajeneminen estetään. Normaali ihminen näkee tässä räikeää rasismia, Israel-fanaatikko ilmeisesti ei.



Jo kansallisuuslaki on rasistinen. Tietyn uskontokunnan jäsenille tai sen liepeillä eläneille (väljästi juutalaisille) kuuluu kansalaisuus automaattisesti, toisten uskontokuntien jäsenille ei, vaikka heillä olisi kansalaisina lähisukulaisia tai jopa puoliso.


Niin. Kyky olla havaitsematta Israelin rasismia, edellyttää kulttuurirasistiesen maailmankuvan omaksumista.



(Vanhan kertausta:) Juutalaispuoli hyväksyi jakosuunnitleman niin, ettei se estänyt heidän estänyt heitä jatkamasta asustustoimintaa ja aseellisten joukkojen sijoittamista arabivaltion puolella. He hyväksyivät ja samaan aikaan rikkoivat hyväksymäänsä sopimusta. Sopimusta ei oltu aiottukaan toteutuvaksi.

Toiseksi, YK-jako tarkoitti tavallisia alueellisia valtioita. Juutalaisenemmistöistä valtiota ei oltu tarkoitettu mkissään vaiheessa juutalaisvaltioksi, eikä edes Isralein itsenäisyysjulistus ajatusta sisällä, mutta mikä siitä kuitenkin tuli ja mikä on myös Palestiinan ongelman ydin: Juutalaisvaltio=rasismi.

Ilmaiset vain kyvyttömyyttäsi ymmärtää tilannetta, missä jonkin sortin terrori/turvattomuus on jatkunut valtion perustamisesta asti. Puhumattakaan hiljaisuudesta, jolla maailma seurasi juutalaisten joukkomurhaa äskettäin Euroopassa.



Näen tässä lähinnä propagandaa. Arabien määrä on kasvanut huomattavasti nopeammin kuin juutalaisten, lähes nelinkertaistunut sitten 1967.

En näe mitään järkeä yleensäkään pääkaupungin jakamisessa. Vielä vähemmän, jos jakoon vaikuttaa uskonnolliset tekijät. Erityisesti tämä koskee Islamia. Hamas-hallinto Itä-Jerusalemissa olisi typerintä, mitä Israel voisi vielä saada aikaan sitten Arafatin ja PLO:n (=järjestö Palestiinan vapauttamiseksi juutalaisista)
kutsumisen takapihalle.



Minulla on sellainen kuva, ettei Israelin arabeilla ole kovin suurta intoa muuttaa Länsirannalle tai Gazaan.



Eli jos lapset haluavat mennä naimisiin, niin muuttakoot muualle.



Kuitenkin Israelin arabiväestö on yli kymmenkertaistunut sitten itsenäistymisen. Mahtaa olla ahdasta.



Kyse on muustakin kuin uskonnosta. Juutalaisuus on myös kansa. Maahan yrittävillä arabeilla on ymmärrettävästikin rasitteita saada kansalaisuutta.
Tämä on normaalia kansallista politiikkaa. Meillä suomensukuisilla on etuoikeus, muut eivät niin helposti saa Suomen kansalaisuutta.



Kyky olla havaitsematta arkipäivän todellisuutta on myös aika yleistä.



Ei aseellisia joukkoja voinut sijoittaa näkyvästi kun Englanti valvoi ja esti aseiden hankinnan. Toisaalta arabit aloittivat väkivaltaisuudet ja siviilejä oli pakko yrittää suojella siellä missä heitä oli. Kyllä syy sopimuksen kaatumisesta menee arabien piikkiin. Turha tästä on rimpuilla.



Ajatus oli kansallisesta kotimaasta juutalaisille. Kansainliitonkin vahvistamana. Ilman juutalaisenemmistöä koko yritys olisi ollut tuhoon mieletön. Osin tähän vaikutti kylläkin Englannin ja Ranskan valtapolitiikka.

Kyse oli juutalaisasuttamisen avoimesta rasistisuudesta.



Kyse on alueen juutalaistamisesta ja asutuksen rasistisuudesta.


Palestiinalaisiin verrattuna valtava ylellisyyttä. Palestinalaisilla ei ole käytännössä tuota mahdollisuutta, vaan joutuvat ahtautumaan nurkkiin.


Nimenomaan. Juuri ahtaus on kylät/kaupungit ghettouttanutkin. Aukiot on täytynyt rakentaa umpeen. Ja niin kuin aikanaan Euroopassakin, jossa samoin ghettojen laajentaminen oli kiellettyä, ghetoissa selvittiin rakentamalla ylöspäin.



Vain muuttisessä/propagandistisessa mielessä. Kummallinen kansa kun sen etäisimmimmät haarat eivät ole koskaan ollut tekemisissa keskenään aiankaan 100 000 vuoteen ennen varhaisintakaan merkkiä monoteismista oli syntynyt kenellekkään.

Juutalaiset saattavat olla joukko kansoja ja toisaalata hebrean kieliset (jotka ovat lähinnä juutalaisia) ovat kyllä "kansa" , melekin siinä kuin muutkin.



Ei ole normaalia. Normaalia on jos maahan muutto oikeus tulee todistettavien sukulaisuuksien perusteella, niin kuin palestiinailisila on (ja juutalaisilla yleensä ei). Suomensukiset saavat täältä kenkää siinä missä muutkin.


Aikansa kolonialistista politiikkaa.

Vuodesta 2000 pidettyjen tilastojen mukaan arabit ovat saaneet Itä-Jerusalemin uusista rakennusluvista 12%.

Arabien lupahakemusten vähäisyys johtuu siitä, että luvan hakeminen merkitsee samalla sitä, että tunnustaa luvat myöntävän auktoriteetin.

Rakennusluvan hakeminen Jerusalemissa olisi myöntymistä siihen, että Israelilla on oikeus myöntää lupia ja oikeus hallita Jerusalemissa.

Jihadiin kuuluu miehityksen vastustaminen kaikin mahdollisin tavoin, ja näyttää siltä, että laiton rakentaminen aikaansaa juuri halutunlaisen seurauksen: maailma haukkuu Israelin, ei laittomia rakentajia.


Juuri Itä-Jerusalem on vanha juutalaiskaupunki. Siellä sijaitsivat juutalaiskorttelit, jotka Jordania vuosien 1948-49 hyökkäyssotansa etnisissä puhdistuksissa tyhjensi juutalaisista ja toi tilalle kymmeniätuhansia arabeja. Itä-Jerusalemin juutalaiskorttelien yli 50 juutalaista synagogaa tuhottiin ja niiden kivistä jordanialaiset rakensivat mm. julkisia käymälöitä.

Vielä 1800-luvulla - kun turkkilaisten ottomaanien imperiumi hallitsi aluetta - nykyisessä Itä-Jerusalemissa asusti huomattavasti enemmän juutalaisia kuin arabeja. Vuonna 1844 kaupungin väkiluku oli 15.510. Heistä juutalaisia oli 7.120, muslimeja 5.000 ja kristittyjä 3.390.

Israelin itsenäistymisen aikaan (1948) Jerusalemissa asui 100.000 juutalaista, 40.000 muslimia ja 25.000 kristittyä.

Vuoteen 1865 asti Jerusalem tarkoitti nykyistä Itä-Jerusalemia. Läntiset kaupunginosat on rakennettu sen jälkeen.

Itä-Jerusalem oli arabikaupunki vain 18 vuotta, vuodet 1949-1967. Silloinkin vain Jordanian tekemän laittoman etnisen puhdistuksen takia.

Kun Israel valloitti Itä-Jerusalemin vuonna 1967, se antoi arabien jäädä kaupunkiin.

Jordanian suorittama laiton etninen puhdistus ei anna arabeille mitään yksinoikeutta asua ja rakentaa Itä-Jerusalemissa.

Sama koskee Länsirantaa.

En tiedä, onko hyvä esimerkki, mutta Israel ja Palestiinan arabivaltio. Sitten on ollut näitä muitakin naapureiden laittomasti aikansa miehittämiä juridisia valtioita, kuten Namibia ja Itä-Timor.

YK:n puumerkki on kaikkien II maailmansodan jälkeen itsenäistyneiden valtioden itsenäisyyden sinettinä.



Miten?



He olisivat Israelissa apartheid-vallan alla.



Siellä on myös Palestiinan arabivaltio.



Ei siitä tule Hamaslandia, eikä Hamaskaan yritä haukata koko palaa, vaan se yrittää tehdä Gazan alueesta Hamaslandian.



Ai minkä naapurimaiden ja miten?

Jordaniahan ei sinne halua uutta tasavaltaa...

Libanon on shiialais- ja kristittyjohtoinen maa, jossa sunneja ovat lähinnä Palestiinan pakolaiset. Syyria on myös shiiajohtoinen valtio, vaikka he ovatkin vähemmistö.

Egyptin kanssa Israel on hyvissä väleissä.

Tuo kansalaisuuden myöntäminen Israeliin muuttaville juutalaisille on YK:n velvoitus. Erityisesti irsaelin on otettava vastaan maailman juutalaiset pakolaiset. Tämä on sekä oikeus että velvoite.

Palestiinan arabivaltion on myös annettava kansalaisuus alueellaan asuville ja sinne muuttaville arabeille, vaikka nämä olisivat Irakista tai Mauretaniasta, tai Euroopasta.





Se EI OLE "EHDOTUS" VAAN PÄÄTÖS (RESOLUTION) EIKÄ SITÄ OLE "HYLÄTTY" EIKÄ HYLÄTÄ, VAAN SE ON VOIMASSA!

Ja se pannan nyt toimeen!



ELI EI PANNUT TOIMEEN! Ennenkuin heidät heitettiin helvettiin Arabivaltion alueelta, Englannin johdolla!



Tässä olikysessä "tavallinen valtio"...



Kyllä se oli tarkoittu juutalaisvaltioksi, ja toinen arabivaltioksi, kansallisvaltioiksi siten kuin vaikkapa Suomikin.

http://www.undemocracy.com/A-RES-181(II).pdf

Kovin ovat kyllä hiljaa kaikesta, mihin ei liity Israel ja/tai juutalaiset. Miksi?



Eikä päätä. Valtiot ja/tai muut tahot käyttävät asevoimaa sopivaksi katsomallaan tavalla. YK on edelleen hyvin hiljaa.



Miksi? Mitä ne siitä hyötyisivät?

Länsiranta on Palestiinan arabivaltiota, Jerusalem ei. Ylimmaän valtiovallan haltija YK ei voi kuitenkaan kummassakaan rikkoa omia päätöksiään.

Israelilla ei ole mitään juridista oikeutta tehdä Länsirannalla yhtään mitään muuta kuin korjata luunsa muualle.

USA on suojannut TN:ssa Israelin valloituspolitiikkaa.

Mutta nyt se näyttää olevan loppu.



YK päättää aseiden käytön laillisuudesta.



Mitä nyt laillisuudesta yleensäkin hyödytään.

(Kamalasti kirjoitusvirheitä )Kyllä juutalaisia myös kansana pidetään varsin yleisesti. Mirab ilmeisesti viittaa tässä eräisiin käännynnäisryhmiin, kuten falashat, mutta juutalaisuuden pääryhmät, askenazit, sefardit ja islamilaisten maiden vähemmistöt täyttävät kansan tunnusmerkit. Juutalaisuuden reuna-alueilla sekoittuminen toisiin kansoihin toki on ollut voimakasta, mutta ydinalueilla se on ollut vähäisempää. Koska juutalaisuus ei ole lähetysuskonto, se ei olisi säilynyt näin pitkään ilman myös kulttuurista, historiallista, mytologista ja kielellistä sidoksisuutta, mitkä juuri kertovat kansasta. Määritelmä toki on liukuva, ei mustavalkoinen, koska assimilaatiota tapahtuu.