KESKUSTELU

Jos noin olisi niin ehkäpä eräs USA presidentti olisi luokitellut maan "roistovaltioksi" (tai mitä se "rogue state" sitten kirjaimellisesti tarkoittaakaan).

Mielenkiintoinen analogia, tutkitaan sitä. Varmaankin kansainvälisen terrorismin tukemista ja vakavan luokan ihmisoikeusrikkomuksia sarjatuotantona, tyyppiä P-Korea, Libya ja Iran. Mikä israel-iran -kuvitevaltiossa täyttäisi nuo tunnusmerkit, jos siis oletetaan että se olisi käyttäytynyt kuin Israel? Mainitse perustellusti vaikka viisi kohtaa.

En mainitse vaan kysyn ensin, että onko tuossa ajatusleikissä siis kyse tilanteesta jossa "Isreal" olisi valtio jonka valtaväestö on persialaisia ja valtauskonto on siialaisuus ja politiikka olisi vastaavaa kuin todellisen Israelin on ollut.

Ja että "Gaza" olisi nykyiseen malliin saarrettu juutalaisten asuinalue jonka asukkaat joutuisivat tulemaan toimeen tuon mielikuvitusisraelin kanssa täsmälleen vastaavalla tavalla kuin palestiinalaiset todellisessa maailmassa?

Ja se mikä nyt on Hamas olisi tuossa rinnakkaistodellisuudessa vaikkapa Haganah (luultavasti aika rajusti radikalisoitunut sitten vuoden 1948)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Haganah

Olisiko saarron murtaminen ja Gazan juutalaisten humanitaarisen kriisin helpottaminen hyväksyttävää toimintaa vaikka se olisikin tuon "Iranisraelin" harjoittaman politiikan vastaista? Ja olisiko ymmärrettävää jo tuota "Iranisraelia" haukuttaisiin kelmivaltioksi tai joksinkin

Niin juuri, alueella olisi 5 miljoonan maallistuneen muslimin demokraattinen valtio, jota vastaan satojen miljoonien ulkopuoliset ei-demokraattiset juutalaisvaltiot olisivat säännöllisesti hyökkäilleet, koska eivät hyväksy kahta rinnakkaista valtiota periaatteesta. Juutalaiset ampuisivat tuhansia raketteja muslimien alueelle vuosittain ja pyrkisivät teokratiaan joka lähtökohtaisesti on ihmisoikeuksien vastainen. Joten?

Israel on teokratia. Vääräuskoiset eivät voi Israelissa avioitua juutalaisten kanssa.

Israelin perhetuomioistuimia hallitsevat pitkälti ortodoksijuutalaiset. Tässä mielessä tilanne ei eroa useimmista muslimimaista, joissa sharia on perhetuomioistuinten laki.

Jom Kippurina Israelissa kaikki kaupat ovat kiinni, julkinen liikenne lakkaa, lentokentät ovat suljettuja eikä televisiolähetyksiä ole

Haiskahtaa teokratialle!

Kymmenisen vuotta sitten (30. 9. 2000) useat lehdet maailmalla julkaisivat kuvan, jossa julma israelilaispoliisi hakkasi verta vuotavaa palestiinalaispoikaa pampulla Jerusalemin Temppelivuorella.

Todellisuudessa kuvan ”palestiinalaispoika” oli amerikkalaisjuutalainen opiskelija, jonka palestiinalaiset olivat pahoinpidelleet. Pamppu kädessä seisova ”julma” israelilaispoliisi puolestaan ehti paikalle suojelemaan henkensä edestä pakenevaa juutalaispoikaa.

Hiljattain Tuvia Grossman (kuvan juutalaispoika) tapasi tuolloin henkensä pelastaneen israelilaispoliisin. Poliisi puhuu videolla vain hepreaa, mutta hänen puheensa on tekstitetty englanniksi.

VIDEO YOUTUBESSA

Sekoitat uskonnot "etniteetteihin":



Vuonna 1844 juutalaisia oli 7120, arabimuslimeja tuo 5000 ja kristittyjä, joista suurin osa arabeja mainitsemasi 3390.

Saman virheen teet tuon vuoden 1948 suhteen.

Edit:

Ja jos ajatellaan, että juutalaiset ovat geneettisesti etninen ryhmä niin vuonna 1844 Jerusalemissa asui juutalaisjuutalaisia 7120, juutalaismuslimeja lähemmäs 5000 ja juutalaismuslimikristittyjä lähes se loppumäärä; seemiläisiä uskonnollisten kääntymysten eri versioin.

Juutalaismuslimit ovat mielenkiintoinen ryhmä tällaisessa juutalaisessa etnisyydessä. Olisi hienoa, että juutalaismuslimit voisivat lopultakin palata etnis-juutalaiseen kotimaahansa 60 diasporavuotensa jälkeen.

Kaikki muutkin mainitsemasi etniset ryhmät ovat mielenkiintoisia etnisyydessään. Minusta myös muslimijuutalaisilla, joita karkotettiin etnis-muslimimaista enemmän kuin arabeja lähti pakoon Israelin alueelta arabimaiden sinne hyökätessä, on tietenkin paluuoikeus kotimaihinsa. Kannatat varmaan tätä kaunista ajatusta? Paluuhalukkuutta tosin ei taida löytyä, kukapa sivistysmaasta haluaisi muuttaa takapajuisiin teokratioihin.

Sinulla on tuossa tummentamassani ajatteluvirhe; ei taida löytyä edes väitteen tasolla etnis-muslimimaita - Pakistan ja monet Afrikan maat haittaavat ideaa. Myös "muslimijuutalainen" on mielenkiintoinen määrite, koska se viittaa siihen, että muslimimaista Palestiinaan palanneet juutalaiset olisivat pääsääntöisesti juutalaisuuteen kääntyneitä muita etnisiä.

Sitä vastoin juutalaisten etnisyyttä on täälläkin korostettu. Ja kuten tiedämme, monet Palestiinan "arabit" ovat olleet juutalaisia, jotka sittemmin kääntyivät islamiin.

Ovadia Yosef ei ole mikä tahansa yksittäinen rabbi. Hän oli aikaisemmassa tehtävässään Israelin tärkein uskonnollinen johtaja, maan päärabbi. Tässä asemassa hänellä oli merkittävää oikeudenkäytöllistä ja poliittista valtaa. Israleissa ei käytännössä hyväksytä yhtään lakia, jos tärkeimmät uskonnolliset johtajat sitä vastustaa.

Nykyään Yosef on hallituspuolue Shasin pohtaja. Hänet määritellään puolueen hengelliseksi johtajaksi, mutta koska kyse on uskonnollisesta puolueesta Yosef määrittelee puolueen poliittisen linjan. Puolueen muodollinen puheenjohtaja ELi Yishai ei sitä tee, vaan hänen asemansa on pikemmin olla puolueen tiedottaja.

Koetapa aluksi ymmärtää, mitä etninen ryhmä nykykielessä tarkoittaa. Opetustarkoituksessa käytän aluksi Wikipediaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group

Kun tuon olet mahdollisesti oppinut, niin sitten voisit vaikka vastata esittämääni kysymykseen.

PS. Joko ostit mopon?

Koetanpa hyvinkin ymmärtää. Koetan tässä vain määritellä juutalaisuuden ja juutalaisvaltion.

Ja vastasin kyllä kysymykseesi, muttet näköjään ymmärtänyt.

Vastauksessani aamupäivällä Chairille Jerusalemin poppoista pohdin etnisyyden suhdetta uskontoon, vaikkakin leikittelemällä perimällä. Laitetaan ajatteluleikki pähkinänkuoreen:

Täyttääkö muslimius etniteetin kriteerit?
Täyttääkö juutalaisuus etniteetin kriteerit?
Täyttääkö Jehovan Todistajat etniteetin kriteerit?
Onko etnisyys luettavissa myös perimästä?
Menettääkö juutalainen etniteettinsä vaihtaessaan uskontoa?
Onko mahdollista, että saman etnisyyden sisällä on erilaisia uskonnollisia näkemyksiä?
Millaiset ovat juutalaisvaltion etnisyyden rajat - geneettiset vai uskonnolliset?
Asuuko Israelissa ateistisia juutalaisia?
Asuuko israelissa kristittyjä juutalaisia?
Asuuko Israelissa muhamettilaisia juutalaisia?

Olen koettanut kuukkelilla löytää - onnistumatta - sellaista Israelin lainsäädäntöä, joka kertoo mitä tapahtuu, jos israelilaisen juutalaisperheen poika vaihtaa uskontonsa islamiin. Mitä hän silloin kansalaisoikeuksissa menettää, kun kuitenkin on (nähdäkseni) etnisesti juutalainen, vaikka teologisesti on muslimi? Osaako joku avata tätä ongelmaa?

Meneeköhän pubilta jo hieman metakeskustelun puolelle...

Keitä ovat juutalaisjuutalaiset, juutalaiskristityt, juutalaismuslimit tai helvetin juutalaismuslimikristityt. Nuo teoriasi sotivat terveen järjen ohella historiankirjoitusta, sekä nykyaikaista teologiantutkimusta sekä arkeologiaa vastaan.

Jos palestiinalaiset oikeasti haluavat oman valtion, heidän on hyvä vielä kerran punnita ainakin seuraavia vaatimuksiaan

Pakolaisten paluuoikeus

Samaan aikaan, kun palestiinalaiset vaativat Länsirannan etnistä puhdistamista juutalaisista, he vaativat miljoonien arabien vapaata muutto-oikeutta Israeliin. Jos palestiinalaiset oikeasti haluavat oman valtion Israelin rinnalle, heidän kannattaa luopua tästä vaatimuksesta, sillä Israelin on monesta käytännön syystä täysin mahdotonta suostua miljoonien pakolaisten vastaanottoon.

Sitä paitsi mitä ihmeen järkeä arabien olisi edes muuttaa Israelin, jos naapuriin perustetaan kauan kaivattu arabivaltio, itsenäinen Palestiina?

Rajat

Arabit vaativat Israelin vetäytymistä ns. vuoden 1967 rajoille, jotka eivät edes ole mikään oikea raja vaan arabien hyökkäyssodan 1948-49 päätteeksi muodostunut aselepolinja. Israelille turvallisuus on suurin kysymys, kun sen naapuriin ollaan perustamassa uutta arabivaltiota. Mikäli palestiinalaiset ihan oikeasti haluavat perustaa itsenäisen Palestiinan Israelin rinnalle, heidän kannattaa tulla naapuriaan vastaan tässä elintärkeässä kysymyksessä, eikä betonoida vaatimuksiaan 50 vuotta vanhoihin sattumanvaraisesti muodostuneisiin aselepolinjoihin.

Jerusalem itsenäisen Palestiinan pääkaupunkina

Itä-Jerusalemissa Temppelivuorella sijaitsee juutalaisten pyhin paikka (vuoren nimi tulee siellä sijainneesta juutalaisten temppelistä). Se on ollut sitä tuhansia vuosia katkeamatta. Muslimeille Temppelivuori on ollut pyhä paikka muiden joukossa vasta vähän aikaa. Itä-Jerusalem on vanha juutalaiskaupunki, jonka Jordania puhdisti juutalaisista ja jonka yli 50 synagogaa se tuhosi hyökkäyssodassaan 1948-49. Itä-Jerusalem oli arabikaupunki vain Jordanian miehityksen ajan, 19 vuotta. Jerusalem on ollut Israelin pääkaupunki jo muinoin, mutta se ei ole koskaan ollut arabivaltion pääkaupunki.

Juutalaisten siteet Jerusalemiin ovat aivan toista luokkaa kuin arabien. Mikäli palestiinalaiset oikeasti haluavat oman valtion Israelin rinnalle, heille on kelvattava pääkaupungiksi joku muukin kaupunki, kuin Israelin historiallinen ja nykyinen pääkaupunki.

Myös Israelin tultava vastaan

Neuvottelutulos voi syntyä vain, kun molemmat osapuolet ovat valmiita tinkimään omista vaatimuksistaan. Ratkaisua ei voi syntyä siitä lähtökohdasta, että vain toinen osapuoli joustaa - eikä niin, että toinen juoksee karkuun sitä mukaa, kun toinen tulee vastaan.