KESKUSTELU

Luojan kiitos puuttuu!

Karmivia mielikuvia....

Minä ainakin äänestän Timo Soinin pressaksi. Nauran sitten kun puolue kaatuu sen jälkeen. Mut lupaan olla sitten äänestämättä Timppaa seuraavalla kertaa.

Pressanvaaleissa on enemmän järkeä kuin eduskuntavaaleissa. Ääni menee suoraan sinne minne sen haluaakin menevän. EK-vaaleissa taas ääni merkitsee lähinnä myöntymistä omasta päätösvallasta luopumiseen koneistolle, jossa se yksi lappuun kirjoitettu luku ei erityisesti vaikuta mihinkään. Tähän mennessä, kun olen ilmaissut harmitukseni jostain yhteiskunnallisesta asiasta, minulle on sanottu "itsepähän äänestit vaaleissa" tai "no, ehkä muistat äänestää ensi vaaleissa (erilailla)", mutta eihän se vaikuta minun mahdollisuuksiin vaikuttaa yhteiskunnallisesti, ei mitenkään. Se toimii ainoastaan silloin, jos ehdokas pääsee eduskuntaan ja tämän lisäksi lupautuu äänestämään minun päätösteni mukaisesti, mutta ei hän lupaudu. Hän äänestää kuten puolueensa, ainakin jos tarkastelee puolueiden yksimielisyyttä äänestyksissä. Ällistyttävää, että vaikka ihmisillä voi olla satoja tai tuhansia yhteiskunnallisia mielipiteitä, kuitenkin kaikki eduskuntaan päässeet pystyy heidän tekemiensä satojen ja tuhansien äänestysten perusteella luokittelemaan yhtä moneen ryhmään, kuin montako puoluetta edustaa. Lisäksi on ällistyttävää se, kuinka hallitusyhteistyö yksimielistää puolueiden väliset räikeätkin erot. Nukkeja. Voihan tietty olla, että jotkut puolueet eduskunnan ulkopuolelta oikeasti äänestävät omien päätöstensä mukaan mutta silloinkin kansalaisen ääni olisi annettu sen puolesta, että tämä henkilö saa 0,5% voiman vaikuttaa omiin asioihinsa 200 muun henkilön tavoin. Muut senkun kirjoittelevat paperille lukuja neljän vuoden välein.

Ei se ole sellaista politiikkaa missä haluan olla mukana. Siksi taidan minäkin jättää äänestämättä ensi eduskuntavaaleissa, mutta pressanvaaleista en ole vielä päättänyt. Siinä on kyse eri asiasta. Presidentti muun muassa nimittää tuomarit ja muita virkamiehiä, edustaa ulkomailla Suomea ja vastaa puolustusvoimien ylipäällikköydestä. Niillä asioilla on eri merkitys. Ehkä äänestänkin mutta miten äänestän, miksi äänestän ja mitä vaikutuksia sillä haluan olevan, en osaa sanoa vielä.

Ahaa, olet äänestämässä Haavistoa....

Ei kaikki voi tehdä täysin oman päänsä mukaan. Jos nii tehtäis, mitään muutoksia ei saatais ikinä läpi, koska joku on aina eri mieltä. Siks tarvii tehä kompromisseja. Sitä on hallituksen yhteistyö lyi puoluerajojen. Sitäpaitti mitä puoluerakenteeseen tulee, niin minusta on parempi, et nuo liittolaissuhteet on avoimia, puolueita. Ilman niitä kaikenlainen piiloliittolaisuus rehottais ja eikä silloin voi olla niinkä varma omasta ehdokkaastaan.

Yksi tapa ajatella asiaa on äänestää sitä jonka haluaa siirtää politaakasta eläkkeelle, tekemästä enempää vahinkoa. Eli äänestää sitä politiikassa vielä vaikuttavaa jonka olettaa tulevaisuudessa aiheuttavan suurimmat vahingot.

Niinistö ja Lipponen tuossa systeemissä putoavat pois koska ovat jo lähteneet politiikasta. Lopuista sitten voi rauhassa valita sen jonka haluaisi pois vaikuttamasta suomen asioihin.

Nuo kaikki argumentit perustelevat epäkohtia nykyisenlaisen edustuksellisen demokratian puolesta. Olen samaa mieltä niistä. Mutta entäpä, jos olisi keino järjestää sellainen edustuksellinen demokratia, jossa näitä epäkohtia ei olisi? Ei valtavia kompromisseja.

Olen utelias, tottakai. Mut jos jokainen yksilö äänestää suoraan, veikkaisin, että populismi tulee ja tuhoaa koko järjestelmän, ihan siitä syystä, että suurin osa ihmisistä ei näe sitä omaa nenänpäätänsä pidemmälle.

Suomen perustuslaki
Suomen sekä Suomen perustuslain olemassaolon, ovat vanhempamme, isovanhempamme sekä esi-vanhempamme mahdollistaneet. Se on kirjoitettu "suomalaisten verellä" ihmiskunnan historiassa, ja suojelee etnisen Suomen Kansan ihmisarvoa, kunniaa, omatuntoa, itsetuntoa, vakautta, vakaumusta, ihmisoikeuksia, sekä oikeuksia yleensä.

Itsestäänselvä asia on, että Suomen perustuslakia on luettava ja noudatettava johdonmukaisessa (kronologisessa) järjestyksessä, mikä merkitsee esimerkiksi sitä, että 11 § (Uskonnon ja omantunnon vapaus) ei saa viitata suoraan, vaan on otettava huomioon 1 § - 10 § jotka ovat ennen 11 §.

Koskien esimerkiski Natoon liittymisen arvioinnista, perustiedot etnisen Suomen Kansan historiasta ovat tärkeitä tietää. Kysymys ei ole "Liitytäänkö Natoon: Kyllä tai Ei?", vaan kysymys on "Saammeko liittyä Natoon - viitaten tunnettuun etnisen Suomen Kansan historiaan sekä Suomen perustuslakiin - : Kyllä tai Ei?".

Suomen perustuslain lähdeteksti: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731


1§.1.2012 Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta. Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen. (4.11.2011/1112)

L:lla 1112/2011 muutettu 3 momentti tulee voimaan 1.3.2012. Aiempi sanamuoto kuuluu: Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi.

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

3 § Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta. Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta. Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.

4 § Valtakunnan alue
Suomen alue on jakamaton. Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta.


Kommetti koskien 1 §
Venäläisvihan ja venäläispelon ("ryssävihan" ja "ryssäpelon") lietsominen ja niillä etnisen Suomen Kansan mielipiteen muokkaaminen Nato -ystävällisemmäksi, ei ole Suomalaisen ihmisarvon loukkaamattomuuden, vapauksien, oikeuksien sekä oikeudenmukaisuuden edistämistä. Se ei myöskään ole kansainvälisen yhteistyön, rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamista eikä myöskään yhteiskunnan kehittämistä.

Kommetti koskien 2 §
Valtiovalta Suomessa kuuluu etniselle Suomen Kansalle. Näin ollen jokainen viranhaltija (virkamies), on Suomen Valtiovallan (kansan/veronmaksajien) palveluksessa oleva työntekijä, jonka kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin Suomen Valtiovallan (kansan/veronmaksajien) perustuslakia.

Että yksilö/kansa voi vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen - esimerkiksi kun äänestetään jonkin asian puolesta tai vastaan - on yksilöllä/kansalla oltava reaalitieteeseen (todellisuus) ja käsitteelliseen tieteeseen (ymmärtäminen, taju) perustuvat tiedot asiasta mistä hän äänestää. Vastuu siitä että yksilöllä/kansalla on tarvittavat perustiedot asiasta, on valtiovallan paleveluksessa olevilla viranhaltiojoilla.

Kommentti koskien 4 § - viitaten 1 §, 2 §, 3 §
Ottaen huomioon 1 §, 2 §, 3 §, jos Suomen rajoja - tai mitä tahansa Suomen rajojen sisäpuolella muutetaan -, eduskunta saa esittää ehdotuksen koskien perustuslain muuttamista valtiovallalle (§ 2), mutta toteutetaanko muutos tai ei, siitä päättää valtiovalta joka äänestää asiassa.

Koskien Naton olemassaoloa Suomessa tai ei, § 4 mukaan "Suomen alue on jakamaton". Suomen (valtiovallan/kansan) perustuslain mukaan, Suomi ei saa puolustaa Amerikkaa Suomessa. Suomen hallituksessa ei saa olla vieraan valtion edustusta, ja valtiovallan palveluksessa oleva viran haltija (työntekijä), ei saa edustaa vierasta valtiota.

Perustietoa tunetusta historiasta
Etnisen Suomen Kansan historiasta tiedämme, että Natsien läsnäolo Suomen rajojen sisäpuolella johti sotaan, jossa suomalaiset olivat Natsien tykinruokaa. Sota ei ollut "Suomen ja Venäjän välillä" niin kuin propagandassa esitetään, vaan "Venäjän ja Suomessa olevien Natsien välillä".

Lähihistoriasta tiedämme, että Georgia halusi liittyä Natoon sillä seuraamuksella, että Venäjän armeija ylitti Georgian ja Venäjän välisen rajan: Georgia antoi syyn Venäjälle - sellaista syytä ei Suomen saa antaa, viitaten § 1, § 2, § 3 tietoihin ja Suomen perustuslakiin.

Naton/Amerikan läsnäolo Suomessa, johdonmukaisesti voi johtaa samaan kuin Natsien läsnäolo Suomessa; Suhteeet Venäjän kanssa kiristyvät ja että Venäjä kääntää osan ydinkärkiohjuksiaan Suomeen, ja suomalaisista tulee tällä kertaa Amerikan/Naton tykinruokaa.

Näennäistieteeseen ja rasismiin perustuvan venäläispelon ja venäläisvihan ("ryssävihan" ja "ryssäpelon") lietsominen, ja sillä tavalla etnisen Suomen kansan mielipiteeseen vaikuttaminen koskien naapurikansaa, on Suomen perustuslaissa, Suomen kansan laissa, Suomen valtiovallan laissa ehdottomasti kielletty; "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Päinvastoin, jos Euroopan Unioni ja/tai sen talous romahtaa, ja/tai jos Maailmantalous romahtaa -esimerkiksi jonkin luonnonlakeihin perustuvan ilmentymän johdosta-, hyvät välit Venäjän kanssa takaa m m kaasun ja öljyn saannin Suomeen. Karjalaan voi perustaa yhteisen Fin-Rus vapaakauppa-alueen, sotilaallisen rintamalinjan sijasta.

Yksinkertaisesti kuvailtuna.

http://www.youtube.com/watch?v=6apiyG4haTU
As long as they use the brooms the way a man according to the law is suppose to use the brooms, it's not a big deal, but when those monks start to explode, then "Houston, we have a freaken out problem".

En aio kertoa kenellekään, että jätän vaalit väliin. Vaalisalaisuutta tulee kunnioittaa, vaikkei ehdokkaissa ole ainuttakaan tarpeeksi kunnioitettavaa arvojohtajaa. En tähän hätään keksi yhtään ihmistä, josta olisi arvojohtajaksi. Kustaa, Salomon tai Saul, yksi lysti. Odottakaamme siis vain Jessen paluuta.

Minusta varteenotettavien ehdokkaiden puuttuminenki tulee uurnilla kertoa, muuten olet vaan laiska.