KESKUSTELU

Kas, olet muuttanut mielesi sitten.

Tässä pikku tarina aamupäivän iloksi:
"Tede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävii Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Miten on, kirjoittiko tänä aamuna tiedepalstalle nimimerkki emp vai ei?


Kerro tämä vakka Kari Enqvistille, jonka osittain fiktiivistä tarinointia sisältävä tietokirja on voittanut tietofinlandian.


Isomäki sitten itse valehtelee kirjoistaan. Asia selvä.


Periaatteessa kaikki väitteet pitää pyrkiä tarkistamaan muista lähteistä. Se, miten me suhtaudumme väitteisiin (miten me "otamme" ne, käyttäkseni sinun ilmaisutapaasi) ei kuitenkaan vaikuta siihen onko väite faktaa vai ei. Väitteen totuusarvo kun ei riipu siitä tiedämmekö me sen tai miten suhtaudumme siihen vaan siitä kuinka hyvin se vastaa todellisuutta.

Pidemmälle en jaksanut lukea. Jankutat asioita jotka on sen sataan kertaan keskutelussa käsitelty. Saat ihan vapaasti kuvitella että sinun suhteesi väitteisiin määrää sen, onko väite faktaa vai fiktiota. Minä en moiseen ylenkatseeseen todellisuuden edessä kykene.

_________________
Offmind: "Eli vaikka tarinassa todettaisiin, että Maa kiertää Aurinkoa, niin sitä ei pidä erehtyä pitämään tosiasiana."

Tiede-palstalle ei tänään ole kirjoittanut sellainen nimimerkki emp, joka olisi kirjoiteltuaan lennähtänyt Alfa Kentauriin. Sellainen emp on vain mielikuvituksesi tuotosta, fiktiota. Ihan kuten Jumalan valittu juutalainen kansa on mielikuvituksen tuotoksia.

Multa ei välttämättä kysytty mutta vastaan silti. Tuon tarinan perusteella ei voi tietää vastausta. Ehkä kirjoitti ehkä ei. Vastaus täytyy etsiä jostain muualta jolloin tuo tarina jää vain tarinaksi muiden tarinoiden joukkoon. Jos vastausta ei hae muualta ja kuvittelee että emp kirjoitti aamulla tiedepalstalle niin yhtä lailla voidaan silloin kuvitella että hän myös kävi alfa kentaurissa.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

En kysynyt millainen emp pastalle kirjoitti tai ei kirjoittanut vaan kysyin kirjoittiko tänä aamuna tiedepalstalle nimimerkki emp vai ei? Että vastaisitko minun esittämääni eikä itse keksimääsi kysymykseen.

Mutta tässä uutinen:
"Tede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä puolestaan tiukkaa tieteellistä tekstiä:
"Tede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä historiallinen dokumentti:
"Tede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä mielipidekirjoitus:
"Tede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä runo:
"Tede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Voisitko kertoa missä yllä olevista kerrotaan faktaa ja missä ei?

_________________
Offmind: "Eli vaikka tarinassa todettaisiin, että Maa kiertää Aurinkoa, niin sitä ei pidä erehtyä pitämään tosiasiana."

Nimimerkki emp on saattanut kirjoittaa Tiede-palstalle. Jotta tämän voisi väittää olevan fakta, täytyisi olla muitakin lähteitä kuin irrallinen lause, jossakin tekstissä. Missään tapauksessa ei ole nimimerkkiä emp, joka kirjoitettuaan olisi pistäytynyt Alfa kentaurissa - kuten kirjoitit. SE emp on puhdasta fantasiaa. En hetkeäkään usko, että emp on nimimerkkinä niin yksilöllinen, että se täältä ikuisuuteen määrittyy vain yhteen ainoaan yksilöön kohdistuvaksi. Jossakin muualla saatta joku ihan toinen käyttää muissa yhteyksissä nimimerkkiä emp. Niinpä kyseisen tyypin yksilöiminen jollakin tavoin on tarpeen - jotta se edes voisi olla mikään fakta. Sinun yksilöintisi Alfa kentaurissa kävijäksi paljastaa hahmon fiktiiviseksi - ainakin sen muista lähteistä saamamme tiedon pohjalta, ettei Alfa kentauriin matkustaminen toistaiseksi ole ihan ihmisten hallitsema taito.

Jeesuskin asuu Espanjassa, vaikka juhlimme hänen kuolemansa aikaa pääsiäisenä.



Kyseessä lienee tyystin fiktiivinen uutinen päätellen sisällöstä. Mutta aikamoinen uutinen kieltämättä olisi kyseessä, jos emp sinne Alfa kentauriin olisi päässyt.



Selvästikään tämä tieteellinen teksti ei täytä alkeellisimpiakaan tieteen kriteereitä. Lähdeviitteetkin puuttuvat. Tede-lehti?



Ilmeisesti tämä on dokumenttina esimerkki 2010-luvun nettipalstakirjoittelusta? Sellaisena täysin validi, mutta merkityksetön ilman mitään analyysiä siitä, miten sen katsotaan aikaa ja sen ilmiöitä kuvaavan.



Tässä ollaan kirjoittajan omassa maailmassa vahvasti, koska Tede-lehteen on harvempi tutustunut. Mutta saahan sitä ihmisillä mielipiteitä olla. Tosin tässä ei hirveästi ole mitään mielipidettä näkyvissä, vaan kyseessä on vain todellisuutta vastaamaton toteamus. Tede-lehdestä en ole kuullutkaan, eikä taida sen palstoilla emp nimimerkki vaikuttaa. Lisäksi matkaa Alfa kentauriin on syytä epäillä. Mutta toki tänäänkin on ollut aamu. Se pitää paikkansa. Tiedä sitten, missä aamussa kirjoittaja kuvittelee tapahtumien tapahtuneen.



Modernia runoutta - vaikkakin aika surkeaa sellaista. Ei noudata runomittaa, ei käytä loppu- tai alkusointuja. En lukisi, mutta voihan tämä jollekin toiselle olla antoisaa.



Faktaa ei ole noista mikään. Alfa kentauriin matkustaminen kun on toistaiseksi vain utopiaa. Tede-lehteäkään ei ole.

Et ole sattunut huomaamaan, että muita lähteitä on? Esimerkiksi Tiede-lehden keskustelupalsta, jossa näkyy sinne kirjoittaneista sekä nimimerkki että kellonaika ja päiväys, koska kirjoitus on julkaistu.


En kysynyt mitään määrittelyä siitä, millainen on nimimerkki emp. Kysyin, onko tällainen nimimerkki kirjoittanut tiede-lehden keskustelupalstalle tänä aamuna, vaikka kirjoittamassani tarinassa näin väitetäänkin.




Koska argumentointisi perustuu kirjoitusvirheellä saivarteluun, otetaan uudestaan:

Tässä uutinen:
"Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä puolestaan tiukkaa tieteellistä tekstiä:
"Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä historiallinen dokumentti:
"Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä mielipidekirjoitus:
"Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Tässä runo:
"Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp. Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja."

Voisitko kertoa missä yllä olevista kerrotaan faktaa ja missä ei? Muista kirjallisilta tai sisältöä koskevista mielipiteistä en ole kiinnostunut.

_________________
Offmind: "Eli vaikka tarinassa todettaisiin, että Maa kiertää Aurinkoa, niin sitä ei pidä erehtyä pitämään tosiasiana."

Ne ovat kaikki fiktiota, koska Alfa kentauriin matkustamista ei toistaiseksi osata. Ei Alfa kentauriin matkustaminen ole yhtään enempää tai vähempää nimimerkki empin "ominaisuus" kuin Tiede-palstalle kirjoittaminen. Kerro sinä, mikä on empin mainitsemisen sisältö, jos siitä poistetaan ominaisuus "kirjoitti Tiede-palstalle"? Mikä taas on sen lauseen sisältö, jossa kyseinen nimimerkki kirjoitettuaan teki jotain muuta, jos yhteys kaikkiin kirjoittamisiin poistetaan? Kenestä silloin on kyse? Ei ainakaan ilmeisesti siitä empistä, joka Tiede-palstalle kirjoitti. Emp muuten kaataa koko Tiede-palstan...

Jeesus elää - Meksikossa. Tämä on fakta, eikö? Mutta mikä on sen yhteys todellisuuteen? Kenestä siinä puhutaan? Mitä siinä väitetään - ja mitä ei?

Ahaa. Eli väite "Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp." on fiktiota koska toinen väite "Kirjoitettuaan tekstinsä hän kävi Alfa Kentaurissa katsomassa karvapalloja." on fiktiota? Siitä huolimatta että Tiede-lehden keskustelupalstalla voi havaita nimimerkin emp postanneen palstalle kirjoituksen tänään klo 8:37?

Onko niin, että koska Alfa Kentaurissa ei ole käyty, Tiede-lehden keskustelupalsta ilmoittaa sinne kirjoitettujen tekstien kirjoittajien nimimerkit ja kirjoitusajankohdat virheellisesti?

Kuka postasi palstalle kirjoituksen tänä aamuna klo 8:37, jos kerran väite "Tiede-lehden keskustelupalstalle kirjoitti tänä aamuna nimimerkki emp." on fiktiota?

_________________
Offmind: "Eli vaikka tarinassa todettaisiin, että Maa kiertää Aurinkoa, niin sitä ei pidä erehtyä pitämään tosiasiana."

Ei ainakaan kirjoitettuaan Alfa kentauriin matkustanut emp. Elääkö Jeesus Meksikossa?

Niin. En kuitenkaan kysynyt mitään määrittelyä siitä, millainen on nimimerkki emp. Kysyin, onko tällainen nimimerkki kirjoittanut Tiede-lehden keskustelupalstalle tänä aamuna, vaikka kirjoittamassani tarinassa näin väitetäänkin.

Että vastaisitko minun esittämääni eikä itse keksimääsi kysymykseen.


Meksikossa elää varmaan montakin Jeesus-nimistä henkilöä, nimihän on varsin yleinen.

_________________
Offmind: "Eli vaikka tarinassa todettaisiin, että Maa kiertää Aurinkoa, niin sitä ei pidä erehtyä pitämään tosiasiana."

Mun mielestä eksakteja tosiasioita ei voi oikein kuvata yleisellä tasolla niin että joku teki jotain jossain. Sitä kun jatkaa niin sehän johtaa siihen että voimme lakkauttaa koko fiktion käsitteen. Kaikki on kohta faktaa kun aletaan selittelemään että ei nyt tarkoitetakaan sitä tyyppiä joka teki näin vaan yleisesti vaan jotain tyyppiä.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Siis mielestäsi on muunkinlaisia henkiolentoja kuin kuvitteellisia


Siis sen, että he eivät olleet uskovaisia. Ja jos juutalaisuudesta poistaa uskonnon, niin siitähän ei jää jäljelle mitään sellaista joka erottaisi sen muusta kulttuurista?


Kyllä esität. Esität väitteen että jokin joko on tai ei ole.


Se on seuraus siitä, että väitteesi on vain epämääräinen mielikuvituksesi luomus joten mitenpä siitä voisi todeta kuin jotain epämääräistä.


Kuten ei ole väitteissäsi Alfa Kentaurin karvoituksistakaan.


Eli mitkä perusteet? Se että kummatkin ovat mielikuvituksen tuotetta eikä kummastakaan ole havaintoja pikemminkin viittaa siihen että kyseessä on täsmälleen sama asia eli kuvitelma. Joko Alfa Kentaurissa on pääsiäispupu tai sitten ei ole, emme vain tiedä kumpi vaihtoehto on tosiasia, vai?


Tietenkin se on satuolento. Sehän juuri on koko pointti, eli vaikka kyseessä on satuolento niin se ei estä esittämästä siitä "tosiasiaväitteitä".

Väitteet niistä karvapalloistasi ovat ihan samanlaisia eli vain kuvitelmia koskevia väitteitä ja se "tosiasia" että todellisuudessa jossakin ei ole kuvitteellisia olentoja, ei ole millään tavoin informatiivista. Silloinhan ei ole mitään todellista asiaa joka olisi tosi.


Se tarkoittaa, että vaikka satuolennoista tai vaikka Maapallolla vierailevista avaruusolennoista ei olekaan havaintoja tai niistä sinun henkiolennoistasi, niin se ei kerro mitään muuta kuin että sellaisista ei ole havaintoja. Niiden olemassa olemattomuutta havaintojen puuttuminen ei osoita.





Eli koska kyseessä on vain mielikuvituksessa olevasta niin faktoja on ihan samalla tavoin kuin tarinoissa on faktoja. Eli ei ollenkaan ja kaikki mielikuvitukselliset asiat voi täysin vapaasti keksiä.


Vaikka joku olisikin jossakin käynyt, niin silti kyse olisi vain ja ainoastaan sinun mielikuvituksesi luoduista olioista ja paikoista ja niitä koskevista "tosiasiaväitteistä".


Voit vapaasti tarkistaa.


Kylmäfuusiota nimenomaan ei ole havaittu. Sehän ei ole ongelmallista jos jokin väitetty ilmiö jää havaitsematta vaan havainnot jotka jäävät verifioimatta.


Simsalabin! Loin sinne juuri 500 miljardia planeettaa. Ne ovat ihan yhtä todellisia kuin ne sinun Alfa Kentaurin karvapallosi joten niistäkin planeetoista voi luoda loputtoman määrän "tosiasiaväitteitä".


No shit, Sherlock!


En edes ole lukenut sen jälkeen kun sinulla ajatus jumittui johonkin "kirjallisuudentutkimukseen".

_________________
“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Mistä sinä tuollaisen idioottimaisuuden olet oppinut?

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Noinhan kuvataan tavallisesti "Israelin sotarikoksia". Joku B'tselem tai Break the Silence kertoo kuinka eräs israelilainen sotilas kertoi, että operaatio Cast Leadissa eräs joukkueenjohtaja antoi käskyn eräälle joukkueensa miehelle ampua erästä arabilasta eräässä paikassa. Jee ...! Ja taas on todistettu että Israel syyllistyy sotarikoksiin.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Ja sitten kun niistä muista lähteistä seviää, että olihan se piruvie faktaa vaikka se fiktiivisessä kirjassa lukikin, niin mitäs sinä sitten teet? Eihän se sinun mukaasi voi olla faktaa koska se lukee fiktiivisessä kirjassa. Sinulla on dilemma silloin ...

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.