KESKUSTELU

Mitä eroa on sillä että jokin on faktaa ja sillä että jokin on todistetusti faktaa?

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Riippuu siitä, onko puhe Israelin sotarikoksista.

_________________
"Islamilaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
"Jos se on niin, että olen itse ne kirjoittanut, olen ollut luultavasti juovuksissa."

Eli jos emme saa havaintoa, niin siellä ei mielestäsi ole mahdollista olla karvapalloja, mutta ei myöskään ole mahdollista että siellä ei ole karvapalloja. Kumpikaan tilanne ei voi mielestäsi vallita. Eikö siellä siis vallitse mikään tilanne? Kannattaiskohan sinun vielä miettiä vähän ...

Et kai sentään väitä että karvapallojen olemassaolo tai olemattomuus syntyy vasta kun näemme mikä on tilanne? Huh huh ... Fakta on kyllä jo määritelty tieteessä, ja se on asioiden tila joka ei riipu siitä havaitsemmeko sen vai emme.

Edit: Jompikumpi (karvapallojen olemassaolo tai niiden olemattomuus) on100% varmuudella fakta. Vasta saatuamme havainnon paikan päältä voimme tietää kumpi vaihtoehdoista se on.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Fakta on asioiden tila joka vallitsee, vaikka emme saisi siitä mitään havaintoa - ja vaikka emme koskaan tulisi saamaankaan. Todisteen mistä tahansa faktasta me saamme sitten, kun saamme siitä havainnon. Fakta ei siis synny vasta havaintohetkellä.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Tässä pätee se, että Israelin sotarikokset ovat islamisteille ja islamistien tukijoille fakta, riippumatta siitä saadaanko niistä havaintoa.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Pienellä Wikipedian penkomisella näyttää näin olevan. Oma artikkelinsa on Israelin ja Libanonin vuoden 2006 välisestä sodasta otsikolla: Possible war crimes in the 2006 Lebanon War

http://en.wikipedia.org/wiki/Possible_w ... ebanon_War

Toisen intifadan ajalta löytyy myös yksi mahdollinen maininta, joka kuitenkin epäluotettava, koska lähde puuttuu: "However, based on their own investigations, Amnesty International and Human Rights Watch charged that IDF personnel in Jenin had committed war crimes" [citation needed].

http://en.wikipedia.org/wiki/Alleged_Is ... a_Intifada

_________________
∞ = ω^(1/Ω)☮

Eli siis käytännössä mikä tahansa voi olla fakta jollei todisteta toisin? Eikö silloin myös mikä tahansa voi olla olematta fakta jollei todisteta toisin?

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

En muista, että oliko tälle hyökkäykselle Libanoniin Turvallisuusneuvoston hyväksyntä? Jos ei, eikö kyseessä ole sotarikos?

_________________
"Islamilaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
"Jos se on niin, että olen itse ne kirjoittanut, olen ollut luultavasti juovuksissa."

Ai mistä me sen tiedämme? Eikö myös se seuraava lause ollut kirjoittamasi. Kehen sen ensimmäinen sana siis viittasi, jos se ei viitannut tähän samaan empiin?



Koko tämän aiheen käsittely on molemminpuolista saivartelua - tai vaihtoehtoisesti tiukka halua tarkkoihin määrittelyihin. Kummmasta on kyse riippuu tyystin siitä, millämielellä asiaa haluaa tarkastella.Saivarteluksi molempian kantojen edustajien kommentit tekee se, ettei tällä koko väännöllä ole mitään käytännön merkkitystä. Teoreettinenkin merkitys on aika laihanlainen. Kyllä tämä enemmän muistuttaa pohdintoja siitä, kuinka monta enkeliä mahtuu neulankärjelle, kuin tuloksellisempaa ja ajttelua enemmän edistävää filosofointia tms.



No - jos ajatellaan, että empin postausväite on fakta - niin se tekeekin sitten seuraavan lauseesi valheeksi. Jos väite nimittäin viittaa oikeaan todellisuuden postaukseen, joka on helposti tarkistettavissa, niin siinä tapauksessa toinen lause on emävale. Sekin lienee aika helppoa todistaa. Vain ottamalla molemmat lauseet fiktiona, pääset valehtelijan maineesta.



Ei kyllä se olit sinä, joka esitit valheen empin matkustelusta Alfa Kentauriin.

Onko israel virallisesti sodassa jonkun kanssa?

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Ehkä noin 0,0001 - 0,00001 % siitä mitä Pseudo & Tikru palstalle suoltavat perustuu faktaan, siis ehkä yksi fakta joskus jossain, mutta varmaa tietoa ei ole siitäkään.

_________________
Kathmandoutiger:
Juutalainen pysyy juutalaisena oli sitten minkä maan kansalainen.

Kyllä siellä varmaan jompi kumpi tilanne vallitsee mutta en mä näillä tiedoilla mitään faktaksi lähtisi sanomaan.


En mä niin väitä hyvänen aika sentään. Huh huh...


Juu 100% varmuudella jompikumpi. Mutta kumpikaan ei erikseen ole 100% varmuudella fakta.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Kyllä. Siis karvapallot siellä jossain joko a) ovat olemassa tai b) eivät ole olemassa. Kolmatta vaihtoehtoa ei voi olla. Tämä tarkoittaa että 100 % varmuudella joko a) tai b) pitää paikkansa.

On kokonaan eri asia sitten, jos väittää että a on totta. Sama pätee, jos sen sijasta väittää että b on totta. Sellainen väite voi osoittautua todeksi faktaväittämäksi vasta kun asiasta on saatu tavalla tai toisella havainto. Mutta älä koeta selittää tätä offmindille.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Parempi ehkä sanoa, että molemmat eivät voi olla fakta samanaikaisesti. Jos esittää toisesta vaihtoehdosta väittämän, niin se väittämä voi olla väärä, mutta sen tiedämme vasta saatuamme asiasta havainnon. Havainto ei kuitenkaan synnytä faktaa, koska fakta on olemassa jo ennen siitä tehtävää havaintoa.

Älä kuitenkaan yritä selittää tätä offmindille, koska hän ei erota toisistaan faktaa ja faktaväittämää.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Muslimit äänestivät Hollandea (93 %, toisen tutkimuksen mukaan 85 %). Aivan sama kuvio Ranskassa kuin Tanskassa ja Ruotsissakin.

http://www.businessinsider.com/muslims- ... ozy-2012-5

_________________
Donna kirjoitti: Muuten voisit antaa esimerkin jolloin terroristit ovat asettaneet vaatimuksia politikoille? Minä en tiedä ainoatakaan tapausta.
mirab kirjoitti: Israel on tuhottava