KESKUSTELU

" Keltikangas-Järvinen Vuoden Professoriksi

julkaistu eilen klo 10:30, päivitetty eilen klo 13:02

Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen on valittu Vuoden Professoriksi 2008. Professoriliiton valinta julkistettiin tänään Tieteen päivillä Helsingissä.

Liisa Keltikangas-Järvinen on kokeellisen persoonallisuustutkimuksen uranuurtajia, ja hänen laaja tieteellinen tuotantonsa tunnetaan myös kansainvälisesti.

Vuodesta 1992 Helsingin yliopistossa professorina toiminut Keltikangas-Järvinen on tunnettu työstään synnynnäisten temperamenttierojen tutkimuksessa. Viime aikoina hän on keskittynyt perimän ja ympäristön vuorovaikutukseen persoonallisuuden kehityksessä. Keltikangas-Järvinen on julkaissut 240 kansainvälistä tieteellistä artikkelia, ja hänen kokonaisjulkaisujen määrä on yli 500.

Professoriliiton hallitukse myöntämä Vuoden Professori -nimitys annetaan vuosittain tieteellisesti tai taiteellisesti erittäin ansioituneelle professorille. Valinnalla halutaan korostaa tutkimuksen ja korkeimman opetuksen tärkeyttä koko yhteiskunnan kannalta. Keltikangas-Järvinen on 25. Vuoden professori. "

Täällä on sitten vähän sellaista "pritiikkiäkin" kaiken suitsutuksen keskellä...:

viewtopic.php?f=12&t=26440&start=189

Se, että joku tiedefoorumilla postaa jumalattoman määrän asiatonta solvausta ei suuremmin liity kyseisen tieteentekijän ansioihin.
Mielestäni oikean kokeellisen tutkimuksen pitkänlijan tekijä ansaitsee arvostusta, vaikka tekisikin jonkun mielestä joistain tutkimustuloksista liian pitkällemeneviä päätelmiä.

Eiköhän se Professoriliitto tiedä paremmin kuin tiede.fi-foorumi.

_________________
"Never say higher or lower in referring to organisms." -- Charles Darwin

Just aattelin ihan samaa ku näin tän otsikon tuolla sivupalkissa

_________________
Hämmentää.

Uskovaisesta tuli vuoden proffa.

EDIT: tai en tiedä. Hän antaa haastatteluja kaikille lehdille, ja häntä nyt vaan siteerataan paljon joka paikassa. Ihan sama. Olkoon kaappi-ateisti tai kaappi-kristitty. Kukapa haluaisi lokeroitua esim vasemmistoliittolaiseksi.

Ei varmasti, sellaista aihetta ei ole, mistä täällä ei tiedettäisi aivan kaikkea. Näin ainakin kokemuksen perusteella.

Rohvessorit perustelkoot kantansa.

Ja nyrkkiä pöytään!

_________________
Hämmentää.

Professoriliitto ei näytä nykyään tietävän yhtään mitään, kun siellä näyttää räyhäävän haistapaskantietelijät päällimmäisinä.

Sekin on sitä paitsi tietysti "ammattiliitto" eikä tieteellinen järjestö.

Professoriliitto skabaa tuollaisilla aivopieruilla professorin nimityksen saaneille feodalistista "oikeutta" TEHDÄ MITÄ HYVÄNSÄ "TIETEEN" NIMISSÄ. Ja siitähän ei tule pidemmän päälle mitään. Ei lasta eikä paskaa.

Sulla on siis jotain luovaa hulluuttakin vastaan? Osaat etukäteen nimetä mikä on hyvää tieto ja mikä pahaa, mikä oikeeta, mikä väärää, vasenta..

Ajjaj.. katu-uskottavuutesi kärsi nyt epätieteellisen kolauksen nuorimies.. tai.. toivottavasti olet nuori, se on tässäkin tapauksessa lieventävä asianhaara.

Kaikki oleva pitää voida altistaa kritiikille, myös ihmisen käyttäytyminen, kasvatus, ..ihan mikä vaan. Ei ole sellaista osa-aluetta mistä ei pitäis tehdä tiedettä.

Nykyinen psykologia kulkee yhdessä neurologian kanssa. Kumpikin on erillisinä omituista, samoin on mikä tahansa tieteenhaara irrallisena muusta omituista ja jopa vaarallista.

Ja tota.. Markkinataloudessahan psykologiaa on käytetty onnistuneesti hyväksi jo kauan.
Hm.. sekös nyt kiikastaakin, vai mikä?
Ettei sitä sovikkaan popularisoida ettei mee jonkun pelurin rahavoittopotentia sivu suun?
Pah.. Heikot vetoaa luonnonvalintaa vastaan ja neuropsykologiaakin kustantaa lopulta populaarit veronmaksajat niin työnverotuksen kuin kulutusverotuksen kautta. Ei kasvoton markkinakoneisto sinällään ole yhtään mitään.

Yhteiskuntaoppi ja sosiologia on tärkeä osa tiedettä. Jopa sukupuolitutkmus on tärkeää.

Eilen btw. tuli telkusta lapsille suunnatusta markinoinnista loistava ohjelma!
Silkkaa psykologiaa, neuropsykologiaa.

Oli muuten hyytävä dokkari! Yks vi**n viidakko se jenkkilänkangas!

_________________
Hämmentää.

Joo.. Dokkarissa kerrottiin miten kongressi oli lainsäädännöllä estänyt puolustamaan lasten oikeuksia = rajoittamaan mainontaa.

Ei oo ihme että yenkkilän talous on kuralla kun on kuluttajat jätetty suojelematta ja on suojeltu vain tuottajia ja markkinoiden mainosväkeä, jotka voivat ostaa voittorahoillaan parhaat neuropsykiatrit markkinoilta.

Jotkut haluis Suomesta samanlaisen pölvästilandian mutta onneks meillä ei oo resursseja muuttua ihan liskoaivoiks. Kuoltais tänne kun torakat jos otettais malli jostain nevejorkista.

Mikäli joku vetoaa usalaista markkinamallia jollain luonnonvalinnalla niin siitä herää monta psykologista kysymystä ja muitakin, palataanko luolakaudelle vaiko ei?
Ollaanko sosiaalisesti yhteisällisiä vai päästetäänkö markkinavoimat mellastamaan "näkymättömän käden" = joku poliittinen puolue varassa niin että lakisääteisesti estetään kuluttajansuojelu, lastensuojelu, jne.

Keltikangas-Järvinen on asiaa!

Oliskohan se sosiaalinen yhtöisöllisyys USA:ssa 20x vilkkaampaa kuin Suomessa.

Joo.. ei siellä psykologiaa ole sivuutettu.
Mutta jostakin syystä paljon esmes skitsofreenikoita siellä asuu kadulla.
Sosiaaliturva on aika olematonta.. ei mikään ihannevaltio.

Ehkä johtuu unioni:sta? Hyvinvointi jakaantuu epätasaisesti. Liian epätasaisesti. Saadakseen hyvää terveydenhuoltoa, pitää olla varaa vakuutukseen ja se pätee myös mielenterveyspalveluihin, psykiatrisiinkin palveluihin.

Keltikangas-Järviseen palataksemme. Hän on uranuurtaja alallaan. Ja hän juurikin on puhunut paljon yhdenvertaisuuden puolesta. Mm. erityyppisten temperamenttien osalta hän on korostanut että poikkeavuutta on mutta kukin on mitä on. Joko aktiivinen ja ahkera tai hitaampi ja ei ehkä niin aikaansaava mutta kullekin voidaan löytää oma osaamisalue kykyjensä mukaan.

Maaniset suorittajat, kyynärpäätaktikot titenkin esiintyis mieluusti voittajina vedoten johonkin luonnonvallinnan voittajuuteen, mutta sitten on niitä "proffatyyppejä".. hajamielisiä hissuttelijoita, hitaitakin, hiljaisiakin, arkojakin.. jotka voi olla vaikka neroja.

Asioita ei voi jaotella mustavalkoisen dogmaattisesti.

Sitten kun minä näen sen tiedon, niin minä osaan sanoa, oko se tieteelliten periaatteiden mukaista vai ei. Esimerkiksi että todistettua, saatujen "tulokien" kanssa ritiriitaista tietoa ei ole vain "unohdettu" tai perustelematta sivuutettu. (Perustellen voi joskus jättää huomioimatta, ja heittää siten haasteen, että jompi kumopi tuotos on varmasti väärin).



En ole kovin nuori, eikä minun tieteelistä uskottavuuttani varsinaisesti horjuta mikään.



Tämä on kaikki ihan totta, mutta eri asiaa.

Keltiäinen ei välttämättä kanonisoikaan paikkansapitämätoötä tietoa, vaan nihilisoi ja piilottaa ilman tieteellisiä perusteita VARMASTI PAIKKANSA PITÄVÄÄ.



Joo. keltiäisellä on vain "muu kuin tieteellinen" "neurologia", neurofysiologia.



Miksi kiikastaisi? Mulla ei ole ikinä irrallista rahaa, joten ei minulta sitä kaueasti voi lypsääkään...



Trakoitako, että tieteelisestä psykologiasta yritetään tehdä salatiedettä, ja myös asiakkaille syötetään ehdoin tahdoin paskaa? Kuin lääkäri antaisi vääriä ohjeita, ETTÄ VARMASTI RIITTÄSISI VASTAKIN POTILAITA?



Kuka on kiistänyt?



Pahus kun jäi katsomatta, kun ei ole tellua kotona.

Arkkis/RJK/Risto Koivula sekoilee taas tapansa mukaan.

Sanopa nyt mikä Keltinkangas-Järvisen tutkimuksissa niin kovin ärsyttää?

Käyttäytymisgenetiikka ja kvantitatiivinen tutkimus ilmeisesti?

Keltinkangas-Järvinen on itsekin todennut että täysin asiallisia käyttäytymisgeneettisiä tutkimuksia tehneiltä tutkijoilta on vedetty rahahanat kiinni, koska aihe ei ole sopinut ns. Standard Social Science-malliin.

Stalinistillako on jotakin tuota vastaan? Palkinnot ovat turhia, mutta tutkimus ja tiede tärkeätä. Ehkä taitaa sinulla olla pikaisen liian isot luulot itsestäsi ja tiedoistasi? Oletko kenties narsisti vai egoisti vai kenties molempia?