KESKUSTELU

Mitkä ovat kansan mahdollisuudet vaikuttaa sellaisessa tilanteessa, jossa vapailla vaaleilla valittu johtaja/hallinto alkaa tekemään jotain täysin päinvastaista, mitä on vaalipuheissaan luvannut?

Otetaan vaikka sellainen älytön esimerkki, että Suomen hallitus alkaisi tosissaan valmistelemaan sotaa Alankomaita vastaan mutta valtaosa kansasta olisi tietenkin moista ajatusta vastaan. Olisiko kansalla tällaisessa tilanteessa laillista mahdollisuutta kaataa hallitus ja vaatia uusia vaaleja?

Ajatus tähän kysymykseen lähti oikeastaan siitä, että voisivatko jenkit heittää Bushin kesken kauden menemään, kun kannatus laskee tarpeeksi alas vai onko kansan pakko hyväksyä kauden loppuun asti kaikki, mitä kyseinen herra päättää puuhastella?

Vallankumous. Laillisuudesta en tiedä...
Taitaa Yhdysvallat joutua kärsimään loppuun asti.
Siiitä kyllä saavat syyttää itseään.


Vaaleista tuli mieleen. Kun presidenttiä aletaan valita, niin sen päättää aina puolue ja me velkavankeudessa elävät saamme sitten heistä sen "paremman" valita.

Toisaalta tuo pressa on nykyään aivan turha...

Sekä USA:ssa että Suomessa on edustuksellinen demokratia. Vaalien välillä valitsemamme edustajat hallitsevat ja vallitsevat puolestamme. Gallupit saattavat ohjata edustajiemme toimia jonkin verran, mutta ei kansa niiden avulla voi päättää.

Mitä GWB:n tulee: - hänen hallintonsa tulee tuskin tekemään suoranaista rikosta, jonka nojalla hänet voitaisiin "heittää ulos".

Vallankumous tai sotilasdiktatuuri taitavat tosiaankin olla kuvitteellisessa tilanteessa kansan ainoat vaihtoehdot. Kumpikaan ei taida olla todennäköinen ; ei siellä eikä täällä.

Esimerkki tästä paikanpäältä:
Urho Kekkonen oli dementoitunut vanhus olleessaan virassaan. Oliko vielä valittuna ilman vaaleja?

kansalaistottelemattomuus kunniaan kyseisessä tilanteessa. kaikki miehet jääköön koteihinsa branleeraamaan!!!