KESKUSTELU

Otsikon mukaisesti, Irakin sota on päättynyt ja Bush asetettu syytteeseen, väittää "The New York Times - 4.7.2009" (huomaa sitaatit!).

http://www.nytimes-se.com/

Kyseessä on siis Yes Men - ryhmän käytännön pila joka toteutetiin jakamalla 1.2 miljoonaa kappaletta aidon näköisiä The NewYork Times lehtiä, päivättynä 4.7.2009. Ja kuin tapaan kuuluu, suuri osa ihmisiä otti uutisen vastaan ilahtuneena, luullen sen olevan totta.

Olisipa hienoa jos Saddamin mielisairas poika olisi nyt maansa diktaattori.

YK tai Eurooppa ei tee mitään, koskaan. Jos haluaisi niin tekisi nyt Kongossa. Mutta uutinen tänään:

Itä-Kongon asukkaat syyttävä rauhanturvaajia pelkiksi toimettomiksi turisteiksi, ja turhaantuminen on puhjennut YK:n toimitilojen kivittämiseksi Pohjois-Kivun maakuntapääkaupungissa Gomassa.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id107166.html

Otsikko oli Kuka auttaisi Itä-Kongon asukkaita?

Vastaus on: jos USA ei auta, niin kukaan ei auta !

Huomannet kai eron: Irakissa oli rauha, eivätkä irakilaiset pyytäneet apua. Itä-Kongossa on sota, ja ihmiset pyytävät apua.

Jos kukaan ei auta, niin mitä sitten? Ei mitään väliä. Noilla paskamailla on ihme tapa, että niiden ongelmat tultaisiin ratkaisemaan, kaikki annettaisiin ilmaiseksi ja itsellä ei tarvitse tehdä yhtään mitään.

Saddamin lahtaaminen oli hyvä juttu tai ainakin sen poikien päästäminen päiviltään. Kuitenkin olisin iloinen nähdessäni tuon päivän että usa lähtee irakista ja bush hullumpi laitetaan syytteeseen. Hoitakoon Irak omat ongelmansa ja jos eivät hoida niin hajotkoon elinkelvoton valtio tai ajautukoon sisällissotaan.

Niin joo. USAhan laittaa miljardeja kiinni jokaiseen sotaan ja interventioon ihan vain sen takia, että saavat auttaa!?!!?!!

USA "auttaa" vain niitä, joiden julkiset palvelut voidaan realisoida voittoa tuottaviksi yrityksiksi.

Karrikoitua, mutta tajuat varmaan pointin.

Tuo tiettyjen tahojen/asioiden kannattamisesi alkaa olla sairaalloista, joka ilmeisesti automaattisesti sulkee kaiken muun järjellisen ajattelun pois

Vaikka Kongon tulevaisuus ei näytä lupaavalta, pitkällä aikavälillä tarkasteltuna nykyinen verenvuodatus on vain yksi murheellinen luku maan historiassa.

Synkin aika koettiin 1800-luvun lopussa, kun Belgian kuningas Leopold II sai Kongon vapaavaltion henkilökohtaiseksi omaisuudekseen. Siitä alkoi brutaali riisto, jonka aikana puolet siirtomaan väestöstä sai surmansa. Varsin suosittua oli katkoa laiskoina pidettyjen kongolaisten käsiä ja jalkoja.

Ajanjakso lähenteli puhdasta hulluutta ja jätti lähtemättömät jälkensä maan kehitykseen.

Sittemmin maan nimi muuttui Belgian Kongon ja Zairen kautta Kongon demokraattiseksi tasavallaksi, mutta kansalaisten elämä ei missään vaiheessa merkittävästi helpottunut.
http://upi.customer.verkkovaraani.fi/fi ... ava_kongo/

Belgialaiset - nuo ensimmäisen modernin kansanmurhan toteuttajat - pitäisi panna maksamaan ja ottamaan jotain vastuuta. Vähintään kuningashuoneelta rahat pois ja Kongoon. Tosin sitten siinä saattaisi hajota ja joutua kaakseen Belgiakin. Ehkä se olisi niille oikein.

Entä Yhdysvaltain apu: Selvänä pidetään, että Eurooppa joutuu tulevaisuudessa ottamaan yhä suuremman vastuun Afrikan ongelmapesäkkeistä. Yhdysvaltoja maanosa ei kiinnosta, sillä supervalta on kohdistanut huomionsa Lähi-itään ja Aasiaan. (ks. edellinen lähde)

Vanhempi Bush pudotti Irakiin 210 004 tavallista pommia ja 17311 täsmäpommia. Tämä oli reaktio Kuwaitin miehitykseen.

Nuorempi Bush pudotti Irakiin 9251 tavallista pommia ja 19948 täsmäpommia. Tämä oli reaktio siihen kun Saddam ja muut diktaattorit on niin perseestä ja antaa oman poikansa tappaa ketä lystää.

Clinton + Gore tappoivat enemmän irakilaisia kuin Bush nuorempi. Eli kuka on hullu, Peksun lisäksi ?

Edelliseen viitaten:

Lähes koko Afrikan rajat ja maat pitäisi vetää uusiksi. Esimerkiksi juuri tuo Kongo (kutsun edelleenkin usein Mobutu Sesesekon jäljiltä Zaireksi) on maana täysi irvikuva. Väestöllisesti aivan äärimmäisen hajanainen vaikkakin luonnonvaroiltaan todella rikas. Tuollaisella keinotekoisella maalla ei ole menestymisen mahdollisuuksia juurikaan. Varsinkin kun siihen vielä lisätään tuo Leopoldin ja belgialaisten juurruttama äärimmäisen raaka siirtomaakulttuuri.

Hyvin monessa maailman kriisipesäkkeessä on sama ongelma, maat ovat keinotekoisia ja yksinkertaisesti alunperinkin liian hajanaisia.

Anteeksi kun meni oftopickiin. Itse aiheesta: Lueskelin tuota lehteä ja lähetin osoitteen parille tyypille jenkkeihin. Kommentti oli, että WTF!!!??? Ei vissiin heti huomanneet vilkaista sitä päivämäärää.

No minä olenkin ehkä hullu. Hulluuttakin on monenlaista. Voitko olla varma omasta mielenterveydestäsi?

Tarkoitin Bush hullummalla ylipäätänsä bushin äärimmäistä idiotismia ja ylipäätänsä koko olennon onnetonta typeryyttä. Tuommoisen ei pitäisi edes antaa kulkea vapaana.

Jenkit kävi Irakissa. Painukoot nyt hevonv*ttuun sieltä. Niin he tekisivätkin jos maassa ei olisi öljyä tai siinätapauksessa ketään ei olisi edes kiinnostanut mitä saddam ja juniorit siellä hommaavat.

Toivottavasti Obama lopettaa tuon typeryyden ja rahanhaaskauksen. Irakilaiset hoidelkoon hommansa itse. Jos eivät siihen kykyne niin se on sitten harmi. Perustetaan Kurdivaltio pohjoiseen, keskelle uusi Irak ja etelä ottakoon itsenäisyyden tai liittäköön sen ihan minne huvittaa. Kurdit ainakin pärjäisivät hyvin suurella todennäköisyydellä. Etelässä menisi varmaan shiiojen ja sunnien inttämiseksi ja tappeluksi siitä kenen profeetoilla oli isoimmat vehkeet.

Jee jee ja eikun syytteeseen!

Obama tuskin tahtoo käsiänsä liikaa tähän sotkea. Mutta,

I have a dream...

Minua hämmästyttää se miten vähän Clintonia arvosteltiin siitä, ettei se tehnyt mitään Ruandan kansanmurhan estämiseksi tai pysäyttämiseksi. Kuvitelkaapa jos moinen asia olisi tapahtunut Bushin ollessa presidenttinä.

Voisiko Afrikassa huipentua kaikkien aikojen verilöylyt juuri Obaman presidenttikauden aikana? Täysin mahdollista. T-Ä-Y-S-I-N M-A-H-D-O-L-L-I-S-T-A.

Belgialaisten käsiä ei katkottu laiskuuden takia. Annas kerron asian todellisen laidan...

Leopold lähetti sotilaitaan tappamaan kapinoivia kongolaisia. Hän oli kuitenkin pihi, ja halusi varmistua siitä, ettei luoteja mennyt hukkaan. Siksi hän määräsi, että jokaista ammuttua luotia vastaan sotilaan piti tuoda todisteeksi ammutun kapinallisen vasen käsi. No, sotilaat ampuivat sen aikaisilla aseilla tietysti vähän väliä ohi, ja pelkäsivät että Leopold rankaisee heitä. Siksi he ottivat orjilta tarvitsemansa määrän vasempia käsiä, ja säästyivät rangaistuksilta.



Jaa no miksi sitten ei englantilaisia tai ranskalaisia pitäisi panna maksamaan? He harrastivat colonialismia siinä missä belgialaisetkin...

Eikä ole olemassa mitään varsinaisia "belgialaisia". Belgian asukkaista noin puolet on raskalaisia ja puolet hollantilaisia (flaamilaisia). Belgia on siis minun mielestäni täysin tarpeeton valtio, joka saisikin hajota...

No kyllähän pyyteetöntäkin apua on tullut (tai ainakin yritetty:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mogadishun_taistelu

Tosin taistelun jälkeen vetäytyivät maasta, tappioiden sieto ei ollut hyötyyn nähden tarpeeksi suuri, öljystähän aina muutama tuhat sotilasta voidaankin uhrata, ilmeisesti.

Kuvat olivat liikaa amerikkalaisille:



Ajattelivat varmaan "tappakoot eläimet vain toisiaan jos ei apu kelpaa"

Yhdysvalloissa pohditaan nyt, pitäisikö hallituksen lopettaa rahan kaataminen jättimäiseen rahareikään:
Video