KESKUSTELU

Iranin teokratian kaatuminen olisi sinänsä toivottavaa, niin iranilaisten kuin muun maailmankin kannalta. En tosin usko, että näin ihan heti tapahtuu. Tällaiset mielenilmaisut eivät järjestelmän kaatumiseen riitä. Ovat ne silti joka tapauksessa varoitus mullaheille siitä, että heidän asemansa ei ole horjumaton.

Hamas and other Palestinians and Arabs are helping crush democracy in Iran. http://tinyurl.com/n7zqp3

Iran's electoral watchdog insisted on Friday that this month's disputed presidential vote was the cleanest ever, rejecting opposition allegations of fraud that have brought hundreds of thousands onto the streets.

Jos nämä vaalit olivat rehellisimmät ikinä, mitä islamilaisen valtion edelliset vaalit sitten ovat edustaneet?
http://www.france24.com/en/20090626-guardian-council-praises-cleanest-vote-presidential-election-protest-fraud-iran-mousavi-ahmadinejad

Arvasinhan! Palet, nuo jokapaikan paholaiset!

Eivät he paholaisia ole, mutta aika vähän ovat hyvää saaneet aikaan Lähi-idässä.

Hondurasin tilanne on mielenkiintoinen kv.poliittisesti verrattuna Iraniin: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8129787.stm

Entä jos Iranissa tehdään vastaavantyyppinen kansannousu ja coup kuin tehtiin Hondurasissa. Uhataan pidättää Ahmadinejad jos hän palaa kotimaahan. Ajatollah tuskin tosin matkastuu.

Taas mennään

Iranin poliisi on keskeyttänyt väkivaltaisesti oppositiojohtajan Mir-Hosein Musavin kannattajien kokoontumisen pääkaupungissa Teheranissa. Musavin kannattajat olivat huutaneet häntä tukevia iskulauseita perjantairukouksissa Teheranin keskustassa. Paikalla oli jopa sata tuhatta ihmistä, joista suurin osa kantoi vihreitä värejä merkkinä tuestaan oppositiolle.
...
Iranin entinen presidentti Akbar Hashemi Rafsanjani sanoi rukoustilaisuudessa, että suurella joukolla iranilaisia on epäilyksensä presidentinvaalien tuloksesta. Maa on kriisissä, ja kansalaisten luottamus on rikkoontunut, Rafsanjani sanoi radioidussa puheessaan.
Hän myös vaati, että protestien vuoksi pidätetyt vapautetaan välittömästi ja lehdistön toiminnan rajoitukset puretaan.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/ ... 70607.html

http://blogit.hs.fi/piilaakso/?p=86#more-86

Twittergate ja journalismin etiikka

Tanja | Julkaistu 23. 7. 2009 12:22

Saako varastettua tietoa julkaista? Tämän kysymyksen on herättänyt Twittergate, Piilaaksoa kuohuttanut skandaali.

Twittergatessa hakkeri pääsi käsiksi Twitter-nimisen yrityksen luottamuksellisiin dokumentteihin, jotka teknologiablogi TechCrunch julkaisi. (lisää Twittergaten yksityiskohdista tässä.)

Twittergate on herättänyt kahdenlaista reaktiota: Monen mielestä TechCrunchin ei olisi pitänyt julkaista dokumentteja ollenkaan, koska ne ovat varastettuja. Siksi niiden julkaiseminen on vastoin journalismin etiikkaa.

Toiset taas syyttävät TechCrunchia salailusta ja Twitterin mielistelystä, koska TechCrunch ei julkaissut kaikkia saamistaan sadoista dokumenteista. Julkaisematta jäivät tiedot Twitterin neuvotteluista Googlen ja Microsoftin kanssa.

TechCrunch sanoo julkaisseensa dokumentit, tiedon uutisarvo on olennaisempaa uutistoiminnassa kuin se, miten tieto on hankittu. Tämä ei tarkoita sitä, että uutisväline tekisi mitä tahansa saadakseen tietoa, mutta jos tieto tuodaan journalistille, se julkaistaan. Näin kävi Twittergatessa kävi: Hakkeri lähetti Twitterin luottamukselliset tiedot TechCrunchin sähköpostiin.

TechCrunhin perustaja Michael Arrington perustelee dokumenttien julkaisemista siteeraamalla Lordi Northcliffea, brittiläistä uutiskeisaria: Uutinen on sitä, mitä joku haluaa peitellä tai jättää julkaisematta. Kaikki muu on mainostamista.

TechCrunch kertoo myös saaneensa Twitterin suostumuksen julkaista dokumentteja.

Tietääkseni Suomessa - eikä kai Yhdysvalloissakaan - lainsäädäntö estä julkaisemasta varastettua tietoa. Vaikka tiedon varastaminen on rikos, tiedon julkaiseminen ei ole, etenkään, jos tieto katsotaan yhteiskunnallisesti tärkeäksi.

Eri asia sitten on, kuinka tärkeitä Twitter-dokumentit ovat yhteiskunnallisesti. Uutisarvoa dokumenteilla on, kertovathan ne Piilaakson kuumimman yrityksen Twitterin liikesalaisuuksista ja strategioista. Yhdysvaltain lainsäädäntö muuten erityisesti suojelee liikesalasuuksia, eli jos tietomurron tehnyt Hacker Croll saataisiin kiinni, hänellä voisi olla oikeudessa kovat paikat.

Osa journalismista perustuu tietovuodoille, oli vuotaminen lainvastaista tai ei. Esimerkiksi virkamiehet usein vuotavat toimittajille periaatteessa luottamuksellista tietoa, joka on kuitenkin yhteiskunnallisesti merkittävää.

Twittergate on nostanut pintaan myös Piilaakson teknologiablogien riippuvuuden sijoittajista ja yrityksistä, joista ne kirjoittavat. Jotkut bloggarit sijoittavat yrityksiin, joista he kirjoittavat. Yritykset taas voivat saada enemmän huomiota jutussa, jos ne maksavat tuhansia dollareita päästäkseen teknologiablogien järjestämiin tapahtumiin. Teknologiablogit saavat rahaa sponsoreilta ja pääomasijoittajilta.

Riippuvuussuhteet ovat monimutkaisia ja monikerroksisia. Miten vapaita tällaiset julkaisut ovat kirjoittamaan yrityksistä ja arvioimaan esimerkiksi uusien tuotteiden menestymismahdollisuuksia markkinoilla? "

Iranin "kruununperillisen" haastattelu der Spiegelissä:
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,641984,00.html

USAn nukkehallitustako Iraniin taas kaavaillaan? Ei kuulosta hyvältä.

RussiaTodayn Iran-uutiset.

Iranin mullah-hallinnon virallinen sanomalehti sanoo jälleen tällaista:
http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD250409

"The Palestinians Must Not Be Satisfied With Anything Less Than The Annihilation of the Zionist Regime - A Goal That [Today] Is Within Reach"

Melko rauhaarakastavaa tekstiä, vai mitä?

Zionist Regimen lopettaminen ei tarkoita juutalaisten ja/tai/eikä israelilaisten tappamista.

Se tarkoittaa juutalaisvaltion eliminoimista ja juutalaisten alistamista islamilaisen/arabialaisen lainsäädännön alle. Israelilaiset taas eivät ole innostuneita toisen luokan kansalaisten asemasta. Pääosa islamilaisten maiden juutalaisvähemmistöista on viimeisten 60 vuoden aikana paennut pois islamin/arabihallinnon alta, sama kohtalo olisi israelilaisillakin edessä arabihallinnon alla.

Lähi-idässä Israelin valtio on ainoa, joka kykenee toteuttamaan juutalaisten kansalaisoikeudet, mikään toinen maa siihen ei kykene, eikä luultavasti haluakaan.

Taas mennään



http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /09/956972