KESKUSTELU

Niin tai sitten kyse on siitä että siionistifundamentalistien toimintaa ohjaa tunne eikä suinkaan järki. On selvää, että Israelilla on omat säännöt ja oma tapa toimia. (Pommittivat muutama vuosi sitten suomalaisten YK-tukikohtaa Libanonissa aivan tarkoituksella ja yksi rauhanturvaaja kuoli)… Israelilaisilla ei ollut mitään asiaa näille laivoille kansainvälisillä vesillä.

Israelin toiminnan siunaamiselle on tyypillistä se, että kaikki israelilaisten toimet hyväksytään automaattisesti. Yhdenkin iskun kyseenalaistaminen johtaisi siihen, että kaikkia muita toimia ryhdyttäisiin käymään läpi (normaalin) kriteeristön mukaisesti: onko hyväksyttävissä vai ei, ja kansainvälisen lain käytäntöjen mukaisesti Israel joutuisi näin menetellen kyseenalaiseen valoon monista tekemisistään.

Kaikkia Israelin tekemiä iskuja puolustellaan täälläkin.

On olemassa kaksoisstandardit, yhdet säännöt Israelille ja toiset muille. Tämä osaltaan pitää yllä Israelin verihumalaa ja auttaa heitä pitämään yllä terroriaan.


http://www.youtube.com/watch?v=xFEBbDky ... Qcu_EyFzt4

Mitenhän muuten tuo laivojen ratsaus kansainvälisillä vesillä menee noin niinkuin juridisesti? Onko Somalian piraateilla vähemmän oikeutta "ratsata" laivoja kuin tässä tapauksessa Israelilla, ja jos on, niin miksi? Pointti on lähinnä se, että onko mahdollista että Israelin tunkeutumista laivaan voidaan pitää merirosvouksena ja siten laivojen puolustusta voimakeinoin juridisesti oikeutettuna?

Koitin kyllä googletellakin mutta eipä tuommoista silmiini osunut, olisikohan Rerellä tai jollakulla muulla tietoa asiasta?

Somaleilla ja juutalaisilla on aivan samat oikeudet mitä tulee laivoihin tunkeutumiseen kansainvälisillä vesillä ja laivan puolustus oli YLE:n uutisten(21:00) asiantuntijan mukaan oikeutettua.

Hän oli kai juuri matkalla Turkkiin muista syistä, jonkinlainen tuomitseva reaktio lieni välttämätön. Ja toisaalta, välikohtauksessa kuitenkin menehtyi ja loukkaantui ihmisiä. Turhaan.

Olisin ajatellut, että suurempi ja pitkäaikaisempi medianäkyvyys olisi saavutettu passiivisella vastarinnalla vaikka ruoriin tai koneisiin kalehtimalla, mutta ilmeisesti juuri tällaista asioiden kulkua nimenomaan tavoiteltiin.

Se, että monimiljonääri, jolla on sosiaalinen omatunto (Mankell), olikin jollakin luksuspurrella, ei oikein yllätä. Jotenkin sopii kuvaan. Vastenmielisiä marttyyri- ja Gutmensch-rituaalieja on todennäköisesti odotettavissa mediassa.

Voi ollakin, en ole kansainvälisen oikeuden asiantuntija. Muistaakseni hän ilmaisi, että toimenpiteiden laillisuus kansainvälisen oikeuden kannalta riippuu siitä, tulkitaanko merisaarto sotatoimiin liittyväksi. Joka tapauksessa, jos ryhtyy aseelliseen vastarintaan armeijaa tai vastaavaa väkivaltakoneistoa vastaan, hyväksyy implisiittisesti äkillisen väkivaltaisen menehtymisen mahdollisuuden.

Kävin juuri Turkissa ja juttelin erään heebon kanssa politiikasta, hän oli lähinnä paniikissa tästä nykytilanteesta, jossa aiemmin kielletty puolue on päässyt valtaan ja väitti että metodi on aika ikävä: Istanbuliin rakennetaan slummia slummin perään joita asuntoja tarjotaan konservatiivisille maalaisille. Ideana on muuttaa Istanbul ja sen mukana maa.


Höps. Kaikkein paras lopputulos tulee siitä että eurooppaan syntyy mielenosoituksia jossa Israelin brutalismi tuomitaan fasistisena. Kuka enää silloin kiinnittää huomiota Hamasin edustamaan erikoiseen yhteiskuntautopiaan? Boikotoidaan appelsiineja sen sijaan.


Siellä oli tämän turkkilaislaivan perässä armada huvijahteja, täytyy sanoa että jotain aivan helvetin tekopyhää on odotettavissa: Mankell antaa järkyttyneinä lausuntoja GT kourassa.

Iskunhan on tuominnut suurinpiirtein kaikki poliittiset tahot joilla on jotain merkitystä. Miksiköhän? Voisiko siitä vetää jotain johtopäätöksiä?

Minun muistini mukaan hän sanoi lopuksi että näin on ihan riippumatta siitä tulkitaanko merisaarto sotatoimiksi vai ei...

Eli väkivaltakoneiston tekemät tapot ja murhat ovat aina oikeutettuja, varsinkin jos asialla on "valittu kansa", Jahven omat pojat?

http://formin.finland.fi/Public/Print.a ... ntentlan=1





Kansainväilset säännöt ovat selkeät: vaikka epäiltäisiin, että aluksella on joukkotuhoaseita, tarvitaan lippuvaltion valtuutus, ennen kuin alukselle voidaan tunkeutua. Myös tunkeutujan voimankäyttö on laissa säädelty.

Israel teki selvän rikoksen ja on vastuussa tekemisistään. Vaan epä taida taaskaan joutua vastuuseen.

Mutta mitä luulette kommandomiesten odottaneen, kun he laskeutuivat köydellä alukseen? Kupin kuumma kaakaota tai kahvia? Tai rommia? Eikös tässä ole selkeä ja tahallinen provokaatio?

Pidetääs huutoäänestys, kun tuntuu moinen saavan kannatusta, kenen mielestä valtiolla x on oikeus tehdä hyökkäys alukseen kansainvälisillä vesillä rauhan aikana? Lisäkysymys: Jos, millä valtioilla on ja millä mahdollisesti ei, vaiko kaikilla? Ei nyt kysytä niin vaikeita, että miksi, mutta saa sitäkin perustella.

Näinhän se toki yksilön kohdalla on, mutta kansainväliseen politiikkaan voinee vaikuttaa se, onko juridisesti iipot nyt samassa jamassa kuin merirosvot jotka tappavat kaappansa laivan matkustajia. Mielenkiintoinen pointti tuo sotatoimiasia muuten: miten sen voidaan katsoa vaikuttavan Turkkilaiseen laivaan kv. vesillä? Ts. tarkoittaisiko se sitä, että jos se on kerran sotatoimi, niin silloinhan Israel on suorittanut sotatoimia Turkkia - ja samalla koko NATO:a - vastaan? Meinaan vaan tällä pohdinnalla sitä että tämä asia saattaa olla monisyisempi juttu kuin näin yht'äkkiä näyttääkään..

Kiitos Konsta linkistä, se selvensi asiaa!

Israel tulee vielä menemään moneen "ansaan". Se vain jääräpäisesti jatkaa siirtokuntien rakentamista vastoin kansainvälisen yhteisön kantaa. Israel jatkaa vain palestiinalaisten alistamista toisen luokan kansalaisiksi ja heidän jakamistaan oikeudettomiin bantustaneihin.

Israel tulee menettämään tätä menoa vielä monta ystävää.

Israelin ylimielinen miehityspolitiikka on tällä hetkellä tärkein tekijä provosoimaan islamilaisen ja läntisen maailman konfliktia. Lyhytnäköisesti puhalletaan uuden sodan hiillokseen.

Tuota ei muuksi muuta tuon ihmeellisen, jonkinlaisen IDF-uskonnollisen pro-israel-kuoron äänekäs itsensä vahvistaminen. Tuo kuoron maailmalle vieraus heijastaa varmaan erinomaisesti sitä maailmalta korvat sulkevaa israelilaista valitun kansan mentaliteettia, kuuroutta ja sokeutta, joka saa heidät kulkemaan ilmeisen vääjäämättä tuhon tiellä.

Monta kertaa olisi Israelilla ollut tilaisuus kääntää uusi lehti, etsiytyä rauhan tielle. Sillä tiellä heille löytyisi paljon todellisempia ystäviä kuin tämä rähisevä pieni fanijoukko.

No kylläpä ruikutetaan kun ei päästetä tuota "avustuslaivaa" läpite, vaan pysäytettiin.. mutta kas kummaa..samalla kun afganistanissa on kielletty kahta kristittyä avustusjärjestöä auttamasta ihmisiä, niin vasemmistohihhulit eivät välitä mitään. Mikäköhän on vikana? Ainii unohin... vasemmiston mielestä se on ihan ok että kristittyjen avustusjärjestöt pysäytetään, ovathan ne kaiken pahan alku ja juuri.

http://www.foxnews.com/world/2010/05/31/christian-aid-groups-suspended-afghanistan/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+foxnews%2Flatest+%28Text+-+Latest+Headlines%29#content

Toki se on kielletty. Nyt pitäisi sitten tietää oliko laiva kansainvälisillä vesillä ja onko siitä vesialueesta jotakin kiistaa.

Tämä video viittaa siihen että Israelilla on ainakin käsitys siitä että laiva oli sulkuvyöhykkeellä ja se eteni varoituksista huolimatta. Ilmeisesti olisi sitten pitänyt päästää vielä lähemmäksi? Lopputuos olisi ollut sama.
http://www.youtube.com/watch?v=P6jDIQr5 ... re=related

No ei mennyt kauaa, kun joku keksii täysin asiaankuulumttoman , "mutku muuallaki" esimerkin.

Ja kohta joku toinen huutaa täysillä, että eikö afganistanista saa nyt puhua ja taas on koko keskustelu ihan pilalla. Totta kait afgnistanista voi puhua toisessa yhteydessä.

Lähi-itä ei ole ainoastaan arabialainen, vaan siellä on paljon muitakin kansallisuuksia. Arabeilla ei ole mitään yksinoikeutta Lähi-itään. Kansallisuuksien kahlitseminen on suuri ongelma alueella.


Moka tosiaan, Hamas kerää pisteet. Vaikka IDF:n liipasinherkkyys on tunnettua, kun sotilaita on vaarassa, syyllisyys kaatuu Israelin niskaan, oli aloittaja kuka tahansa.

Saarto sinänsä on kuitenkin oikeutettu. Ei Hamas-hallinto ansaitse kv. tunnustamista sen enempää kuin taleban-hallinto.


Mitähän nämä sionistifundamentalistit sitten ovat, onkin hyvä kysymys?