KESKUSTELU

itselleni tulee ensimmäiseksi mieleen epäilys siitä toimivatko x-genomi + y-koneisto yhteisymmärryksessä (eihän koneen käyttöjärjestelmäkään toimi kiintolevyä vaihtamalla koneessa, jossa eri osaset). tulee väistämättä mieleen, että x-genomi tarvisi x-koneiston toimiakseen.

Kun tuota Valtaojan tekstiä lukee, niin pakostakin alkaa ihmettelemään, että eikö hän ole itse huomannut muodostaneen tieteestä uskontonsa? Sinne samaan soppaan ateisitien kanssa joutaa uskonsa kansa. Ja saarnamiehenä verraton ylipappi.

Eläviä kuolleita. Ei ole todistettu, etteikö elävältä olennolta voisi puuttua sielu.

Olisiko se suurikin pettymys, jos käy ilmi, että "sielu" on vain toisiinsa yhteenliittyneiden ja dynaamisesti uusia yhteyksiä luovien hermosolujen välisiä sähköimpulsseja. Ei tuon enempää, ei tuon vähempää, vain yksinkertaista aivokemiaa monimutkaisesti järjestäytyneessä hermoverkossa.

Eli sinun mielestäsi Venterin tutkimusryhmä osoitti, että kaikki elävän solun rakennuspalikat osataan tulevaisuudessa tehdä?


Sinulle se ehkä ei ole ongelma, mutta monille muille on. Toistan: Mekanismi (elämän luonteen suhteen) ja identiteettiteoria (kun kyse on mielen ja ruumiin välisestä suhteesta) eivät ole samoja asioita. Jälkimmäisen kiistämiseen ei tarvita uskoa jumalaan tai kuolemattomaan sieluun. Kysymys on siitä, ovatko mentaaliset tilat identtisiä aivotilojen kanssa vai eivät. Identiteettiteoria, jota sinäkin näytät kannattavan, on radikaali, yksinkertaistava ja vähemmistön hyväksymä näkemys, mikä sinulle varmaankin on yllätys.

Ja mitä Venterin ryhmän tuloksiin tulee, ne vahvistavat mekanistista elämäkäsitystä, jonka kaikki jo muutenkin hyväksyvät. Sen sijaan identiteettiteoria ei niistä saa tukea lainkaan. Tämä ajatus on Valtaojan oma ja osoittaa vain, että hän jälleen kerran meuhkaa asioista, joihin ei ole perehtynyt ja joita ta ei ymmärrä.

Kyllä myös "koneisto" luotiin, koska bakteeri kopioi itseään keinotekoisen perimän avulla eli valmisti sen avulla kaiken tarvittavan lisukesälän.
Kun keinotekoinen perimä eroaa alkuperäisestä, saadaan aikaan bakteeri, joka on erittäin erilainen alkuperäiseen "koneistoon" verrattuna.

Ei se mikään pettymys olisi, mutta sanon tämän nyt sinullekin: Venterin ryhmän tuloksilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Sitä paitsi, usko tai älä, koko ongelma mentaalisen ja materiaalisen välisestä suhteesta on luonteeltaan sellainen, että sitä ei todennäköisesti voida empiirisin menetelmin ratkaista.

Olen tavannut useitakin ihmisiä, joille tuo olisi suuri pettymys. Heille se olisi tarkoittanut (ja tarkoittaisi varmaankin edelleen), että jos sielu onkin vain aivojen sähkökemiaa ilman mitään magiaa, se tarkoittaisi, että ihminenkin on vain monimutkainen kone, joka heidän logiikallaan tarkoittaisi, että millään ei ole mitään väliä, koska olemme vain koneita.

Kyllähän kaikki osat osataan tehdä, siihen kuitenkin tarvitaan keinotekoinen DNA, jonka avulla ne valmistetaan.
Vaikka solun kehittämiseen tarvitaan aluksi joku bakteeri, ei tästä bakteerista itsestään synny mitään vaan keinotekoinen perimä valmistaa sen avulla uudenlaista elämää.
Viestisi osoittaa että sinä meuhkaat asioista, joihin et ole perehtynyt, tai joita et ymmärrä.
Sen verran kuitenkin Valtaoja on väärässä, ettei DNA:n lisäksi tarvittavia systeemeitä voi valmistaa niin että ne sitten "koeputkessa ravisteltuna" synnyttäisivät elämää, kyllä siihen tarvitaan joku vajakkibakteeri myös tulevaisuudessa.

Eikös se silleen ole, että joidenkin tarvitsee lukea kirjasta kuinka käyttäydytään, näillä ihmisillä silti harvemmin on mitään moraalia.
Monille taitaa pelko kuoleman jälkeisestä rangaistuksesta olla ainoa pelote, joka estää heitä riehumasta.

Nämä kaksi lausetta, jotka olet lainannut eri puolilta minun kirjoittamaani kommenttia ja liittänyt yhteen, eivät liity mitenkään toisiinsa.

jaha, vai on se ny sitte kovin virallisen oloisesti alkanu tieteiliät itteänsä korottaan kansan mieleen Jumalan veroisiksi. pala palalta.
ei hyvä, ei hyvä. veikkaisinpa jopa, että paha.

Tuon hermoverkoston dynaamisuus taitaa tehdä sen, että yksilön hermoverkon kloonaaminen ei varmaankaan onnistu. Eli voisi kuvitella, että yksilön hermoverkosta voisi ottaa ikäänkuin pysäytyskuvan (snapshot) ja muodostaa siitä koneen joka jäljittelisi tuon hermoverkon tuon hetkistä tilannetta.

Mutta heti sillä hetkellä kun tuo alkuperäinen hermoverkko saisi uuden ärsykkeen (hermoverkon sisäisen tai ulkoisen), niin tällöin aluperäinen ja klooni eroavat toisistaan - ja mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän ne alkavat erota toisistaan. Ilmeisesti hermoverkon muodostuminen ei ole erityisen deterministinen vaan enemmänkin stokastinen (satunnainen), jolloin uusien yhteyksien mallintaminen perustuen uuteen ärsykkeeseen ei varmaankaan olisi mahdollista.

Tästä syystä "sielu" olisi kuitenkin yksilöllinen, ja sen takia me olemme kaikki omia persooniamme, vaikkakin taustalla olevat mekanismit voisivat olla varsin yksinkertaisia.

Voihan pönttö, mitä huuhaata
Me ihmiset nimenomaan olemme Jumalan perillisiä, nin totta himputissa meidän kuuluukin olla luovia. Ei perkules sitä venturan genomia mikän sattuma luonut, kuten Valtaoja änkyttää....

Greig Ventura on Jumalan perillinen, kuten muutkin länsimaalaiset. Muslimithan eivät suostu luovuuteen, joten he eivät voi olla sitä mitä me ollaan

En menisi väittämään moista, vaikka kokonaisen solun käsin rakentamisesta vielä kaukana ollaankin. Solukalvo on melko yksinkertaisia lipidejä, solulima sopivalla sokeri- ja proteiiniliemellä höystettyä vettä. Soluelimiä ei esitumaisilla käytännössä ole, ribosomeja lukuunottamatta. Ainakaan esitumaisten solujen rakentaminen ei liene mahdotonta.

Aitotumaisten kanssa voi olla hankalampaa. Nehän eivät osaa rakentaa edes itse itseään, vaan koostuvat isäntäsolusta ja yhdestä tai kahdesta erilaisesta endisymbioottisesta esitumaisesta: mitokondrioista ja viherhiukkasista. Lisäksi niiden soluelinkokoelma on muutenkin huomattavasti mutkikkaampi.