KESKUSTELU

Paljon järkevämpää on opiskella siitä pakkoruotsin tilalla, kuten jo esitin.

Kun kerran joidenkin mielestä kaksikielisyys on niin suuri rikkaus ja pakkokielet on heistä kiva ratkaisu, niin säädetään lailla ruotsinkielisille pakolliseksi b-kieleksi pakkosaame ja saamenkielisille oikeus saada palvelua ruotsinkielisillä alueilla omalla äidinkielellään. Mosse ja kumppanit ottanevat tämän hienon uudistuksen riemumielin vastaan.

Siitähän minäkin puhuin. Jos sekä saksan että ranskan oppimiseen tarvitaan vain puolet (50%) siitä työmäärästä mitä ruotsin oppimiseen, niin se on "piece of cake". Jos taas saksan oppiminen vaatii yhtä paljon kuin ranskan oppiminen, joka vaatii yhtä paljon kuin ruotsin oppiminen niin silloin noiden kaikkien kolmen kielen oppiminen vaatii 300% panosta kielten opiskelussa, kun taas yhden kielen oppiminen vaatii 100% panosta kielten opiskelussa, eli lisäystä on 200% eikä 50%.

Ruotsinkielisillä on jo suomi b-kielenä, miksi se pitäisi vaihtaa saameen? Pitäisikö pakkosaami sitten vaihtaa vastavuoroisesti ruotsinkielen tilalle suomenkielisten oppimäärässä? Olisiko siitä enemmän hyötyä?

Voi Mosse parka, ilmeisesti keskityit koulussa liikaa tuohon ruotsin opiskeluun ja matematiikka taisi mennä säälivitosilla läpi. Yksinkertaisella peruskoulumatematiikan esimerkillä, jollaista et ilmeisesti ymmärtänyt silloinkaan mutta yritetään silti:
Jos sinulla on kaksi omenaa ja saat omeniesi määrään 50% lisää, niin montako omenaa sinulla silloin on? Jos et itse pysty, niin kysy isiltä tai käytä laskinta.

Koska se olisi yhtä järkevää kuin pakkoruotsin opettaminen suomenkieliselle väestölle.


Ks. edellinen vastaus ja mieti. Yritä edes.

kolme omenaa. 50% niistä alkuperäisistä omenoistani on yksi omena. Jos saisin 100% lisää, niin sitten minulla olisi neljä omenaa. Pyydäpä kuule itse vanhempiasi opettamaan sinulle prosenttilaskua.

Jos sinulle luvataan 50%:n yölisä palkkaasi, niin kuvitteletko saavasi tuplapalkan yövuorolta, vai vain 1,5 kertaisen? Sinua on varmaan helppo huijata. Jos joku lupaa sinulle 50% alennuksen tuotteesta, jonka sisäänostohintaan hän on lisännyt 100%, niin kuvittelet saavasi ilmaiseksi ja teet kaupat. Niin, ja ellet osannut laskea, niin kerron että myyjä jäi omilleen.

Nyt sinulle tehtävä uusiksi: Jos sinulla on 1 vieras kieli ja saat siihen 2 lisää, niin monta kieltä sinulla on ja montako prosenttia merkitsee kielten määrän kolminkertaistuminen?

Totta, että minä suoritin teknillisen korkeakoulun neljästä matematiikan peruskurssista kaksi, eli 50%, vitosen arvosanoilla. Arvosteluasteikko tosin oli 0-5, joten mistään säälivitosista ei ollut kyse.

Koko hommassa on kyse vain mielivaltaisesta vallankäytöstä. Hyöty ei liity koko asiaan. Se on pelkkä kulissi.

Aha, sinun tehtävän antosi vain oli epäselvä. Ilmeisesti tarkoitit, että saksaan ja ranskaan lisätään ruotsi, jolloin lisäys tosiaan on se 50%. Eihän se noin mene. Ruotsihan meillä on jo, eli sitä ei lisätä. Jos taas haluat lisätä ruotsiin saksan ja ranskan, niin silloin kielten lisäys on 200%.

Bravo! Aplodeja! Aaltoliike yleisöä kiertämään! O-sa-sit. Eihän ollut vaikeaa? Sattuuko päähän liika ajattelu?


Ketä se kiinnostaa? Mene ja osta vaikka koko kauppa tyhjäksi omenoista, laskuesimerkki taisi tulla jopa sinulle selväksi.


Ei tarvitse kun osaan jo.


Nythän sä pöljä puhut jo itseäsi vastaan, sinullahan se ongelma oli tämän ymmärtämisessä. Onhan se toki hyvä että kertaat ja lisäharjoittelet.


Aivan asian vierestä, kerrataanpa se minun kommenttini jota et ymmärtänyt:
On siitä (pakkoruotsista) haittaa, jos on koulussa ja haluaisi opetella vieraina kielinä esim. saksan ja ranskan, pitää jättää toinen pois (ruotsin vuoksi, jos pitää vieraiden kielien määrän kahtena) tai opetella saksa, ruotsi ja ranska, joka lisääkin vaadittavan (kieliin käytetyn) työnteon määrää 50%.

Eli tässä sinä et tajunnut. Ja tuossa työnteon määrää ei ole tarkoitettu konkreettiseksi, vaan ihan lukumääräisesti määriteltynä.


Sori, mutta en usko.

Jos Suomessa pitäisi opettaa jotakin pohjoisgermaanista kieltä, oikea valinta olisi norja.
Se on juuri se kieli, jolla voi kommunikoida parhaiten (äidinkielen ollessa vaatimuksena) norjalaisten, ruotsalaisten ja tanskalaisten kanssa. On ihan yleistä tietoa, että norskit ymmärtävät ruotsia ja tanskaa paremmin kuin ruotsalaiset ja tanskat toisessa asetelmassa.

Olisi suomalaisten etu vaihtaa pakkoruotsi pakkonorjaan!

Ja sitten kysymys: Miksi suomalaisten tulisi opiskella pakolla norjaa? No, eiinä järkeä olsi, rahaa menisi ja svidudus kasvaisi ja kaikki nauraisivat ehdotukselle, mutta olisi se silti järkevämpää kuin pakkoruotsi.

Jos noin 200000 suomalaista puhuisi äidinkielenään norjaa ruotsin sijasta, niin sitten se olisi järkevämpää, nyt ei. Norja on vieras kieli, ruotsi on kotimainen kieli. Siinä on eroa.

Malttamattomana odottelen että RikasKieliPuolue saa seuraavissa vaaleissa alle 4% kannatuksen - ja odottelee sen jälkeen neljä vuotta kauhun vallassa 3% äänikynnystä

RKP:n kannatus on nousussa ja persujen laskussa

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... os=hl-ko-1

se, että suuri enemmistö pakotetaan opiskelemaan pienen vähemmistön kieltä on järkevää millä tapaa ? onko se kieli sittenkään niin järkevä, jos sitä pitää opiskella pakotettuna ? jos se olisi niin järkevää niin eikös ihmiset opiskelisi sitä vapaaehtoisesti ?