KESKUSTELU

Tämä käyttämämme äänteisiin perustuva koodisto lienee aika helposti omaksuttavissa.

Vanhoissa kulttuureissa ovat käytössä symboliset merkit. Jos ajatellaan muinaisten merkistöjen olevan jonkun vieraan sivilisaation lahjoja, niin miksi tuollaisella varmasti kehittyneen sivilisaation merkistö olisi alkeellinen symbolimerkistö?

Kumpi on ilmaisuvoimaisempi? Tai millainen merkistö on merkki korkeammasta kulttuurista? Olemmeko täällä länsimaissa jotain alakastia alkeellisine merkkeinemme?

On myös selvä paine symboliseen kirjoittamiseen. Hymiöt ja merkilliset lyhenteet ovat sitä. Onko kyseessä rappio vai kehitys?

En ymmärrä mitä kysyit.

Otan osaa.

Jotenkin kuulostaa joltain "muinainen astronautti -teoreetikko"-paskalta.

Jotkut kulttuurit ovat kehittyneet viittomakieleen, ja heidän kirjoittamat symbolit ja kuvat edustavat monella tapaa viitottuja merkkejä. Esimerkkinä Amerikan intiaanit. Toki viittomakieli on myös symbolikieli. Luin väitteen Martin Brennan kirjasta "the Hidden Maya", että informaationvälitys viittomakielellä on nopeampaa verraten puhuttuun kieleen. Siinä voi olla myös muitakin etuja: esimerkiksi metsästysretkellä ollessa ei pelästytetä eläimiä, kun ei tarvitse käyttää ääntä.

Eikö muuten ole hienoa, että äänteisiin perustuva kirjoitus toimii täydellisesti suomen kielen kanssa? Onko missään muussa kielessä samaa ominaisuutta? (Tiedän että myös Viron kielessä tämä ominaisuus toimii). Väitän myös, että tämä kielemme ominaisuus tekee meistä älykkäämpiä kuin muut. Meidän ei tarvitse opetella samaa kieltä kahtena eri versiona. Uskon myös että PISA tulokset ovat enemmänkin kielemme ansio, ei koulusysteemin niinkään... Siksi myös Viro on siellä listan kärjessä Suomen kanssa, kun kilpaillaan lukutaidosta. [Korjausta: Etsin PISA tuloksia netistä, ja tämä väite nyt ei ihan pädekkään. Muistan n. vuosi sitten nähneeni lehdesä Viron ja Suomen luetun ymmärtämisen kärjessä, ja tein omat päätelmäni asiasta.]

Tarkoittanet foneettisuutta. Mikään kieli ei ole täysin foneettinen, ei edes suomi.

Espanja on myös yksi esimerkki melkein foneettisesta kielestä.

Joltain tahoilta olen antanut itselleni selittää, että kuvakirjoituksen (symboli?) etu on jonkinasteinen kieliriippumattomuus.

Väite kertoo, että mm. Kiinan murteet eroavat toisistaan kuten Suomi ja Viro (jonka murre Suomi on). Kirjoitus kuitenkin tepsii. Sitä ymmärretään.

Kuvakielen tehosta kertoo kivikausi. Silloinen setä piirsi tai maalasi kallioon pimpan ja kas - vieläkin luemme, että pimppahan se siinä lukee.

Suomi on Viron kielen murre?

Palan mieluummin helvetissä 200 vuotta kuin hyväksyn tuon.

Tämä on nyt vastaus kysymykseesi eikä tukea Ultra-lehden jutuille.

Jos sinä löytäisit vieraan, kirjoitustaidottoman sivilisaation, jonka kanssa haluaisit kommunikoida, niin opettaisitko tälle sivilisaatiolle äänteisiin perustuvan merkkijärjestelmän vai käyttäisitkö symbolisia merkkejä?

Juu varmaankin nopeasti saa kuvilla kerrottua pitkääkin tarinaa, mutta ei varmaan kovin yksityiskohtaisia asioita voi muurahaisesta mennä kertomaan.

Kumpi sitten parempi. Arki käytössä tuollaiset kuvakirjoitukset voisivat toimiakin.

Pistin tuon piruuttani näkyville, kun arvasin jonkun nousevan pöydälle.

Vaikea on osoittaa väitettäni vääräksikään.

Sanovat Viroa Suomen pikkuveljeksi (vai oliko se sisko?). Sekin taitaa olla puppua. Kyllä Viro on se vanhempi veli. Suomi on pikkuveli, vaikka onkin ollut hiukan "kasvuisampi".

Piru kun ei ymmärrä noita kaikkia murteita sitten ollenkaan. En ole siitä oikeasti yhtään ylpeä.

Venättäkään osaa kuin muutaman sanan.

Challenge accepted.


(゜゜)

ಠ_ಠ

Onko kukaan teistä huomannut että suomalaisilla tulee jatkuvasti mokia puhuessa, verrattuna esim englannin kieleen; en ole koskaan kuullut toimittajien sanovan jotain väärin kuin ehkä muutaman kerran. mutta suomessa vähän väliä saa kuulla änkytystä ja sanan loppujen sanomista väärin ym. Mistäköhän mahtaa johtua? ollaanko me vain jotenkin vajakkeja? itelläki tulee suomea puhuessa virheitä ihan saatanasti englantiin verrattuna. ehkä se englannin puhuminen sitten sekoittaa pään ja ei enää osaa suomea kunnolla...? aina kun katson uutisia telkusta niin uutisankkurit sössöttää monta sanaa hieman väärin ja korjailee itteään pari kertaa per lähetys, ellei enemmänkin.

ehkä enkku on sit jotenki helpompi kieli ku suomi? toisaalta olen kuullut että suomi olisi yksi helpoimmista kielistä oppia lapsena...

Itse ainakin olen viime aikoina lukenut monia "uutisia" engelskan puhujien mokista ja Freudilaisista. Olisiko kysymys vain mokien uutiskynnyksestä?