KESKUSTELU

Mielenkiintoista. Onko luonnontiede jotenkin fiktiivistä?



Sinänsä ihan kunnioitettavaa, että joku voi tietää tällaisia asioita. Ajattomalle olennolle luulisi sinänsä olevan ihan yhdentekevää mitä "ajassa" oleville esinahoille "tapahtuu", jos kyse ei ole todellisesta asiasta.

Joskus palstalla oli mielenkiintoinen debatti aiheesta "kumpi oli ensin, muna vai kana?". Joku heitti jossain vaiheessa kuolemattoman vastauksen: "Minä tiedän: se oli muna!" Mielestäni on jotenkin helpottavaa, ettei tämän kaltaisia keskusteluja tarvitse käydä ikuisesti, jos joku yksinkertaisesti tietää oikean vastauksen.

Mikä väite?


Sinulla on ollut teologiavaihde päällä vissiin toistakymmentä vuotta. HUpaisaa on se että et itse huomaa sitä.


Hehe... Miten voi olla seurauksia ilman syitä? (Kvanttimekaniikassa on kyllä hyviä syitä olettaa, että kausaaliketjut joskus katkeavat. Esinahan olemassaolo ei kuitenkaan ole kvanttimekaaninen kysymys.)

Juuri jokunen viesti sitten kerroit, miksi ihmisellä on esinahka (että sen voi leikata pois). Nyt sanot, ettei esinahan olemassaololle olekaan mitään syytä. On nämä hauskoja nämä uskonasiat, mutta ei niillä logiikan tai johdonmukaisuuden kanssa juuri ole tekemistä.

Ja sama tieteellisyys ei koske kuitenkaan partaa, koska päin vastoin kuin esinahalla, parralla voi olla jokin hygieenisyyttä tärkeämpi tarkoitus, josta et kuitenkaan tiedä mitään?

Kaikille itsenäisesti ajatteleville on varmasti aivan päivänselvää, että lasten silpominen on aivan puhdasta ja synkkää pahuutta. Siis aivan rehellisesti täysin kusipäistä touhua. Rituaaliväkivaltaa.

Vaan kukapa tuon kieltäisi kun >99% tapauksista hoituu ilman suurempia seurauksia, mitä nyt peniksen toimintakyky yhdynnässä hieman heikentyy.

Olen pohtinut lähinnä sitä, pitäisikö myös korvalävistykset kieltää alle täysi-ikäisiltä? Ehkäpä laveimman olkinuken perusteella voitaisiin kyseenalaistaa myös hiustenleikkaus alle täysi-ikäisiltä. Sen ymmärrän toki, ettei edellisistä kahdesta vaihtoehdosta kuin vain ensimmäisessä tuhota jotain pysyvästi - korvalehdestä akupunktiopiste - kuten ympärileikkauksessa esinahka, jolla on joko jotain hyötyä tai haittaa.

Itseltäni on poistettu väärän diagnoosin vuoksi umpisuoli, vieläpä alaikäisenä ja ellen väärin muista, olisi umpisuolellakin jokin esinahkaan verrannollinen syy olla olemassa. Mitä mieltä olette muut tästä terveen umpisuolen poistamisesta? Kirurgit kun olivat minun kohdallani tosiaan sitä mieltä, että poistetaan se, kun kerran tuli vatsa sopivasta kohdasta avattua.

Joo, korjaan, että perimmäinen syy ei ole tiedossa. Tiedekään ei vastaa kysymykseen "miksi". Se vastaa kysymykseen "mitä", "miten" ja "missä". Siinä mielessä "miksi" -kysymyksen esittäminen on mieletöntä.

Evoluutiouskovaisilla on hassu illuusio siitä, että evoluutio tuottaisi eloonjäämisen ja lisääntymisen tehokkuuden kannalta optimaalisia ratkaisuja.

No kerroppa sinä, mikä tarkoitus niillä on. Kerrotko vaikka aluksi, miksi esinahka pitää säilyttää, vaikka se lisää kuolemanvaarallisiin tauteihin sairastumisen riskiä?

MIeletöntä on lähinnä se että sekotetaan usko ja tiede. Tätä tekevät kaikenlaiset uskovat jatkuvasti, ja usein se on tietoista harhaanjohtamista sen vuoksi, ettei argumentoinnissa muuten pärjätä.

Olet keskustelupalstoilla käyttänyt vuosia kertoaksesi jumalallesi millainen sen tulee olla. Nyt alat määritellä tiedettäkin mieleiseksesi. Voi voi sinua.

Tiede vastaa täyin tyhjentävästi kysymykseen, miksi monilla eläimillä on esinahka. Vastaus on hyvin yksinkertainen ja sen olen minäkin tuossa esittänyt.


Käden olemassaolo lisää kuolemanvaarallisiin tauteihin sairastumisen riskiä paljon enemmän kun esinahan. Hampaista nyt puhumattakaan. Monet ihmiset elävät ilman käsiä ja vielä useammat ilman hampaita, joten ne eivät ole välttämättömiä. Poistoon sitten vain kaikki...

En ole kuullut tällaisesta illuusiosta. Näkö-, sydän- ja selkävaivaisena tiedän varsin hyvin, että kroppani on hyvin kaukana minkään valtakunnan optimista.



Saanen tarkentaa, tarkoitit varmaan että miksi esinahka pitää säilyttää, vaikka se lisää kuolemanvaarallisiin tauteihin sairastumisen riskiä jos elää moraalittomasti, harrastaa irtosuhteita eikä huolehdi ehkäisystä? Ympärileikkaus (=alistuminen) koskee vain uskovaisia (=muslimeja) joilta moiset säädyttömyydet on muutenkin kivityksen uhalla kiellettyjä. Kysymyksen asettelu on siten ihan absurdi.

Miksi hampaat pitää säilyttää, vaikka ne lisäävät karieksen aiheuttaman kuolemanvaaralliseen sydäntulehdukseen sairastumisen riskin?

Keskustelu on ajautunut merkillisellä tavalla esinahan poistamisen lääketieteelliseen perusteluun, vaikka kysymys oli alunperin alaikäisen lapsen oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen. Ilmeisesti Taha ei ole halukas keskustelemaan ko. aiheesta?

Ei tietenkään vastaa. Tiede vastaa siihen, miten esinahan olemassaolo vaikuttaa yksilöön ja ympäristöön.


Väitän, että käden ja hampaiden olemassaolo tehostaa ravinnonhankintaa ja lisää sitä kautta eloonjäämismahdollisuutta ja lisääntymismahdollisuuksia esiteollisessa ympäristössä.

Kerrotko lyhyesti, miten esinahka vaikuttaa terveyteen?

Lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttumista pidetään oikeutettuna silloin, kun hänelle halutaan tehdä terveyttä edistävä tai sairautta ehkäisevä toimenpide.

Ympärileikkauksella on todistettavasti molemmat ominaisuudet, joten sitä vastustetaan sillä varjolla, että se on myös uskonnollinen riitti. Mitään rationaalista syytä ympärileikkaamattomuuteen on vaikea löytää.

Esinahan tehtävänä on suojella terskaa mekaaniselta ärsytykseltä silloin, kun siitin ei ole jäykistynyt, ja siinä tehtävässä se toimii aivan loistavasti. Lisäksi esinahkalla on siittimen tuntoherkimpänä osana erittäin oleellinen osa lisääntymispuuhissa. Näistä sinulla ei varmaankaan ole mitään omakohtaisia kokemuksia, itse en luopuisi esinahastani mistään hinnasta. On se niin loistava peeniksen ominaisuus.

Tämä Mohammed, siis. Varmuutta ei ole, tosiaan vaikea sanoa mihin ko. kauppias pyrki, ristiriitaisiahan hän haastoi, eikä sitä auta korjailu jälkikäteenkään. Eikä tulkintakaan. Mihin jokin esittävän taiteen absurdi kielto perustuu? Ei sellaista ole koraanissa.

Esinahan tehtävänä näyttää myös olevan säilöä papilloomaviruksia ja aiheuttaa sen, että siittimen limakalvo ei aina kestä yhdyntää ja repeää lisäten näin riskiä HI-viruksen tarttumiselle. Lisäksi sen tehtävä näyttää olevan tuottaa pahanhajuista smegmaa niin, että harvempi nainen haluaa po. penistä lähellekään emätintään, suusta puhumattakaan. Lisäksi sen tehtävänä näyttää olevan suojella siittimen limakalvoa paksuuntumiselta ja sitä kautta yhdynnän keston lisääntymiseltä.

Viittaatko Koraaniin? Oletko lukenut sen?