KESKUSTELU

Kertaa mielipiteesi molemmista.

Rahaa eli taloutta ei mielestäni pidä sotkea asiaan ennen kuin periaatteet ovat selvillä. Lääkinnän periaate on, että kaikki vaivat hoidetaan, mutta talous tietenkin käytännössä sanelee mitä kaikkea voidaan tehdä. Esinahan poisto ei ole vaivojen hoitamista ... paitsi ehkä siinä mielessä, että asia johon ei haluta ottaa kantaa, lakaistaan maton alle, kuten Ruotsissa, jossa lailla 'muka' mahdollistettiin ympärileikkaukset uskonnollisista syistä.

Lasten ympärileikkaus alistaa ja pahoinpitelee, puuttuu ruumiilliseen koskemattomuuteen ja rikkoo lasten yleismaailmallisia oikeuksia.

Monien käytäntöä puolustavien mielestä ympärileikkauskielto estää/estäisi uskonnon harjoittamisen. Mielestäni ei estä, sillä oikeus harjoittaa uskontoa on jokaisen henkilökohtainen oikeus. Ei minkään uskonnon harjoittaminen anna minulle lupaa kajota toisen ruumiiseen käännytystyössä, tai uskontoon kasvattamisessa. Sen sijaan jos aikuinen itse katsoo tarpeelliseksi harjoittaa uskontoa leikkauttamalla itseltään esinahka, ei mikään sitä estä ja siihen on jokaisella lupa, vaikkei ehkä mahdollisuutta tehdä sitä terveyden kannalta riittävän ammattitaitoisen toimesta. Jos lapsi aikuiseksi kasvettuaan kokee, että uskonto on hyvä, hän varmasti alistaa itsensä sille ja leikkauttaa itsensä. Jostain syystä minusta tuntuu, että uskontoa harjoittavat ja aiemmin leikatut eivät usko niin tapahtuvan, josta syystä ehkä herää kysymys heidän omasta luottamuksestaan uskonnon hyvyyteen.

Tämä on relevantti huomio Suomen oloissa. Ympärileikkauskeskustelua on käyty lähinnä lämpimien maiden olojen lähtökohdista, mutta Lähi-Idässä tai USA:ssa ei talvi ole yleensä kovinkaan kylmä ja jos on, ei sillä rauhanaikana ole merkitystä.

Mutta olisi kiinnostavaa tietää, miten esim. Suomen rintamalle komennetut neuvostoliittolaiset juutalaiset sotilaat pärjäsivät ympärileikatun peniksensä kanssa. Neuvostoliittolaisethan olivat surkeasti varustautuneet Talvisodan pakkasia varten,eikä juutalaisia sotilaita varten varmaankaan ollut mitään erikoisjärjestelyjä (paitsi komennus etulinjaan). Voisikin kuvitella, että he kärsivät paljon sekä suojan että kutistavan lihaksen puutteesta.

Onneksi nykyiset ympärileikatut kansat kuten esimerkiksi nyt israel ovat sitten puolestaan rauhan perikuvia.

Totta, ympärileikatut kansat ympärileikatun Israelin ympärillä ovat tosiaan rauhan perikuvia.

Saako lapsi harjoittaa uskontoaan leikkauttamalla esinahkansa vai onko se osa ihmisen oikeudesta uskonnonharjoittamiseen vain aikuisilla? Saako lapsi harjoittaa uskontoaan eroamalla kirkosta tai jättää bar mizvah väliin?

Lapsi on ns. heikko osapuoli, jota suojelemaan on luotu sääntöjä säännöksiä aikuisten erilaisia mielivaltaisia toimenpiteitä vastaan. Ruumiillisesta kurittamisesta on esim. Suomessa muutettu rangaistavaksi. Asia erikseen kuka katsoo lain tarpeelliseksi ja hyväksi, mutta perustana on lasten suojelu vanhemmilta. Lapsia toisilta lapsilta suojelevat parhaassa tapauksessa vanhemmat, jolloin oikeuslaitoksen hyvin harvoin tarvitsee puuttua lasten keskinäisiin pahoinpitelyihin.

Arvannen mihin kysymykselläsi pyrit ... jos lapsi ei kykene itse päättämään, vanhemmat ovat jopa velvollisia päättämään hänen puolestaan ja siten leikkauttamaan pienen pojan esinahan, katsoessaan sen olevan hänen parhaakseen. Tai jos lapsi kykenee päättämään niin hän tuskin pystyy vastustamaan vanhempien mielipidettä, hänen päähänsä iskostettua ajatusta siitä, että leikkaamattomuus on huono asia, jolloin lapsi suostuteltuna tekee muka päätöksen omaksi parhaakseen.

No, vanhemmat myös toteuttavat ja harjoittavat uskontoaan lapseen kohdistuen kulttuuristen paineitten alla, ehkä usein edes haluamatta perehtyä tieteelliseltä kannalta siihen mitä esinahan leikkaus peniksen toimintojen kannalta tarkoittaa. Vanhemmatkaan eivät ole aina asiat parhaiten tietäviä, mutta pyrkivät tietenkin toimimaan lasten parhaaksi, vaikkakin lasten parhaasta ehkä tietämättä.

Moderni lääketiede erään julkaistun artikkelin mukaan uskoi pitkään ettei lapsi tunne kipua, josta syystä monet leikkaukset tehtiin vain lihakset lamauttavan lääkityksen alla.

Erään toisen artikkelin mukaan teinipoikia ajetaan ulos mormoniyhteisöstä, jotta moniavioisessa kulttuurissa ei syntyisi liikaa kilpailua vaimoista ja että yhteisön vanhemmille miehille riittäisi vaimoja. Sallitaanko lasten silloin harjoittaa uskontoaan?

Lapsilla on oikeuksia, vanhemmilla lapsiin kohdistuvia velvollisuuksia suojella heidän ruumiillista koskemattomuuttaan.

Kertomalla ympärileikkausten seurauksista, esinahan ominaisuuksista ja sen toiminnoista, voitaisiin pyrkiä varmistamaan, että vanhemmat tekevät ratkaisuja lastensa puolesta ja heihin kohdistuen parhaan saatavilla olevan tiedon mukaan, eikä vain yhteisön painetta seuraten. Monet kulttuuriset tavat ovat aikojen saatossa osoittautuneet haitallisiksi ja niistä on luovuttu, toki tilalle on voinut tulla toisia haitallisia tapoja, sillä ihmisillä on kaikesta huolimatta pyrkimys hallita toisia, alistaa toisia, jopa ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttuen.

Lapsen ruumiillista koskemattomuutta tulisi mielestäni kunnioittaa yli uskonnollisten tapojen ja pyrkiä pois lääketieteellisesti turhista ja jopa suuresti haitallisista rituaaleista. Ymmärrän, että poikkeavia mielipiteitä on - muutoin käytäntö ei kai jatkuisikaan.

Bar mizvahn väliin jättäen lapsi kai saisi fudua yhteisöstä (tai mikä seuraus liekään) ... ja lapsi tuskin haluaisi joutua eroon vanhemmistaan eli lapselle ei käytännössä kai anneta vaihtoehtoa. Suomeksi, lapsen mielipide ei tule kuulluksi saati lapsenoikeudet kunnioitetuksi.

Kertoisitko nyt aluksi, että mitä tarkoitat sanalla "lapsi"? Minkä ikäinen on "lapsi" ja minkä ikäinen on "aikuinen"?

Irrelevanttia. Ei minkään ikäistä tule mielivaltaisesti pakottaa mihinkään leikkauksiin.

Eli jos henkilöä ei pakoteta, mitään ongelmaa sinun mielestäsi ei ole.

Seuraava vastaaja, olkaa hyvä.

"Lapsen uskonto" kuulostaa mielestäni aika irvokkaalta. Lapsi toteuttaa lähinnä vanhempiensa uskontoa, sillä lapsen oma maailmankuva on vielä täysin kehittymätön.

Lasten viiltely ja silpominen on(korkeimman oikeuden mielestä) olennainen osa muslimi-identiteettiä.

Ai no minkä ikäisenä maailmankuva on niin kehittynyt, että saa itse päättää?

...tehdään Suomessa sairaaloissa.

Kyllä ainakin täällä suomessa näyttää olevan havaintojeni mukaan niin, että teini-iän tienoilla alkaa oma maailma olemaan jollain tapaa hanskassa. Mielestäni on ihan ok, jos joku tekee teini-iän jälkeen oman päätöksen ja esim. antaa pippelinsä partaisen sedän leikeltäväksi, omapahan on värkkinsä. Sekin on ok, jos joku siinä iässä sanoo vanhempiensa edustamalle uskonnolle että kiitos, mutta ei kiitos. Vastasyntyneellä sensijaan ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa itse ruumiilliseen koskemattomuuteensa.

Olen itse kasvanut uskonnollisessa yhteisössä, ja arvostan suuresti sitä, että meidän perheessä kaikki lapset ovat saaneet tehdä aikanaan oman valintansa. Vanhempani eivät ole koskaan kritisoineet sitä, että olen pakana. Uskonnot eivät vaan sovi kaikille.