Korkein oikeus: Muslimipojan ympärileikkaus ei ollut rikos

Tuppu L · **Liittynyt:** Pe Elo 12, 2005 11:49 am **Viestit:** 1423

Lainaa:

Perustuslaki 2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan lailla.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Ei luulisi vieraiden uskontojen harrastamien silpomisrituaalien menevän perustuslain edelle.

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Echi kirjoitti:

Täytyisi erotella erilaiset menetelmät...

Tämäkin on ollut esillä täällä useasti. Mutta yhtä usein ohitettu.

bdbdbd kirjoitti:

Se itseasiassa on kuin onkin kiinnostavaa. Olenkin ihmetellyt miksei omaan silmääni Soinin julkisen esiintymisen taidosta ole keskustelua sattunut. Jos keskustelu tosiaan kiinnostaa

Hm. Onko nyt toivottavaa että Soinista keskustellaan vai ei?

Eipä siihen aiemmin sanottuun juuri ole mitään lisättävää. Soini on ainoa tietämäni poliitikko joka on onnistunut populismin teoriassa ja käytännössä. Hän jollakin kummallisella tavalla onnistuu luomaan illluusion kansanomaisuudesta olematta falski, puhumaan hyvin zerosisältöistä läppää, jonka sanallinen nokkeluus saa toimittajan unohtamaan asian. Se on hyvä saavutus, toimittajia ei ole helppo vedättää. Epäilen, että Soinin vapaa-aika kuluu noiden soundbitejen keksimiseen. Ne ovat aivan liian hiottuja ollakseen spontaaneja.

bdbdbd kirjoitti:

Enkä sanoisi, että Soini olennaisesti liittyy maahanmuuttoketjuihin, jo siitä syystä, että harva ketju on siinä määrin poliittinen, että poliitikkoja tarvitsisi vetää keskusteluun mukaan ja, että Perussuomalaiset on niin pieni puolue, että sen vaikutus maahanmuutto- sun muuhun politiikkaan on hyvin vähäinen.

Minä taas sanoisin. Olen myös sitä mieltä että maahanmuuttopolitiikka on politiikkaa ja että politiikan pois ottaminen politiikasta on juuri sitä populismia. Perssuomalaiset on vielä pieni puolue ja täysin Soinin varassa, mutta minä olenkin viitannut Soinin omaan visioon: yhdistää laitaoikeistolainen suomensisu-muukalaisvastaisuus vanhaan SMP:läiseen "kaikkea vastaan – herroja etenkin" -reseptiin, jolla päästäisiin esikuvien kaltaiseen kannatukseen.

bdbdbd kirjoitti:

Monille raittius voi olla vakaumus.

Melko huono, ei tupakoimattomuus tai juomattomuus korreloi poliittisten näkemysten kanssa, kyllä liberaali ja konservatiivi voivat juoda vissyä ja olla silti liberaaleja ja konservatiiveja. Katolisella on kumminkin tiettyjä meidän kulttuurillemme täysin vieraita käsityksiä, vaikka seksuaalipolitiikasta ja ehkäisystä. Tässä mielessä on kornia että suomalaista monokulttuuria markkinoi paavin Soini, ymmärrät varmaan jos hetken mietit.

bdbdbd kirjoitti:

Itseasiassa Soini ei niinkään ole ottanut kantaa määriin, vaan kriteereihin.
Muutoin sanoisin tuosta lainauksesta, että hyvin luettu, jos kyseessä ei olisi itsestäänselvyys.

Ehkä olet liian lähellä huomataksesi pointtia.

bdbdbd kirjoitti:

Älä leiki tyhmää. Tuo on sama asia toisella tapaa sanottuna.

Se on kyllä varsin eri asia. Minusta sinä väärennät profeetan sanaa.

peippo · **Lähetetty:** La Loka 18, 2008 10:27 am

Kuinka ennalta arvattavan huvittavaa.

Itseään intellektuelleina pitävät (ääliöt) islamofiliassa olevat vasurit yrittävät tietenkin heti ketjun ilmestymisestä lähtien hiki hatussa selittää miksi on oikein jos abdullah leikkaa lapsensa kyrvästä palan pois.

bdbdbd · **Liittynyt:** Su Elo 07, 2005 10:14 pm **Viestit:** 1677

acedia kirjoitti:

Hm. Onko nyt toivottavaa että Soinista keskustellaan vai ei?

Tottakai saa keskustella. Kyse nyt vain on siitä, että missä siitä keskustellaan.

acedia kirjoitti:

Eipä siihen aiemmin sanottuun juuri ole mitään lisättävää.

No siihen nähden tuota asiaa tuntuu riittävän.

acedia kirjoitti:

Soini on ainoa tietämäni poliitikko joka on onnistunut populismin teoriassa ja käytännössä. Hän jollakin kummallisella tavalla onnistuu luomaan illluusion kansanomaisuudesta olematta falski, puhumaan hyvin zerosisältöistä läppää, jonka sanallinen nokkeluus saa toimittajan unohtamaan asian.

Niin no, asiastahan Soini pyrkii puhumaan. Se "nollasisältö" tulee lähinnä siitä, että Perussuomalaisten kokoisen puolueen vaikutusmahdollisuudet ovat hyvin pienet.
Jenkeissä tämä julkinen esiintyminen on viety jo aikaa sitten pitkälle, itseasiassa jo yliampuvaksi. Katso TV:n vaaliväittelyä ja käännä ääni pois, niin huomaat mitä tarkoitan. Samaa populismia ne kaikki muukin harrastavat ja populistisimmaksi puolueeksi tällä hetkellä itse nimeäisin Kokoomuksen.

acedia kirjoitti:

Se on hyvä saavutus, toimittajia ei ole helppo vedättää.

Ei aivan. Toimittajia on helppo vedättää, koska toimittajat/lehdet haluavat tehdä myyviä juttuja. Mietihän joitain Iltalehti/Iltasanomat -akselin lehtiä, jotka käytännössä elävät "skandaaleilla" tai Hymy jne, käänteisen näkökulman esittävine juttuineen. Voitaisiin ehkäpä puhua "mies puri koiraa" -ilmiöstä.

acedia kirjoitti:

Epäilen, että Soinin vapaa-aika kuluu noiden soundbitejen keksimiseen. Ne ovat aivan liian hiottuja ollakseen spontaaneja.

Todennäköisesti näin.

acedia kirjoitti:

Minä taas sanoisin. Olen myös sitä mieltä että maahanmuuttopolitiikka on politiikkaa ja että politiikan pois ottaminen politiikasta on juuri sitä populismia.

Niinpä niin, tarkoitinkin näitä internetkeskusteluita, joissa jostain syystä asiaa tuntematon voisi jopa saada kuvan siitä, että Perussuomalaiset on se puolue, joka päättää maahanmuuttopolitiikasta, vaikka kyseisellä puolueella ei ole juurikaan vaikutusta siihen.

acedia kirjoitti:

Perssuomalaiset on vielä pieni puolue ja täysin Soinin varassa, mutta minä olenkin viitannut Soinin omaan visioon: yhdistää laitaoikeistolainen suomensisu-muukalaisvastaisuus vanhaan SMP:läiseen "kaikkea vastaan – herroja etenkin" -reseptiin, jolla päästäisiin esikuvien kaltaiseen kannatukseen.

Se on se oikeistolainen kansanvalta ja vasemmistolainen harvainvalta.

acedia kirjoitti:

Se on kyllä varsin eri asia. Minusta sinä väärennät profeetan sanaa.

No mitähän se käytännön tasolla mielestäsi tarkoittaa?

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

bdbdbd kirjoitti:

Niin no, asiastahan Soini pyrkii puhumaan. Se "nollasisältö" tulee lähinnä siitä, että Perussuomalaisten kokoisen puolueen vaikutusmahdollisuudet ovat hyvin pienet.
Jenkeissä tämä julkinen esiintyminen on viety jo aikaa sitten pitkälle, itseasiassa jo yliampuvaksi. Katso TV:n vaaliväittelyä ja käännä ääni pois, niin huomaat mitä tarkoitan. Samaa populismia ne kaikki muukin harrastavat ja populistisimmaksi puolueeksi tällä hetkellä itse nimeäisin Kokoomuksen.

Suosittelisin tarkistamaan sanakirjasta sen populismi-sanan ennen keskustelun jatkoa. Nollasisältö puheissa on osa pakettia, ollaan lupsakoita luppakorvia, ja kulissien takana ajetaan hyvin kovaa politiikkaa. Vaikea kyllä äänestää puoluetta joka haluaa ottaa heikoimmiltakin viimeisen oljenkorren: Soinihan on vaatinut 145 miljoonan euron leikkausta kehitysapuun. Köyhät vastakkain -politiikka on Le Peninkin peruspositio.

bdbdbd kirjoitti:

Niinpä niin, tarkoitinkin näitä internetkeskusteluita, joissa jostain syystä asiaa tuntematon voisi jopa saada kuvan siitä, että Perussuomalaiset on se puolue, joka päättää maahanmuuttopolitiikasta, vaikka kyseisellä puolueella ei ole juurikaan vaikutusta siihen.

En usko että sellaista käsitystä on, puolue vain pyrkii vaikuttamaan asiaan. Ja viime kunnallisvaaleissa oli tosiaan 0.4 % kannatus, siihen nähden julkisuus on ollut aivan kohtuutonta. Tällä palstalla on 40 % kannatus ko. ryhmällä.

bdbdbd kirjoitti:

Se on se oikeistolainen kansanvalta ja vasemmistolainen harvainvalta.

En ymmärrä mihin viittaat ja termiesi asenteellisuus on sitä luokkaa että en oikein taida jaksaa kysyäkään.

bdbdbd kirjoitti:

No mitähän se käytännön tasolla mielestäsi tarkoittaa?

Siis se että ymmärrät väärin vai se mitä mielestäni Mooses sanoo?
Minusta profeetan teksti ei juuri jätä tulkinnanvaraa ei-soinilaisuudessaan tai halla-ahottomuudessaan, siksi nostin sen esille, kun kerran uskonnollisesta johtajasta on puolueessanne kyse.

Lainaa:

33. Kun muukalainen asuu luonasi teidän maassanne, älkää sortako häntä.
34. Muukalainen, joka asuu teidän luonanne, olkoon niinkuin maassa syntynyt teikäläinen. Rakasta häntä niinkuin itseäsi, sillä tekin olitte muukalaisina Egyptin maassa.

.
Mooses kehottaa rakastamaan. Sen vastakohta on leimaaminen ja syrjiminen, mikä johtaa syrjäytymiseen, joka on taas uusi syy syrjiä. En pidä oikein toimivana integrointimallina sitä. Voit itse tarkastaa nuo "kaikki joilla ei ole puolijoukkuetelttaa päällään saa raiskata" -juttusi tuosta toisesta ketjusta. Nyt jos ei ole mitään uutta niin ehdotan että palataan topicin aiheeseen.

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3266

acedia kirjoitti:

Echi kirjoitti:

Täytyisi erotella erilaiset menetelmät...

Tämäkin on ollut esillä täällä useasti. Mutta yhtä usein ohitettu.

bdbdbd kirjoitti:

Se itseasiassa on kuin onkin kiinnostavaa. Olenkin ihmetellyt miksei omaan silmääni Soinin julkisen esiintymisen taidosta ole keskustelua sattunut. Jos keskustelu tosiaan kiinnostaa

Hm. Onko nyt toivottavaa että Soinista keskustellaan vai ei?

Eipä siihen aiemmin sanottuun juuri ole mitään lisättävää. Soini on ainoa tietämäni poliitikko joka on onnistunut populismin teoriassa ja käytännössä. Hän jollakin kummallisella tavalla onnistuu luomaan illluusion kansanomaisuudesta olematta falski, puhumaan hyvin zerosisältöistä läppää, jonka sanallinen nokkeluus saa toimittajan unohtamaan asian. Se on hyvä saavutus, toimittajia ei ole helppo vedättää. Epäilen, että Soinin vapaa-aika kuluu noiden soundbitejen keksimiseen. Ne ovat aivan liian hiottuja ollakseen spontaaneja.

Tuskinpa acediakaan kokisi tehtäväkseen kauhistella Soinia jos puhe olisi pelkkää "zerosisältöistä läppää". Miksi sellaista pitäisi yrittää teilata keinoja kaihtamatta pelonsekaisella raivolla?

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

SamBody kirjoitti:

Tuskinpa acediakaan kokisi tehtäväkseen kauhistella Soinia jos puhe olisi pelkkää "zerosisältöistä läppää". Miksi sellaista pitäisi yrittää teilata keinoja kaihtamatta pelonsekaisella raivolla?

Siis kenellähän tässä on nyt affekti päällä? Minusta te että pysy nyt asiassa. Samalla tavalla kuin Halla-Ahon arviointi Soinin puheista puhuminen synnyttää lähinnä tunnereaktion, ei asiakeskustelua siitä mitä on sanottu. Tarkoitin Soinin puheiden tyhjyydellä täsmälleen sitä mihin Salmenkin kiinnitti huomiota, ne ovat kirjoitettuina naiiveja, jopa banaaleja ajatuksia. Soinin sanomina niissä on voimaa. Hän on ns. karismaattinen populisti. Populismin agenda ei ole sisällössä, se on myös retorinen tyyli, joka peittää tyhjyyden. Siinä ratsastetaan yksinkertaistuksilla. Soinin puhe on kuin suoraan oppikirjasta, siinä yhdistyy etno-nationalismi anti-elitismiin. Mutta ymmärtääkseni Persut eivät kylläkään ole vielä ERP-puolueiden unionin Euronatissa mukana, mutta vähintään Hang around -jäseniä ovat. ERP-liikkeestä kiinnostuneille:
http://www.lisproject.org/publications/liswps/391.pdf

SamBody · **Liittynyt:** La Touko 03, 2008 5:17 pm **Viestit:** 3266

acedia kirjoitti:

SamBody kirjoitti:

Tuskinpa acediakaan kokisi tehtäväkseen kauhistella Soinia jos puhe olisi pelkkää "zerosisältöistä läppää". Miksi sellaista pitäisi yrittää teilata keinoja kaihtamatta pelonsekaisella raivolla?

Siis kenellähän tässä on nyt affekti päällä? Minusta te että pysy nyt asiassa.

Totta. Ja se asiahan tässä ketjussa oli: "Korkein oikeus: Muslimipojan ympärileikkaus ei ollut rikos", ei minkään puolueen puh. johtajan dissaus.
Saa sinutella.

Kauko · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 7:00 pm **Viestit:** 2662

Eräät lääkärit kieltäytyvät suorittamasta po. leikkausta pelkästään uskonnollisen vakaumuksen perusteella vetoamalla tekemäänsä Hippokrateen valaan. Mielestäni nämä lääkärit toimivat oikein. Jotta tällainen barbarismi saataisiin normaalin kansanterveyshuollon piiriin, leikkelyn puolustajat vetoavat 'puoskarivaaraan', jolloin uhrit olisivat vaarassa saada muitakin vammoja kuin pelkän kudosten menetyksen. Onko siis lääkärivala vähemmän sitova kuin joittenkin kulttuurillinen tapa? Onko ateistienkin verorahoja käytettävä sairaaloissa näihin naurettaviin jumal'leikkeihin?

Mielestäni uskonnolliset yhteisöt saavat itse kustantaa riittinsä, eikä niihin saa käyttää yhteiskunnan rahoittamia yleisiä palveluja. On surkeata että luulotellun moniarvoisuuden lisäämiseksi aletaan yleisesti rikkoa yhtä ihmisen perusoikeutta, fyysistä koskemattomuutta.

Eniten minua raivostuttavat innokkaat uusmuslimit. Kun suomalaiskäännynnäiset silpovat poikiaan, he samalla vievät lapsiltaan sen saman oikeuden, jota he itse pystyivät täällä käyttämään. He valitsivat itse. Nyt nämä samat islamiin alistuneet orjat vaativat itselleen oikeutta päättää omien poikiensa puolesta. Uskostaan luopunut muslimihan on automaattisesti ansainnut kuoleman islamin opin mukaan.

Ottaakohan KKO seuraavaksi myös sharian ja fatwan oikeuskäytäntömme perusteiksi 'monikulttuurisuuden' ja kulttuurimyötäilyn nimissä.

Kauko · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 7:00 pm **Viestit:** 2662

Jokaisesta lapsille vain uskonnollisesta syystä suoritetusta ympärileikkauksesta olisi nostettava syyte sen suorittanutta lääkäriä vastaan, oli leikkauksen kohteena poika tai tyttö. Myöskään aikuisille ei saisi pelkästään uskonnollisperusteisia leikkauksia suorittaa julkisin varoin ylläpidetyissä laitoksissa.

Petu · **Liittynyt:** To Maalis 17, 2005 5:29 pm **Viestit:** 2261

Tekikö meidän yhteiskunta päätöksen tässä; ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus idioottien vanhempien oikeuteen silpoa lastaan.
Haistakoon v,,,u koko yhteiskunta.
Näin se vaan menee, uskonto ajatelkoon järjen edellä.

anomalia · **Liittynyt:** Ke Touko 30, 2007 9:32 pm **Viestit:** 5928

Petu kirjoitti:

Haistakoon v,,,u koko yhteiskunta.

Noh, älähän haistattele. Ilman yhteiskuntaa sinulla ei saattaisi olla mitään. Olisit ehkä kuollut lapsivuoteeseesi.

Petu · **Liittynyt:** To Maalis 17, 2005 5:29 pm **Viestit:** 2261

anomalia kirjoitti:

Petu kirjoitti:

Haistakoon v,,,u koko yhteiskunta.

Noh, älähän haistattele. Ilman yhteiskuntaa sinulla ei saattaisi olla mitään. Olisit ehkä kuollut lapsivuoteeseesi.

Mikä yhteiskunta on sellainen, joka suvaitsee lasten silpomisen.En ole kuullut kyseisen silpomisen kohteen joutuvan ikäisen kuullut puhuvan mitään.Joten heitä ei ole koskaan kuultu tässä asiassa.
Miksi jokin jumala olisi luonut esinahan,jotta se oli sitten nyljettävissä.
Mikään sivistynyt yhteiskunta ei hyväksy vastasyntyneen, tai ali-ikäisen muokkaaamista.Olin toivossa,että sen jo järkikin pitäisi sanoa.

Rere · **Lähetetty:** La Loka 18, 2008 5:30 pm

Petu kirjoitti:

Miksi jokin jumala olisi luonut esinahan,jotta se oli sitten nyljettävissä.

Kyllä tässä väkisin menee usko Allahiin ja ja Jahveen. Mitä kaikkivoipia jumalia ne tuollaiset tohelot ovat, kun eivät edes osaa kerralla luoda kunnon penistä, vaan jättävät homman kesken? Luulisi jumalien olevan moniosaajia, mutta taitavatkin olla mämmikouria.

thuga101 · **Liittynyt:** Ma Elo 07, 2006 4:43 pm **Viestit:** 3323

Armitage kirjoitti:

salaliitto on yhdyssana.

Pointti oli se, että keskustelussa halutaan korostaan että tämä on muslimeihin liittyvä asia, ja siksi haukut ok. Juutalaisia ei saa mainita, koska sitten alettaisiin miettiä että kauankohan he ovat jo lapsiaan ympärileikanneet, ja että miksi siitä ei kukaan koskaan mitään hiiskahtanut.

Ei ympärileikkausta sallita Suomessa muslimien takia, vaan juutalaisten takia. Näin uskallan väittää. Tätä ei HS:n keskustelussa saa edes esittää näkökulmana, vaan oletusarvoisesti keskustelu suunnataan musliminäkökulmaan. Miksi? Koska halutaan että tämä kulttuurivihaa lietsova päätös keskittyy ainoastaan muslimeihin, eikä lainkaan juutalaisiin.

Helvetin totta

KESKUSTELU

Korkein oikeus: Muslimipojan ympärileikkaus ei ollut rikos

Paikallaolijat