KESKUSTELU

Takerrut epäolennaisuuksiin, niin kuin aina. Olennainen ja ainoa asia tässä on että operaatio tehdään uskonnollisessa leikkauksessa alaikäiselle lapselle vanhempien tahdon vuoksi ja ilman lääketieteellistä perustetta. Se on väärin ja pitäisi lailla kieltää vankeusrangaistuksen uhalla.

Aikuiset saavat omasta tahdostaan muokata kehoaan niin kuin mielivät, sen sijaan kenelläkään ei saa olla oikeutta muokata toisen kehoa hänen tahtomattaan ja eikä varsinkaan alaikäisen.

No, mitäs haittaa siitä olisi jos minä leikkaisin sinulta korvalehdet pois uskonnollisiin syihin vedoten ja vastoin tahtoasi?

Miksi siitä pitäisi leikata yhtään mitään? Hyväksyisitkö korvalehden nipukoiden pois leikkauttamisen tai parin etuhampaan pois vedätättämisen uskonnon takia? Entäs jos jotkut haluaisivat uskontonsa vuoksi tatuoittaa lapsensa naamaan jotain, olisiko se sinusta ok?


Varmasti tärkeää teille, joilla nalli palaa liian herkästi. Tosin kaikilla meillä ei tuota vaivaa ole. Mistä muuten tiedät etukäteen lapsesta että hänellä moista vaivaa edes tulisi olemaan? Kyseisestä vaivasta pääsee muuten eroon ilman leikkuksiakin.


Mitä sitten? Se on silti turhaa ja väärin vaikka se olisi täysin kivutonta.

Komppaan iileskottia, tämä on aivan naurettava "puolustus". Esinahka on hyödyllinen ruumiinosa, josta on typerää leikata yhtään mitään pois, jos siinä ei ole mitään sairautta, kuten ahdas esinahka tai liian lyhyt frenulum.



Jos Allah olisi tahtonut miehen erektiokyvyn ja orgasmiherkkyden olevan heikompia, hän olisi varmaan loppumattomassa viisaudessaan luonut sellaiset ominaisuudet miehelle alun alkujaan. Ympärileikkaus toimenpiteenä ja mielipiteesi ovat selvää Allahin luomistyön ylenkatsomista. Tai sitten Allahin viisaudessa on toivomisen varaa.



Tämä ei ole mikään puolustus eikä perustelu ympärileikkauksen puolesta. Lapsen hampaatkin voidaan repiä suusta täysin kivuttomasti, eikä siinä silti olisi järjen häivää.

Kirjaan pöytäkirjaan perusteluksesi "teon typeryyden". Todella tieteellistä.


Ai kuten viisaudenhampaat ovat hyödyllisiä?


No etköhän lakkaa sitten käyttämästä sitä myöskään vastaperusteluna.

Tartuit taas kerran epäolennaisimpaan asiaan koko vastauksessa.


Viisaudenhampaat ovat ihan yhtä hyödyllisiä kuin muutkin hampaat. Esinahkakin on hyödyllinen ja tarpeellinen. Ihmiskehossa ei ole ylimääräisiä osia, vaikkakin jotkin osat eivät enää toimi siinä tarkoituksessa mihin ne ovat kehittyneet.


Miksi ihmeessä, tuohan on nimenomaan vastaperustelu ja sinulla ei ole mitään millä kumota sitä.

Typeryys todellakin on erittäin epätieteellistä, samoin kuin uskonnollisista syistä tehtävä ruumiinosien pois leikkaaminen. Erityisen typerää siinä on epäloogisuus. Uskonnot olettavat ihmisen olevan äärettömän viisaan luojan luomia, joka kuitenkin on erehtynyt luomaan ruumiinosia, jotka pitää erikseen leikellä pois. Epäloogisuus todistaa, ettei hommassa ole mitään järkeä. Joko jumala on tehnyt selvän virheen luomistyössään tai on antanut järjenvastaisen käskyn poistaa vasiten luomiaan ruumiinosia. Vaihtoehtoisesti leikkely on ihmisten keksimää ja tosiasiassa jumalaa vituttaa ihmisten typeryys. Tai sitten jumalaa ei ole olemassa ja ihmiset ovat typeriä ihan itse keskenään. Mikä näistä vaihtoehdoista lienee lähimpänä totuutta?

Näinkin voi ajatella, mutta katsanto jää tällä tavalla kapeaksi. Uskontojen ytimessä ei ole tieteellisen maailmankuvan arvot, loogisuus ja rationaalisuus.

Tuomitsemista ennen olisi ehkä hyvä yrittää ymmärtää muiden maailmankuvien näkemyksiä.

Teodikean ongelma ei koske muslimeja. Allah'n(SWT) luomistyön täydellisyys ilmenee siinä, että esinahka on olemassa, jotta sen voisi leikata pois alistumisen merkiksi, kuten jo Aabraham(AS) teki.

Toki toki, mutta tämähän on tiedefoorumi ja Taha yrittää perustella ympärileikkausta järkisyin (joskin huonolla menestyksellä). Kaipa siitä voi silloin väitellä, vaikka onhan tässä vähän Don Quijoten piirteitä. On lopulta aika höperöä taistella järkisyin järjettömiä asioita vastaan.



Miksi asiaa pitää sitten yrittää perustella tieteellisesti hygienia-, hiv- yms. höpöhöö-syillä, jos asialla ei ole alun alkujaankaan mitään tekemistä järkiperäisten asioiden kanssa?

Heikentynyttä kykyä saada erektio kutsutaan impotenssiksi, eikä siitä naiset paljoa kiittele.

Voisitko Taha kertoa vielä, mitä haitaa minulle on tuosta mukana menossa pysyneestä esinahasta ollutkaan, kun en itse ole huomannut? Eipä ole koskaan liian nopea nallikaan ollut.

Olen kysynyt tätä aiemminkin, mutta olet unohtanut vastata:

Jos ihmisen esinahka on luotu leikattavaksi pois alistumisen merkkinä eikä sen olemassaolosta ole mitään hyötyä niin miksi täydellistä luomistyötä tekevä jumala on luonut esinahan myös monille muille nisäkkäille?

Niinpä. Jotenkin tulee mieleen, kuinka juutalaisten uskonnollisia peseytymisrituaaleja pidettiin epäterveellisinä ja samalla kuoltiin itse ruttoon ja muihin tauteihin kuin kärpäset...

Muslimivanhemmat opettavat lapsilleen myös käsien ja kasvojen pesun, koska se kuuluu Islamiin. Pidätkö niitäkin tapoja ei-järkiperäisesti perusteltuna?

Miksi mitään on ylipäätään olemassa?

Mitä tekemistä ympärileikkauksella on käsien pesun kanssa, jos kyse on vain alistamisen välikappaleesta?