KESKUSTELU

Parta ei tiettävästi kasva lapsilla eikä sen leikkaaminen ole muutenkaan lopullista. Eihän tässä olla paheksuttu aikuisen ihmisen uskonnolliseesta syystä tekemää ympärileikkausta, vaan puolustuskyvyttömälle lapselle vastoin omaa tahtoa tehtyä ruumiin leikkelyä. Pois leikattu esinahka ei kasva takaisin.

Ai eikö minulla olekaan vanhempia vai mitä se lapsi nyt taas tarkoittikaan...


Sen leikkaaminen ilman omistajan lupaa on kuitenkin rikos.


Onko lapsella oikeus omaan tahtoon ja jos on, missä asioissa sitä pitää kunnioittaa?

Se on minusta toisarvoista onko esinahalla mitään tehtävää, sillä nyt oli kyse siitä, että sinun mukaasi hygienia kelpaa islamin uskonnossa järkiperäiseksi syyksi poistaa ruumiista kasvavia ulokkeita jos ne ovat epähygieenisiä. Toisin sanoen, kuinka se parta lisää hygieenisyyttä enemmän kuin parrattomuus, johon esinahka ei mielestäsi pysty?



Ehkäpä sillä voi olla asian jotain vaikutusta, että sen amputoimisesta päättää parranomistaja itse.

Jospa parralla on tehtävä, joka tärkeydessään ylittää hygieniahaitan?

Mikähän mahtaa olla tämä tehtävä?

En tiedä.

Asia selvä.

Parta-argumentti oli näemmä ilmiömäisen hyvin perusteltu.

Heh. Arvasin että kysymys on liian vaikea vastattavaksi. Siksihän olet siihen aiemminkin "unohtanut" vastata.

EI siinä mitään että uskoo epäloogisuuksiin ja henkiolentoihin. SInulla vain on kova pyrkimys perustella logiikalla ja järjellä jotain jota ei yksinkertaisesti voi logiikalla ja järjellä perustella.

Se johtaa kerta toisensa jälkeen huvittaviin lopputuloksiin. Kuten siihen, että jumalan täydellinen luomistyö näkyy siinä että ihmiselle luodaan jotain tarpeetonta mutta ei siinä että sama luodaan muille eläimille.

Karies on yksi yleisimmistä sairauksista länsimaissa ja sen on todettu olevan yhteydessä moniin muihinkin sairauksiin ja yleiseen hyvinvointiin. Karies voidaan helposti välttää poistamalla kaikki hampaat. Yhteiskunta tarjoaa myös lukuisia mahdollisuuksia käsitellä ruoka siten ettei syömiseen tarvita hampaita, joten ne ovat tarpeettomia.

Hampaiden poistoa voi perustella hygieniasyillä paljon helpommin kun esinahan. Hampaiden pesukin on työläämpää kun peniksen ja se pitää tehdä useammin.

Ei se ole "liian vaikea". Se on mahdoton vastata. Tieteessä ei edes kysytä "miksi", joten syiden tivaaminen on vain heppoinen yritys saada tieteeseen luottava näyttämään uskovaiselta.

Säälittävää.

Tämä oli minulle jotain aivan uutta, olen aidosti hämmästynyt



Olen koko ajan kuvittellut, että olet muslimi ja uskot esinahkojen leikkelykäskyjä jakelevaan henkiolentoon.

Todellakin, ilmiöiden motiivit eivät ole tieteellisen tutkinnan kohteena. Reaktioiden aiheuttajat ovat.


Minä en ole hetkeäkään kuvitellut, että sinä kykenisit näkemään tämän käsityksesi ohi ja käsittelemään ympärileikkausta käytännölliseltä kannalta. Minä luotan tieteeseen eli siihen, että ympärileikkaus on hyödyllinen ja perusteltu toimenpide.

Niinhän minä olen koko ajan tehnyt, olen perustellut, että ympärileikkaus ei ole hygienian kannalta mitenkään välttämätön toimenpide, koska pippeli on niin tavattoman helppo pestä. Tieteelliseen maailmankuvaan ei myöskään kuulu minkään henkimaailman otuksen alistamaksi joutuminen.



Ja sivuutat sokeasti kaikki hyvin perustellut vasta-argumentit. Ei kuulosta erityisen tieteelliseltä. Tiedätkö mitä tarkoitetaan tieteellisellä menetelmällä?