KESKUSTELU

Lisään myös, että en hyväksy juutalaistenkaan tekemiä ympärileikkauksia, enkä kenenkään muunkaan.

Kiva että Suomi näyttää taas kerran missä mennään.

Veikkaampa että tyttöjen ympärileikkauksien lievimmät muodot tullaan sallimaan Suomessa vastaavin perustein.

Raskasta taakkaa saavat pojat kantaa selässään.

Luulisi että muslimi osaa olla kunnon muslimi, esinahalla tai ilman. Pieni osahan muslimeista ja juutalaisista eivät leikkaa lapsiaan missään vaiheessa. Mielestäni oikea suunta.

Tiesittekö muuten että nykylääketiede on osannut hoitaa tiukkaan esinahkaan ja tiukan esinahan jänteestä koituvat ongelmat ilman minkään osan poistoa?

Jännettä voidaan leikkauksella siirtää jolloin jänne lakkaa kiristämästä ja nahkakin pääsee liikkumaan vapaammin. Tiukan esinahan ulompi osa voidaan halkaista pystysuunnaisesti joka leventää esinahkaa ja erektio ja peseminen onnistuu kuten "normaaleillakin".

Jännä huomata miten naiset vähättelevät tätä turhaa toimenpidettä mutta odotas jos joku lähestyy neulalla tyttölapsen klitorista....

Tarkistin pyynnöstäsi ja kyllä se ihan samaa väitti kuin miten itsekin sanan sisällön käsitän.



Ja pointti oli?



Kehitysapua jolla varmistetaan nykypolitiikan mukainen riistokapitalismi. Jos siis pidät sitä kapitalistia heikoimpana osapuolena, nimittäin juuri kapitalistia köyhien maiden pitäminen köyhinä auttaa eniten. Kehitysapu, tai oikeammin epäkehitysapu, on varsinainen ääriesimerkki siitä, kuinka itselle voi ostaa hyvän mielen vain siksi, että se nähdään solidaarisena.



Aivan niin. 0,4% mahdollisuus vaikuttaa asioihin. Tämä palsta nyt tuntuu olevan yliedustettu vähän joka asian suhteen.



Sarkasmia.



En ole (minkään) puolueen jäsen, joten ei ehkä kannata mennä asioiden edelle.
Voisit puhua uskovaisesta johtajasta uskonnollisen sijaan väärinkäsitysten välttämiseksi.



"Olkoon niin kuin maassa syntynyt teikäläinen" jättää hyvin vähän tulkinnanvaraa, että se voitaisiin edes etäisesti tulkita "Saakoon etuoikeuksia syntyperänsä vuoksi".

Itsehän siitä aiheesta päätit poiketa.



Siis sisällöttömyys tulee siitä, että Perussuomalaisilla ei ole rahkeita vaikuttaa asioihin samoin kuin suurimmilla puolueilla, mutta acedia tiedostaa puolueen kannatuksen olevan kasvussa sitä mukaa kun ihmiset kaipaavat muutosta nykyisiin linjoihin, joten tulevaisuudessa sisällöllä saattaa olla huomattavasti enemmän painoarvoa.

Tuosta arven aukaisusta puukolla. Naisten ympärileikkaus lienee ollut tapana tietyissä heimokulttuureissa juuri sen vuoksi, että neitsyyden varmentaminen on helppoa. Ympärileikkauksesta jäljelle jäänyt alue sidotaan umpeen ja jätetään pieni aukko virtsaamista ja kuukautisvuotoa varten. Hääyönä koskemattoman morsiamen "pipari" on lähinnä arpikudosta, tätä pientä aukkoa lukuunottamatta. Sulhanen viiltää veitsellä itselleen tien yhdyntää varten ja neitsyys on puhkaistu. Mikäli morsiamen "pipari" on jo avoin/avattu, on hänen neitsyytensä viety ja tuore sulhanen saatettu häpeään. Toki voi olla että olen ymmärtänyt väärin, muuta selitystä tosin en naisten ympärileikkaukselle ole vielä ymmärtänyt tai mistään lukenut. Hygieniakysymykset tuskin tulevat tällaisissa tapauksissa kyseeseen, häpyhuulten luulisi suojaavan itse vaginaa hiekalta yms. lialta. Eiköhän kyseessä ole kuitenkin huonolla itsetunnolla varustettujen miesten keksintö, jota epätoivoisesti jatketaan vielä moderneina aikoina. Sinänsä sivuhuomiona muistelen erästä tutkimusta, jossa muistaakseni 80% pettäneistä naisista toimivat näin kuukautiskierron ollessa hedelmällisimmillään, joten liekköhän vanhoissa heimokulttuureissa varmistettu että lapset ovat sulhasen, eivät naapurin kaverin. Jokatapauksessa, en ymmärrä enkä hyväksy mies- tai naispuoleisten ympärileikkausta muista kuin lääketieteellisistä syistä.

Puhdasta vettä, rokotuksia, lukutaidon kehittämistä ja sen sellaista vastaan taisteleminen on kyllä äärimmäisen kyynistä. Ei kiinnosta jatkaa keskustelua tällä erää, kiitos vaan. Ohuelti peiteltyä itsekkyyttä ja antihumanismia, sitähän tuo touhunne on.

En huomannut että tässä ketjussa olisi vielä käsitelty poikien ympärileikkauksen aiheuttamia ongelmia orgasmin saamisessa.
Olen aikoinaan lueskellut netistä kuinka ympärileikatut miehet valittavat sitä, kuinka terska joutuessaan jatkuvasti kosketuksiin ja hankaukseen vaatetuksen kanssa, menettää tuntoherkkyyttään ja orgasmin saaminen vaikeutuu.
Monien kertomusten mukaan pienessä kännissä on edes turhaa naida, sillä orgasmin saaminen ko. tilassa on mahdotonta.

Minulla on teoria

Mitkä kansallisuudet sotivat ja tappavat jatkuvasti?
Jutkut, amerikkalaiset ja muslimit.

Mikä yhdistää näitä kaikkia kansoja?
Miesten ympärileikkaus.

Voiko näillä olla jotain tekemistä keskenään?
Peniksen tuntoherkkyyden katoaminen/orgasminsaamisvaikeus, korreloi jotenkin väkivaltaisen käyttäytymisen kanssa?

Humanitaarista apua.



Kuka sellaista tekee?




Niinhän se aina. Tuo "hit'n'run" -taktiikka ei nähdäkseni ole kovin vakuuttavaa argumentaatiota.

Nyt jos antihumanismista puhutaan, niin kehitysapu nykyisellään on sitä kyllä parhaimmillaan. Annetaan vain almuja, mutta ei mahdollisuutta selviytyä kun almut loppuvat. Keinoja auttamiseen kyllä löytyisi, mutta koska esim. suurin osa Afrikan maista on äärimmäisen köyhiä, ei mielenkiintoa oikeaan auttamiseen löydy, koska taloudellisia hyötyjä sieltä olisi turha odottaa vielä vuosikymmeniin. Jos ja kun kehitysmaat joskus "nousevat", ansio tulee olemaan ihan kehitysmaiden itsensä, ei niihin syydetyn kehitysavun, vaikka jokainen voi toki tuntea siitä itsensä hyväntekijäksi, koska ne muutama kehitysmaihin lähetetty säkki ylijäämäjauhoa varmasti auttoivat kehitysmaat nousuun.

Täällä on viime aikoina ollut muitakin samaa aihetta käsitelleitä ketjuja. Edellisessä ympärileikkausketjussa käsiteltiin tuota orgasmipuoltakin.

Ehkä palaan tähän nyt vielä tältä osin koska se valottaa tuota puhuntanne rajatonta kyynisyyttä ja epärehellistä väistelyä. Esitit aiemmin erittäin jyrkkiä ja vääriä väittämiä Suomen pakolaispolitiikasta, jotka johtuivat oikeastaan vain siitä että et lainkaan tiennyt miten asiassa todellisuudessa menetellään. Et kuitenkaan korjannut kantaasi saatuasi uutta tietoa.

Samalla vääristely-linjalla jatkat opponenttisi syyttelyä vaikka tämä on jo osoittanut kyllästymisen merkkejä. Nyt sitten lopuksi ilmoitat yksioikoisesti että kehitysapu on riistämistä ja antihumanismia. Kun tämä nähdään kyynisyytenä ilmoitat sinisilmin että kuka muka muka on kyyninen. Olen perin kyllästynyt tuollaiseen keskustelutapaan, joka on teikäläisille aivan ominainen. Päästetään suusta sammakko, ja sitten kun todetaan että puhut matelijoita, niin huudahdellaan viattomana: "Kuka?" "Missä?" "Mikä on sammakko, sanakirja!" Sitten keskustelu muuttuu semanttiseksi matelijain morfologian tutkimiseksi ja asia katoaa. Näiden väärinymmärrysten pohjimmainen syy on heikko tietopohja ja kyvyttömyys suhteuttaa itseään aiempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Nyt puolustelet puoluejohtajasi halua leikata kehitysapua, vaikka valtaosa kansalaisista ja poliitikoista on sen kannalla että tulisi toimia päinvastoin ja vaikka se on juuri eräs keino ehkäistä pakolaisuutta, hoitaa ongelmat paikallisesti, jota toisaalla vaaditte. Asia on kuitenkin sen verran kihara ja kaukainen tavalliselle ihmiselle että luultavasti Soini on laskenut oikein satsatessaan tässäkin yksinkertaisesti egoisimin koukuttamiseen.

On aivan eri asia arvioida sitä kuinka tehokkaasti näitä pieniä rahoja käytetään kuin vaatia niitäkin pois. Kehitysavun antaminen, kuten yleensäkin kaiken tuen antaminen, on aina monivaikutteinen, sillä on myös negatiivisia vaikutuksia, kyse onkin etujen ja haittojen summaamisesta. Parhaimmillaan kehitysapu ei ole vain humanitaarista apua, se on myös rakenteiden muuttamista sellaisiksi että maa ei kriisiydy. Tällainen uhka on ihan vain esimerkiksi aavikoitumisen aiheuttamat muutokset jotka saattavat johtaa sotiin ja valtaviin pakolaisvirtoihin, ellei niitä edes yritetä ehkäistä etukäteen. Niin voidaan tehdä esim. satsaamalla kestävän kehityksen maatalouteen, mikä ei onnistu lyhytnäköisissä kädestä-suuhun intressesssä, mitkä ovat köyhillä alueilla vallitsevia ilman kehitysapua.
http://global.finland.fi/public/default ... deid=39918
http://global.finland.fi/public/downloa ... 2346&GUID={C8A2F682-07F8-413A-B7C5-8CBB52EB9D8D}

Tämä tästä.

Sellaista tietoa ei ole esitetty, miksi kantani pitäisi muuttua.



Sitähän se nykyisen kaltainen almujen jakeleminen on toistaiseksi vastakkaista kantaa ei kukaan ole perustellut. Kuten olen jo aiemmin todennut, kehitysavun pitäisi olla apua, jolla autetaan avun tarvitsijaa auttamaan itseään. Sehän siinä varmasti on perimmäisenä ajatuksena ollutkin.



Itseasiassa vastasin kyllä väitteeseen, ettei Soini kannata kehitysapua.



Niin on. Siksi tavallisten ihmisten onkin helppo kannattaa kehitysapua ja nähdä itsensä hyväntekijöinä.
Ei egoismiin vaan nationalismiin.



Aivan totta. Nyt tietenkin kyse on siitä, että kenen hyödystä puhutaan. Onhan nälkäkuoleman partaalla olevalle ihmiselle paljonkin hyötyä siitä, että joku tuo henkilölle leipää. Valitettavasti se leivän kantaminen toimii vain niin pitkään kuin sitä leipää kannetaan, kun taas leivän tekemisen opettaminen auttaisi tätä kyseistä ihmistä pitämään nälän poissa. Nykyisellään kun kehitysapu keskittyy pitämään yllä riippuvuussuhdetta köyhien ja rikkaiden maiden välillä.

Viedään sinne tietotaitoa ja teknologiaa ja luodaan kauppasuhteita almujen antamisen sijasta.

Olin ilahtunut lukiessani tästä nähdäkseni asianmukaisesta päätöksestä.

Mikäli asiasta olisi tehty rikos, se nähdäkseni olisi aiheuttanut monenlaisia asiaan nähden kohtuuttomia hankaluuksia ja vaikeuksia monille ihmisille.

Turhaa luoda ristiriitoja silloin kun se ei ole välttämätöntä.

Helppo niiden ihmisten on ylimielisesti teoretosoida periaatteitaan, jotka itse elävät kaukana muslimiyhteisöistä.

HS 18.10 mielipidesivulla on nimimerkki "ympärileikatun" mielipidekirjoitus jonka kehottaisin kaikkia uskonnolliseen ympärileikkaukseen sallivasti suhtautuvien lukevan. Kirjoittaja oli leikattu puberteetti-iän jälkeen jolloin hänellä oli jo kokemusta ennen ja jälkeen leikkauksen harrastetusta seksistä. Kirjoittajan oma kokemus oli, että peniksen tuntoaisti "tuhoutui suurelta osin".

Pari lainausta:

"Vauvana ympärileikattu ei voi tietää, millainen vahingoittumattoman siittimen todellinen tuntoaisti on."

"Vanhempien (taika)uskomusten perusteella lapselle aiheutettua peruuttamatonta fyysistä vammaa on mahdoton perustella."

"Ympärileikkauksessa fysiologisen vamman aiheuttaminen on kiistaton tosiasia, joka ei poistu kulttuurisilla pohdinnoilla".

Mielenkiintoinen kirjoitus ja vaikka ei olisikaan lopullinen totuus, tuo ainakin asian kokeneen näkökulman mukaan keskusteluun.

Eli oletat lähinnä muslimien reagoivan, mikäli asiasta olisi tehty rikos? Miksi eritoten muslimien vuoksi tulisi olla varpaisillaan. Hankaluuksien aiheuttajille on lainsäädännössä varattu toimenpiteet. Jos muslimit mellakoivat muissa euroopan maissa, miksi meidän pitäisi etukäteen varoa heitä. Jos he haluavat mellakoida täällä, oletan poliisien varustautuvan tilanteeseen samoin kuin esim. Smash Asemin kohdalla. Mikäli eivät, niin sitten jokin ihmisten tasa-arvoisessa kohtelussa mättää. Tasapuolinen huono kohtelukin on tasa-arvoa.

Mikäli jokin asia on enemmistön oikeustajun vastainen, ei sen kieltäminen ole turhien ristiriitojen luomista.

Hyvä näkökulma ja suositeltavaa luettavaa.

"Lopullista totuutta" ei ole, vaan on vain erilaisia käsityksiä ihmisoikeuksista ja lasten oikeuksista ja niiden arvosta "kulttuurien oikeuksia" vastaan.

Ehkä kirjoitat USA-fanina suurlähetystöllesi että tämmöisestä länsimaisesta tavasta olisi luovuttava sielläkin.