KESKUSTELU

Suomi voisi todella kerrankin vetää asiassa omaa linjaansa ja osoittaa olevansa edistyksellinen sivistysvaltio, eikä kunnioittaa barbaarista historiaa.

Siinä myllerryksessä sitten olisikin viranomaisille hommaa ja oikeusaputoimistojen avustuksille tarvetta paljon ja pitkään kun jokseenkin jokainen muslimiperhe haastettaisiin oikeuteen. Ja juutalaisperheet? Kenties maahanmuutto Suomeen vähenisi ja loputkin pyrkisivät muuttamaan pois?
Olisiko ympärileikkauksen kriminalisoiminen teidän mielestänne oikeasti realistista? Vai onko tämä teoreettinen arvo- ja periaatekeskustelu?

Eikö ole akuutimmassakin hädässä olevia ihmisiä joiden oikeuksien puolesta voisi sillä kapasiteetilla kamppailla?
Epäkohtia maailmassa riittää.
Muslimeilla ja juutalaisillakin ja kirstityillä amerikkalaisillakin on varmasti suurempiakin murheita kuin ympärileikkauksensa?
Mielestäni asia on hyvin mitätön verrattuna esimerkiksi orjuuteen.

Asia ei mitenkään koske vain muslimeita vaan, kuten sanottu, tapa on Juutalaisten lisäksi yleinen mm. USA:n kristittyjen piirissä. Muiden maiden lainsäädäntöön emme tietenkään voi vaikuttaa vaan kyse on siitä, mitä Suomessa saa ja ei saa tehdä.



Tottakai voimme sen Suomessa kriminalisoida ja esimerkiksi lääkäriliitto muistuttaa tiedotteessaan, että yksilön ruumiillinen koskemattomuus on turvattu niin perustuslaissa kuin kansainvälisin sopimuksin.



Lähde: http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tie ... 005/type=2



En tiedä miksi juuri kyseinen yksilö on joutunut KKO:hon ennakkopäätöksen asemaan enkä itse suostu käyttämään keissiä muslimien lyömiseen. Minusta syyllisiä ovat kansanedustajamme, jotka eivät ole määränneet lakia jolla tämä kiellettäisiin.

edit: tarkennusta viimeiseen lauseeseen. Lainsäädännössä tulisi siis selväsanaisemmin kieltää poikien ympärileikkaus, vahvoja argumentteja sen puolesta laissa on.Kyse on tulkinnasta, jonka KKO nyt tulkitsi näin.

Miksi "jokseenkin jokainen muslimiperhe" haastettaisiin oikeuteen? Minusta on vaikea kuvitella ettei maahanmuuttajaperhe sopeutuisi paikalliseen lainsäädäntöön, niinhän he nytkin enimmäkseen tekevät.



Minusta on hyvin vaikea kuvitella että maahanmuuton motiivina olisi se, saako toisessa maassa ympärileikata poikalapsensa vaiko eikö. Eivätköhän ihmiset edelleen pakene sotia, nälkää, köyhyyttä tai muuta vain parempien olojen tai avioliiton vuoksi tai perheensä perässä kuten ennenkin.



Niin siis ympärileikkaus voidaan katsoa kriminalisoiduksi niin perustus -kuin rikoslaissa sekä kansainvälisin sopimuksin. Sen de facto -kriminalisoiminen ei vaadi muuta kuin toisenlaisen olemassaolevan lain tulkinnan (lainkohdat ja kansainväliset sopimukset löytyvät em. Lääkäriliiton tiedotteesta).

Ja edelleen taustaksi, että laki poikalasten ympärileikkausten sallimisesi on menossa eduskuntaan. Näin YLE kesällä:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id97590.html

Minun käsitykseni mukaan tällä hetkellä Suomen laki ei kriminalisoi islamin uskonnon harjoittamista miltään osin. Sopeutuminen on tällöin muslimeille muilta osin helpompaa, kuin silloin jos tilanne muuttuisi niin, että Suomen laki suoranaisesti kriminalisoisi jonkin islamin uskonnon osan. Nähdäkseni siinä on hyvin oleellinen ero. Moni tulkitsee uskonnon niin, että sitä tulisi noudattaa kokonaisuudessaan, siitä ei voi poistaa osaa, eikä siihen voi lisätä mitään.

Ja näiden ympärileikkausten salliminen laillisesti on nähdäkseni lapsille turvallisempaa, koska sitten ne voi tehdä lääkäri.

Minä en usko siihen, että kaikki muslimit ja juutalaiset jne. suostuisivat lopettamaan ympärileikkauset lakimuutoksen johdosta.

Mikäli ympärileikkaukset laillistetaan, kuka ne maksaa isolle osalle muslimeista... tuskin kulut omasta kukkarosta menevät. Juutalaisethan ovat ymmärtääkseni hoitaneet omat ympärileikkauksensa yksityisellä puolella, mutta heidän vakavaraisuutensa ja työllisyyden tasonsa taitaakin olla huomattavasti muslimien vastaavaa korkeampi. Terveyskeskuksissa ja sairaaloissa lienee tälläkin hetkellä ruuhkaa ja resurssit tarvittaisiin tärkeämpiin asioihin.

En usko minäkään, että ko. ryhmät suostuisivat lopettamaan ympärileikkaukset. Sitä varten onkin sitten aivan eri prosessit. Suomessa ei tarvi kenenkään asua, täältä voi lähteä pois mikäli maan tavat, kulttuuri ja lait eivät miellytä. Lain rikkomisesta seuraa yleensä sanktio, mikäli ympärileikkaajat haluavat jatkaa tapaansa sen ollessa lain vastaista, he vastaavat teoistaan lain edessä. Jos laki koetaan huonoksi, sitä voidaan muuttaa. Tähän prosessiin tarvitaan niitä 200 tyyppiä, jotka eduskuntaan on äänestetty. Mielenkiintoista sinänsä, että kun kuitenkin lehtien yms. mielipidetiedusteluissa ympärileikkausten vastustus on hyvinkin suuri (iltapäivälehdissä 90% luokkaa), aikoo eduskunta silti ottaa käsittelyyn lain ympärileikkausten sallimiseksi (Ylen mukaan). Mielipidetiedustelut tuskin ovat vedenpitäviä suuntaan tai toiseen, mutta antanevat kuitenkin osviittaa edes hieman siitä, mitä paikalliset asioista ajattelevat.

Yritä nyt ymmärtää että sellaista asiaa ei voi laillistaa, joka jo on laillinen.

Asia ei ole noin yksiselitteinen. Luitko tuon linkkaamani Lääkäriliiton tiedotteen, jossa mainitaan useampikin lainkohta ja kansainvälinen sopimus joiden voidaan katsoa kieltävän poikalasten uskonnollinen ympärileikkaus?

Myös lastenkirurgit vastustavat STM:ssä valmisteilla olevaa uutta lakiesitystä, joka sallisi poikalasten uskonnollisen ympärileikkauksen lääkärin toimesta silloin kun "siihen on vanhempien ja leikattavan suostumus"? Jälkimmäinen kuulostaa vitsiltä, miten 4-vuotias voisi antaa harkitun suostumuksensa asiaan?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Last ... 5239076931


Edelleen, luitko lauantain HS:stä mielipidekirjoituksen asiasta? Olisi mielenkiintoista kuulla, miten sinä suhtaudut kirjoitukseen?

Aatos kerkesi vastaamaan puolestani. Taitaa olla lukemisenymmärtämisessä jollain muulla nyt jotain vikaa, kuin minulla. Toisaalta, jos ei lue, ei voi myöskään ymmärtää.

Niinhän ne on tähänkin asti voinut. Kohta tulee varmaan jonnilainen velvollisuus, vaikka haluaisi eettisistä syistä kieltäytyä.

Nyt leikkaukset tulevat siirtymään terveydenhoidon julkiselle puolelle verovaroilla rahotettaviksi, ja se on jostain lääketieteellisesti perusteltavasta hoidosta pois. Julkinen talous taitaa kuitenkin olla suunnilleen nollasummapeliä ellei verkertymää kasvateta verotusta kiristämällä.

Asiaa voi vatvoa vaikka kuinka paljon mutta pitkälti tulonsiirroilla elävät muslimi-maahaanmuuttajat tuskin leikkauksia omilla rahoillaan makasvat vaan maksajaksi joutuu lopulta kela.

On. Esimerkkinä vaikka naisten äänioikeus. Tuhatvuotisista perinteistä ja muusta maailmasta huolimatta, täällä annettiin naisille oikeus äänestää vapaissa vaaleissa.



Silmätikuksi on varmaan joutunut se ympärileikkauksen järkännyt. Tapaus varmaankin liittyy meneillä olevaan arvokeskusteluun ja jonkun on pakko olla se ensimmäinen tapaus, toisaalta taas pari tapausta on tutkinnassa törkeänä pahoinpitelynä, joissa ympärileikattu lapsi on joutunut sairaalahoitoon, jolloin on ollut kiire luokitella lain tulkinta "laillisesta" ja "laittomasta" ympärileikkauksesta, koska laki ei sitä tee. Jos nämä törkeänä pahoinpitelynä tutkittavat tapaukset olisivat menneet KKO:een törkeänä pahoinpitelynä, olisi se saattanut tarkoittaa sitä, että kaikki ympärileikkaukset olisi mahdollisesti pitänyt luokitella törkeiksi pahoinpitelyiksi tai sitten, että muutoin törkeäksi pahoinpitelyksi luokiteltava ympärileikkaus olisi pitänyt jättää tuomitsematta, johtuen siitä, ettei oikeuden näkemyksen kaikkia tapauksia voida sellaiseksi luokitella. Asiasta on siis haluttu ennakkotapaus.



Kuten Aatos jo tuossa osoitti, kyseessä on harmaa alue, koska toimenpide loukkaa ruumiillista koskemattomuutta ja koska asianmukaisesti suoritettuna toimeenpiteen ei tietääkseni ole osoitettu aiheuttavan komplikaatioita. Korkeintaan kaverit sitten kiusaavat koulussa.
Toisekseen, lakiesitystä ympärileikkauksen sallimiseksi tuskin tarvittaisiin, jos toimenpide olisi yksiselitteisesti laillinen.

YLE:n uutisen mukaan Suomessa tehdään vuosittain noin 100 ympärileikkausta. Vaikka tämä maahanmuuttajien määrän kasvun mukana moninkertaistuisi tulevaisuudessa, ei tämä ole mikään raha- tai resurssikysymys. Muutama sata ylimääräistä ja nopeaa terveyskeskuskäyntiä ei tunnu missään, kyse on aivan muista asioista.

Totta. Kyse on muista asioista, kuin resursseista. Siltikin muutama sata vuotuista ylimääräistä käyntiä terveyskeskuksissa turhan asian vuoksi haittaa lääketieteellisesti perusteltavia käyntejä. Ottaen huomioon muslimimaahanmuuttajien keskittyneisyyden tietyille alueille, paine kohdistuisi eniten vain muutamaan terveyskeskukseen.

Kyllä, kysymys on ensijaisesti yhteiskunnallisesta arvovalinnasta: sallitaanko julkisen terveydenhuollon käyttö uskonnolliseen operaatioon, joka vielä kaiken lisäksi loukkaa pienten lasten fyysistä koskemattomuutta?