KESKUSTELU

Kyllä mä arvasin, vaika pidinkin pokkani.

Minusta touhu pitäisi kriminalisoida. Kyse on lastensuojelusta.

Ei se ympärileikkaus mikään pakollinen toimenpide ole kenellekään. "Uskonnollinen peruste" on aina keinotekoinen. Ihmiset valitsevat itse mitä rituaaleja noudattavat, ja myös monet juutalaiset ja muslimit vastustavat leikkelyä. Touhun kriminalisointia ei siksi voisi pitää uskonnonvapautta loukkaavana.

Jos kriminalisointia ei uskalleta ajaa puoskarointiongelmien pelossa, niin eletään aivan nurinkurisessa ajatusmaailmassa. Kun vanhemmat vaarantavat tietoisesti lapsensa terveyden, kyse on vastuuttomasta vanhemmuudesta eikä huonosta laista. Voidaan kai kuitenkin olettaa, että juutalaiset ja muslimit ovat pääsääntöisesti vastuullisia vanhempia, ja ymmärtäisivät luopua huonoista käytännöistä lapsen edun vuoksi. Tottahan toki lain muuttaminen voisi aiheuttaa aluksi pientä hämmennystä, mutta sopeutumisen ei pitäisi olla kovin vaikeaa: jätetään vaan se toimenpide teettämättä. Kenenkään elämää muutos ei hankaloittaisi.

Sekulaarisuusperiaate on minustakin tärkeä. Ongelma koskeekin vain niitä jotka eivät kykene maksamaan. Jos yhteiskunta tulee vastaan, siitä tulee automaatti. Jos ei tule, puoskarointi jatkuu.

Tarkoitan, että bakteerien määrä leikkaamattoman esinahan päällä ja ympärileikatulla ovat lie samat yhtäläisillä peseytymisillä. Bakteerien määrä esinahan alla riippuu kovasti pesytymisestä ja terveydestä. Mitä bakteereita tarkoitat? Kaikki bakteerit eivät ole terveydelle haitallisia, varsinkaan jos elimistön vastustuskyky on kunnossa.

Tarkoitatko asumiskysymykselläsi sanoa, että miehen peseytymistavat vaikuttavat todennäköisyyteen naisen saada yhdynnässä infektio?

Puoskarointi on pahoinpitelyä ja kaiketi sellaisena rangaistavissa, vaikkei se poikalasta paljon lohdutakaan, mutta kaiketi rangaistuksen uhkaa jossain määrin estää muitakin pahuuksia.

Rahastoajatus vaikuttaa hyvältä, vaikkei sillä luultavasti autetakaan poikalasten oikeuksia omaan ruumiiseensa.

YLE: "Poikien ympärileikkauksesta ei lakia
julkaistu eilen klo 20:30, päivitetty eilen klo 21:57

Suomi ei ryhdy sääntelemään poikien ympärileikkauksia lailla. Ympärileikkaukset sallivaa lakia on valmisteltu pitkään, mutta peruspalveluministeri Paula Risikko ei aio tuoda sitä eduskuntaan.

Pitkään valmisteltu poikien ympärileikkaukset salliva laki ei tule Suomeen. Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok.) ei aio tuoda lakia eduskuntaan. Lakia on vastustettu voimakkaasti, mutta esimerkiksi syyttäjät olisivat halunneet selvän lainsäädännön."
....
"Risikko perustelee päätöstä korkeimman oikeuden ratkaisulla."

"Poikien ympärileikkauslakia ovat vastustaneet useat kanslaisjärjestöt, poliisit ja suuri osa lääkäreistä. Heidän mielestään toimenpide ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. Selvää lainsäädäntöä moni taho, kuten syyttäjät, olisi kuitenkin halunnut.

- Mielestäni tämä on ehdottomasti asia, joka kuuluisi lainsäätäjän ratkaistavaksi. Mutta nyt näyttää ihan selkeästi sille, että poliittista vastuuta ei tässä asiassa ole haluttu kantaa, johtava syyttäjä Jouko Nurminen harmittelee.

Maahanmuuttoministeriryhmä pyrkii laatimaan nyt lainsäädännön sijaan ohjeita kunnille ja julkiseen terveydenhuoltoon. Yksi suuri kysymys on se, missä poikien ympärileikkaukset tulevaisuudessa tehdään ja kuka ne maksaa."

Mikä tätä ihmistä vaivaa? Eikö kukaan ole hänelle kertonut, että korkein oikeus ei tee tässä maassa lakeja, vaan eduskunta? Onko meillä tosiaan niin nöyristelevä kulttuuri lainsäätäjiemme keskuudessa, että väkisinkin pitää mielistellä toisten kulttuurien edustajia omien tapojemme ja arvojemme vastaisestikin? Sairasta tämä on. Samaan aikaan tyttöjen vastaava silpominen on kuitenkin kiellettyä, missä on tasa-arvo lainsäädännön osalla? Eikö lakien pitäisi olla tasavertaiset kaikille?

Joo, erityisesti tuo rottien ympärileikkauksen haittavaikutuksiin vetoaminen on vakuuttava argumentti sinulta, pieneltä jyrsijältä.

Voisiko joku nyt kertoa sen haitan, joka oikein ja ammattitaitoisesti tehdystä esiteini-ikäisen ympärileikkauksesta aina seuraa?

Myöskään homoliitto ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan ja vastustajista löytyy varmasti kansalaisjärjestöjä, poliiseja ja lääkäreitä.

Jostain syystä homoliitto kuitenkin yleisen mielipiteen mukaan nimenomaan näyttää kuuluvan suomalaiseen yhteiskuntaan, ainakin viimeaikaisen debatin mukaan. Vai oletko nähnyt kansalaisjärjestöjen, poliisien ja lääkäreiden vastustavan sitä?

Edit: Myönnettäköön, että tämä viesti on tarkemmin ajateltuna aika tyhmä, uskonnolliset ryhmät kun ovat kai kansalaisjärjestöjä ja Päivi Räsänen on lääkäri

Ai no BB ei ainakaan kuulu, eikä nakkistroganoff.

Mikähän "suuri" kysymys tuokin sitten on. Maksakoot perheet itse kakaroidensa silpomiset jos kerta niitä on väen vängällä päästävä tekemään. Tai muuten pitänee keskustella siitäkin että kuka maksaa pikkulapsen korvalehtien lävistämisen kun joku höhlä saa päähänsä että jo pikkulapsella pitää killua korvakoru korvasta. Ihan yhtä "tarpeellinen" ja järkevä toimenpide kuin poikien ympärileikkauskin.

Edelleenkään en ymmärrä mikä tarve aikuisella on päästä oman lapsensa kimppuun. Kai siinä on joku alitajuinen viha ja kateus lapsen eheyttä ja terveyttä kohtaan. Tehdään siitäkin neuroottinen ääliö jonka pitää aikuisena survoa munaansa naiseen kauhealla vimmalla kun ei muuten tunnu miltään, esinahkan mukana kun meni paljon tuntoherkkiä hermoja hevon helvettiin.

(En tästä nyt ala väittelemään, kunhan kiukuttelin uutisen johdosta aamen.)

Et sä muutenkaan ainakaan mun kanssa pystyisikään väittelemään kun olen kanssasi samaa mieltä.

Miksi kyseessä on silvonta, ei leikkaus?

Vaikka vauvoille korvakorun laittaminen on minustakin typerää, ei sitä kuitenkaan voi verratakaan kokonaisen ruumiinosan poistamiseen. Korvien reiät (kuten useimmat muutkin lävistykset) kasvavat pian umpeen jos korvakoruja ei käytetä, poistettu esinahka ei kasva koskaan takaisin. Ympärileikkausta vastaisi suunnilleen jos pikkuvauvojen korvia poistettaisiin heidän vanhempiensa toivomuksesta ilman terveydellisiä syitä.

Miten mahtaa käydä tilanteessa jossa toinen vanhemmista vastustaa ja toinen edellyttää yhteisen poikalapsen rituaalista ympärileikkaamista? Oletan että viranomaisten silmin äidillä tai isällä on oikeus sellainen kieltää mutta onko teko käytännössä kriminalisoitu jos se kuitenkin tehdään?

Mitä mieltä palstalla rituaalileikkausta puolustavat kirjoittajat ovat? Saako toinen vanhemmista puolustaa lapsensa koskemattomuutta vaikka toisella on käytössään ne samat ympärileikkausta puoltavat argumentit, joita täällä saa lukea?