Korkein oikeus: Muslimipojan ympärileikkaus ei ollut rikos

Aatos · **Lähetetty:** Pe Loka 29, 2010 8:23 pm

mirab kirjoitti:

...Lapsen koskemattomuuden kannalta on väärin alistaa hänet tahdonvastaiseen operaatioon, jonka lääketieteelliset perustelut ovat parhaassa tapauksessakin olemattomat. Toisaalta vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa omaan uskonnolliseen arvomaailmaansa. Tällaisessa tilanteessa voidaan ajatella, ympärileikkauksen sallimista jonkinlaisena vähäisenä poikkeuksena ihmisoikeuksiin, jota ei kuitenkaan kuitenkaan syytä erityisesti legitimoida ja sillä tavalla vahvistaa sen oikeutusta. Sitä ikään kuin siedetään, mutta samalla toivotaan, että se loppuisi jossain vaiheessa.

Tässä risteävät tietysti kaksi perustuslain kohtaa jotka ovat kansainvälisin sopimuksin turvattu: uskonnonvapaus ja yksilön ruumiillinen koskemattomuus. Itse pidän itsestäänselvänä että yksilön ruumiillista koskemattomuutta ei voi loukata uskonnonvapauden varjolla mutta kukin tietenkin muodostaa oman mielipiteensä omien aatteidensa ja arvojensa mukaan.

Pitkä copypeistaus jälleen lääkäriliitolta, joka tarkastelee asiaa tässä lähinnä juridiselta ja kansainvälisten sopimusten pohjalta:

Lainaa:

Uskonnonvapaus

Perustuslaissa (2 luku, 11§) säädetään myös uskonnonvapaudesta. Näiden suhdetta tulkitaan hallituksen esityksessä perustuslakien poikkeussäännösten muuttamisesta (HE 309/1993 vp), jossa todetaan, ettei uskonnon ja omantunnon vapauteen vedoten voida tehdä sellaista, mikä loukkaa toisen ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia kuten oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen (ks. myös perusoikeuskomitean kanta KM 1992:3 s.286). Hallituksen esityksessä mainitaan tarkentaen, ettei uskonnonvapaus missään olosuhteissa oikeuta ihmisyksilöiden silpomiseen ja esimerkkinä käytetään naisten ympärileikkausta.

Poikien rituaaliset ympärileikkaukset ja tyttöjen ympärileikkaukset perustuvat kumpikin uskonnollisille ja kulttuurisille periaatteille. Eroa niiden kesken on lääketieteellisesti siinä, että tytöille tehtävä ympärileikkaus on kaikissa olosuhteissa haitallinen. Lääkärin etiikan näkökulmasta rituaalinen ympärileikkaus on terveeseen kudokseen kohdistettu lääketieteellisesti tarpeeton toimenpide, johon on sovellettavissa edellä kuvattu hallituksen esityksen silpomiskielto niin tyttöjen kuin poikienkin kohdalla. Tämä tulkinta on sopusoinnussa sen kanssa, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen (9 artikla, kohta 2) mukaisesti uskonnon vapautta voidaan rajoittaa, mikäli perusteena on terveyden suojaaminen (yhtenevästi YK:n sopimukset: Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus artikla 18 kohta 3 sekä Yleissopimus lapsen oikeuksista artikla 14 kohta 5). YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista velvoittaa artiklan 24 kohdan 3 mukaan ryhtymään toimiin lapsen terveydelle vahingollisien perinteisien tapojen poistamiseksi.

Uskonnonvapauden näkökulmasta on pantava merkille, että pienen lapsen kohdalla on kyse ensisijaisesti vanhempien tahdosta toteuttaa uskontonsa rituaaleja, ei niinkään lapsen uskonnonvapaudesta. Perustuslain näkökulmasta voidaan kysyä, ovatko lapset tasa-arvoisessa asemassa ruumiillisen koskemattomuuden suhteen, jos joihinkin lapsiin saadaan kohdistaa uskonnollisin perustein terveydelle riskejä aiheuttavia toimenpiteitä.

Lähde: http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tie ... 005/type=2

Horizontal · **Liittynyt:** Ti Maalis 17, 2009 5:02 pm **Viestit:** 1352

Mirepoix kirjoitti:

Jaguaari kirjoitti:

Eipä sitä olisi aikoinaan aavistanut että sitä perehtyy tällaisessa demokraattisessa maassa ympärileikkauksiinkin kun alkaa epäilemään valtamedian runosuolta koskien tätä 9/11-tapausta. Arvelenpa semmoistakin että täällä ilmeisimminkin harjoittelee kirjoitustaitoaan muutama ympärileikattukin. Mutta nyt on siis ihan demokraattista faktaa siitä ettei ympärileikkaus voi olla lapsen pahoinpitelyä

Suomennan: siis pidit epätodennäköisenä sitä, että se epistemologia joka on saanut sinut uskomaan salaliittoteorioita ei johtaisi yhtä häröytyneesiin johtopäätelmiin missä tahansa muussa asiassa. Esimerkkinä jokseenkin yllättävä ympärileikkaus. Nyt uskot jo että palstalle kirjoittelee juutalaisia ja muslimeja salaten positionsa? Viimeinen lauseesi on väärintulkinta, kuten kirjoituksesi yleensäkin, ympärileikkaus voi hyvinkin olla pahoinpitely jos sitä ei suoriteta asianmukaisesti, niin kuin miljoonille kristityille ja ateistisille lapsillekin vuosittain suoritetaan.

Repliikkisi oli tervetullut lisäevidenssi sille miten häroys kasaantuu aihepiiristä riippumatta.

Ympärileikkaus ilman selvää lääketieteellistä perustetta on paitsi loukkaus ruumiillista koskemattomuutta vastaan, niin myös bisnestä. Ympärileikatut esinahat ovat kysyttyä tavaraa mm. kosmetiikkateollisuudessa, jossa on 'out_of_season' tehdä eläinkokeita. Ei tehdä eläinkokeita vaan käytetään esinahkoja, luonnollista alkuperää olevaa ihoa, joka kertonee huomattavan tarkasti miten mitkäkin aineet kosmetiikkaa käyttävien iholla käyttäytyvät.

Esinahoilla siis tehdään bisnestä ja siksi löytyy tahoja, jotka kiivaasti puolustavat ympärileikkausten tarpeellisuutta, myös uskontojen ulkopuolella, mikä ei tarkoita, etteikö perustelut voisi monessa kohtaa mennä ristiinkin eli myös jotkut uskonnollista tahoa edustavat saattavat olla mukana tuossa bisneksessä.

Ei siis niinkään salaliitto, vaan markkinataloutta ja liiketoimintaa.

Mirepoix · **Liittynyt:** To Touko 28, 2009 4:53 pm **Viestit:** 4358

mirab kirjoitti:

Aatos toi keskusteluun mielenkiintoisen pointin. Kun kyse ei ole lääketieteellisestä tarpeesta tehtävä operaatio, vaan uskonnollinen rituaali, niin lääkäri ei voi noin vain sanoa, että napsautetaanpa pikkumieheltä esinahat roskapönttöön.

Nyt et oikein tajunnut. Kysehän on siitä että koska kyseessä ei ole vain rituaalinen, vaan myös tunnustettu potentiaalisesti hyödyllinen toimenpide, se tulee huomioida keskustelussa. Mutta esinahka-aktivisteille vaikuttaa liian vaikealta.

mirab kirjoitti:

Jonkun muun täytyy ottaa selkeä vastuu asiasta ja sanoa että haluan napsauttaa nahat tältä mistään mitään tietämättömältä vauvalta tai pelokkaalta pikkupojalta. Silloin on lääkäriltä perusteltua kysyä onko tälle - sinänsä tarpeettomalle, (jopa haitalliselle, vaikkakin ehkä minimaalisesti jopa hyödylliselle) - molempien vanhempien lupa. Lääkäri pähkäilee, että tätä ei olisi tarvis, eikä edes hyväksi tehdä, enkä siksi halua että toinen vanhemmista tulee syyttämään ilman lupaa tehdystä tempusta.

Eikö toimenpide sitten vaadi molempien vanhempien suostumusta? En ole tästä kyllä varma, kyse on niin pienestä operaatiosta että voi olla, että mitään allekirjoituksia ei vaadita.

mirab kirjoitti:

Tämä puoltaisi sitä että asia on sädeltävä lailla.

Eikö se nyt ole aivan riittävällä tavalla säädetty lailla?

mirab kirjoitti:

Tässä kohtaa Mirepoixin ajattelee mielenkiintoisesti samalla tavalla kuin konservartiiviuskovainen Taha. Miksiköhän? Logiikka on kuitenkin ymmärrettävä ja selvä. Jos asiaa pystyy perustelemaan terveyden kannalta. Edellä käsiteltyjä operaation varsineisen funtion ritualismin edellä käsiteltyjä ongelmat voidaan sivuuttaa.

Kummallista perustelut ohittavaa keskustelua, "Älkää uskoko, hän on tässä asiassa samaa mieltä kuin yksi hullu". Enkä sitä paitsi ole, perusteeni ovat toiset ja minua kiinnostaa tässä lähinnä keskustelun absrurditeetti, miksi asia on yhtäkkiä merkitsevä?

Ja yhtä hyvin voisit sanoa että ajattelen kuten WHO:n asiantuntijat, tai kuten esim. USA:ssa asiaan suhtaudutaan: neutraalisti. Perustan asian myös omaan kokemukseen, minut on ympärileikattu, enkä pidä enkä pitänyt asiaa kovin minään. Senkin operaation voi tehdä monella asteella. Toimenpiteeseen ei nykyään lähdetä niin rutinoidusti kuin ennen. Neuvolassa on esitteitä asiasta.

mirab kirjoitti:

Vastaavasti joitakin vuosikymmeniä sitten lääkärit leikkasivat lapsilta herkästi nielurisat. Ajateltiin että siitä on jotain hyötyä kurkkutulehdusten ja vastaavien välttämisessä. Nytemmin näitä ajatuksia pidetään väärinä. Jos olisi jokin uskonto, jonka rituaaleihin kuuluu kitarisojen poisto, niin varmaan eri puolilla maailmaa löytyisi lääkäreitä, jotka pitäisivät kiinni niiden poiston tervesyvaikutuksista. Ja jos tällaisen uskonnon kannattajille Suomessa olisi kätevää jos lääkärit täälläkin ajattelisivat näin.

Nielurisojen poistoa käytetään kyllä yhä yleisesti tulehduskierteiden katkaisuna.

Taha · **Liittynyt:** Pe Syys 01, 2006 9:26 pm **Viestit:** 5303

Feminine kirjoitti:

Missä epidemiologisessa tutkimuksessa...

Esitätkö jonkin väitteen vai tyydytkö vain kyselemään?

Taha · **Liittynyt:** Pe Syys 01, 2006 9:26 pm **Viestit:** 5303

Aatos kirjoitti:

Tässä risteävät tietysti kaksi perustuslain kohtaa jotka ovat kansainvälisin sopimuksin turvattu: uskonnonvapaus ja yksilön ruumiillinen koskemattomuus. Itse pidän itsestäänselvänä että yksilön ruumiillista koskemattomuutta ei voi loukata uskonnonvapauden varjolla mutta kukin tietenkin muodostaa oman mielipiteensä omien aatteidensa ja arvojensa mukaan.

Tuo ruumiillisen koskemattomuuden oikeus on myytti.

Lainaa:

Pitkä copypeistaus jälleen lääkäriliitolta, joka tarkastelee asiaa tässä lähinnä juridiselta ja kansainvälisten sopimusten pohjalta:

Kysyn edelleen, että miten rituaalinen ja lääketieteellisestä syystä tehty leikkaus eroaa toisistaan teknisesti ja riskeiltään?

installer · **Liittynyt:** Pe Syys 16, 2005 12:15 am **Viestit:** 5860

Taha kirjoitti:

Tuo ruumiillisen koskemattomuuden oikeus on myytti.

Jos enemmistö ihmisistä tekee siitä päätöksen se ei ole enää myytti vaan siitä tulee laki.

Käsittääkseni paras olisi tehdä nuo leikkaukset täysi-ikäisenä henkilön omalla suostumuksella

Kuten itsellenikin on täysi-ikäisenä tehty,terveyssyistä.

Heksu · **Lähetetty:** La Loka 30, 2010 9:56 pm

Taha kirjoitti:

Kysyn edelleen, että miten rituaalinen ja lääketieteellisestä syystä tehty leikkaus eroaa toisistaan teknisesti ja riskeiltään?

Teknisesti ja riskeiltään ei varmaan eroakaan. Lääketiede on kuitenkin tiettävästi edelleen tiedettä, eikä siihen kuulu mitään rituaaleja.

installer · **Liittynyt:** Pe Syys 16, 2005 12:15 am **Viestit:** 5860

Omid Djalili Show

Tää on mielestäni hauska :lol:

Mitäs tykkäät Taha?

Taha · **Liittynyt:** Pe Syys 01, 2006 9:26 pm **Viestit:** 5303

Heksu kirjoitti:

Teknisesti ja riskeiltään ei varmaan eroakaan. Lääketiede on kuitenkin tiettävästi edelleen tiedettä, eikä siihen kuulu mitään rituaaleja.

Onko ympärileikkaus hygieniasyistä rituaalinen vai lääketieteellinen operaatio?

Heksu · **Lähetetty:** La Loka 30, 2010 10:40 pm

Taha kirjoitti:

Heksu kirjoitti:

Teknisesti ja riskeiltään ei varmaan eroakaan. Lääketiede on kuitenkin tiettävästi edelleen tiedettä, eikä siihen kuulu mitään rituaaleja.

Onko ympärileikkaus hygieniasyistä rituaalinen vai lääketieteellinen operaatio?

Ei ainakaan lääketieteellinen, jos kyse on suomalaisen yhteiskunnan hygieniatasosta.

installer · **Liittynyt:** Pe Syys 16, 2005 12:15 am **Viestit:** 5860

Taha kirjoitti:

Heksu kirjoitti:

Teknisesti ja riskeiltään ei varmaan eroakaan. Lääketiede on kuitenkin tiettävästi edelleen tiedettä, eikä siihen kuulu mitään rituaaleja.

Onko ympärileikkaus hygieniasyistä rituaalinen vai lääketieteellinen operaatio?

Voisi ehkä verrata siihen että sormet leikataan pois ettei kynsien alle pääse kertymään likaa.

Taha · **Liittynyt:** Pe Syys 01, 2006 9:26 pm **Viestit:** 5303

Heksu kirjoitti:

Ei ainakaan lääketieteellinen, jos kyse on suomalaisen yhteiskunnan hygieniatasosta.

En kysynyt sitä. Onko käsien pesu ennen ruokailua perusteltua sharialla vai hygienialla?

Taha · **Liittynyt:** Pe Syys 01, 2006 9:26 pm **Viestit:** 5303

installer kirjoitti:

Voisi ehkä verrata siihen että sormet leikataan pois ettei kynsien alle pääse kertymään likaa.

Kato, Hommafoorumin hihhuli tuli tänne. Pääset samoin tein karanteeniin vastenmielisine mielipiteinesi.

installer · **Liittynyt:** Pe Syys 16, 2005 12:15 am **Viestit:** 5860

Taha kirjoitti:

installer kirjoitti:

Voisi ehkä verrata siihen että sormet leikataan pois ettei kynsien alle pääse kertymään likaa.

Kato, Hommafoorumin hihhuli tuli tänne. Pääset samoin tein karanteeniin vastenmielisine mielipiteinesi.

Mikä on Hommafoorumi?

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Taha kirjoitti:

Kysyn edelleen, että miten rituaalinen ja lääketieteellisestä syystä tehty leikkaus eroaa toisistaan teknisesti ja riskeiltään?

Miten rituaalinen ja lääketieteellisestä syystä tehty vasemman jalan amputaatio eroavat toisistaan teknisesti ja riskeiltään?

Ei tuo kyselysi todista yhtään mitään, edelleenkään.

KESKUSTELU

Korkein oikeus: Muslimipojan ympärileikkaus ei ollut rikos

Paikallaolijat