KESKUSTELU

Ja Agricola ei kehittänyt nykysuomea vaan suomen kirjakieltä.

Ennen 1500-lukua, ns. varhaissuomen kaudella, suomea ei juuri käytetty kirjakielenä; säilynyt on vain muutamia nimiä, sanoja ja lauseenkatkelmia.

Suomen kirjakieli syntyi uskonpuhdistuksen myötä 1500-luvulla.

Piispa Mikael Agricola julkaisi ensimmäiset painetut suomenkieliset kirjat (Abckiria 1543, Se Wsi Testamenti 1548 ym.). Agricolan oikeinkirjoitus perustui latinan, saksan ja ruotsin esikuviin, ja esimerkiksi äänteiden pituuden merkitseminen tai ä:n ja e:n erottaminen oli epäjohdonmukaista.

Heimoilla on pikemminin ollut taipumus Biisonin metsästyksen aikaan liittyä vielä suuremmiksi heimoiksi kuin hajota pieniksi ryhmiksi, kuten yleensä on silloin kun metsästetään muuat riistaa kuin Biisoneja.

Heimoilla on pikemminin ollut taipumus Biisonin metsästyksen aikaan liittyä vielä suuremmiksi heimoiksi kuin hajota pieniksi ryhmiksi, kuten yleensä on silloin kun metsästetään muuat riistaa kuin Biisoneja.

Mihin perustuu olettamus, että täällä olisi olut toisin.

Tacitus kirjoitti, että barbaareilla on tapana pitää useampia vaimoja, mutta germaaneilla vain ylimystöllä oli useampia vaimoja liittolais- ym. suhteiden vuoksi. Jos esimerkiksi päälliköllä on kymmenen vaimoa, joilla kullakin on keskimäärin kolme poikaa, niin päällikön isälinjaa on jatkamassa 30 poikaa.

Mihin perustuu olettamus, että Pohjois-Amerikan alkuasukkailla olisi useampia haploryhmiä ja isä-linjoja kuin Eurooppalaisilla tai muilla?

Tacitus kirjoitti, että barbaareilla on tapana pitää useampia vaimoja, mutta germaaneilla vain ylimystöllä oli useampia vaimoja liittolais- ym. suhteiden vuoksi. Jos esimerkiksi päälliköllä on kymmenen vaimoa, joilla kullakin on keskimäärin kolme poikaa, niin päällikön isälinjaa on jatkamassa 30 poikaa. Päällikön 10 vaimoa merkitsee myös että noin 9 alempiarvoista miestä jää ilman vaimoa ja jälkeläisiä, ja heidän DNA:nsa sammuu heidän mukanaan. Päälliköllä oli siis huomattavasti paremmat mahdollisuudet jatkaa sukuaan kuin muilla, hänellä oli myös suuremman vaurauden avulla paremmat mahdollisuudet pitää jälkeläisensä hengissä kuin muilla. Päällikön pojasta tuli usein päällikkö isänsä jälkeen ja hän saattoi toistaa prosessin. Hänen veljensä saattoivat perustaa oman klaaninsa tai heimonsa vähän syrjemmälle, tai ainakin heidän asemansa heimossa lienee ollut parempi kuin keskimäärin muiden, jolloin he olivat tavoiteltavampia isä- ja puolisokandidaatteja. Entisaikaan tyttäriä naitettiin muihin heimoihin liitto- ja muiden suhteiden lujittamiseksi, kun taas pojat pysyivät kotinurkissa oman heimonsa parissa, tästä johtunee äitilinjojen isälinjoja suurempi määrä ja suurempi sekoittuneisuus myös Suomessa.

Sitten vielä yksi pieni juttu mikä sekoittaa asiat aika totaalisesti, Taticus joka oli Roomalainen, puhui ns. Germaaneista, ilmeisesti vuosien 100-400 välillä jälkeen ajanlaskun alun, Mammutin metsästäjät jotka oli suurriistan metsästäjiä, eleli näillämain noin 20 000 - 10 000 vuotta sitten.
Heitto näiden kahden ryhmän välillä on aika suuri, kun puhutaan kumminkin yli 10 000 vuoden heitosta minimissäänkin ...
Germaanit ei olleet enää tuossa vaiheessa heimo, joka vaelteli mammuttien perässä, eikä Germaanien noinkin myöhäistä elinkeinotoimintaa ja siitä tehtyjä hataria muistiinpanoja voi mitenkään noin yliolkaisesti yhdistää mammutinmetsästäjiin.

Väki saattoi huveta vähiin

Sajantilalla on erilainen näkemys tapahtumien mahdollisesta kulusta. Hänen mukaansa suomalaisten ja saamelaisten voimasuhteet eivät välttämättä ole aina olleet suomalaisten eduksi, kuten klassinen selitys väittää. Hän viittaa tutkimuksiin, jotka osoittavat, että suomalaisilla on Y-kromosomissaan paljon vähemmän vaihtelua kuin muilla Euroopan kansoilla.

– Tämä merkitsee sitä, että suomalaiset ovat historiansa aikana menneet jonkinlaisen pullonkaulan lävitse, Sajantila sanoo. – Suomalaisten määrä on jossakin vaiheessa dramaattisesti pienentynyt nälänhädän, tautien tai jonkin muun syyn takia. Tällöin saamelaiset ovatkin kenties olleet enemmistönä ja suomalaiset vähemmistönä.

Savontaus ei ole vakuuttunut Sajantilan teoriasta mutta pitää kielenvaihdosta näkökulmana, joka kannattaa muistaa kansojen vaiheita selvitettäessä. Kielenvaihdoksia tiedetään tapahtuneen. Muun muassa Unkarissa noin tuhat vuotta sitten indoeurooppalaista kieltä puhunut alkuperäisväestö omaksui maahan tulleiden madjaarien – nykyisten unkarilaisten – suomalais-ugrilaisen kielen.

Savontaus itse pitää liettualaisia ja latvialaisia kielenvaihtajina. Hänen mukaansa kansat kuuluivat suomalais-ugrilaiseen kieliperheeseen, ennen kuin omaksuivat indoeurooppalaisen kielensä. – Y-kromosomin geenimuotojen suhteen liettualaiset, latvialaiset ja virolaiset ovat lähes identtisiä, joten jonkin ryhmän tai joidenkin ryhmien on täytynyt vaihtaa kieltä, Savontaus sanoo.

Kielitieteilijöiden mukaan uralilainen kantakieli on peräisin jostain Uralin tienoilta, samalta suunnalta missä geneetikot arvelevat Y-haploryhmän N3 olevan peräisin (Siperia tai Pohjois-Kiina).

Ei tarvita Sherlock Holmesia liittämään nuo kaksi asiaa toisiinsa. Geneetikkojen mukaan ainakin R1a ja ehkä myös R1b ovat myös levinneet Eurooppaan Aasiasta samaten kuin kielitieteilijöiden mukaan indo-eurooppalainen kantakielikin. Jos taas haploryhmä I1a on tullut päinvastoin lännestä (Ranska) Pohjoismaihin, Sherlock Holmes voisi epäillä etteivät he alunperin puhuneet kumpaakaan itäistä perua olevaa kantakieltä, uralilaista tai indo-eurooppalaista, vaan jotain muuta läntistä perua olevaa kieltä. Pohjoismaissa he sitten joutuivat indoeurooppalaisten ja uralilaisten väliin puristuksiin, kadottivat oman kielensä ja alkoivat Skandinaviassa puhua germaanisia kieliä ja Suomessa itämerensuomalaista kieltä.

Tacituksen aika on huomattavasti lähempänä nykyhetkeä kuin jääkausi ja siitä on olemassa jopa silminnäkijäkuvauksia päinvastoin kuin jääkaudesta.

Mikäli lähtökohdaksi otetaan se, kuten todisteet viittaavat, että alueelle on tullut asukkaita jo Mammutin metsästyksen aikaan, niin silloin puhutaan väestöstä joka eli suurriistan metsästyksellä.

Pohjois-amerikan suurriiistaa metsästäviä heimoja kun on tutkittu, niin tosiasia on että suurriistaa pyydetään aika suurella ryhmällä, se ei ole yksittäisten toimijoiden elinkeino kuten on kalastus tai linnunkmetsästys.
Preeria-intiaanit eli suurissa leireissä, kun muut intiaanit on eläneet aika pienissä leireissä.
Leirin koko on yleensä ollut noin 200 - 1000 ihmistä, jopa suurempiakin leirejä on ollut.
Heimoilla on pikemminin ollut taipumus Biisonin metsästyksen aikaan liittyä vielä suuremmiksi heimoiksi kuin hajota pieniksi ryhmiksi, kuten yleensä on silloin kun metsästetään muuat riistaa kuin Biisoneja.

Mihin perustuu olettamus, että täällä olisi olut toisin.

Peuran metsästyksessä on ollut samajuttu, irralliset perheet ja heimot yhtyvät yhdeksi suureksi leiriksi tai "Lapin kyläksi" peuranmetsästyksen aikaan.

Eikös tuo ole vanhentunutta tietoa? Tietääkseni mitään Uralin tienoilla ollutta alkokotia ei ole.

Minkä haploryhmän liität saamelaisiin?

Mihin perustuu olettamus, että Pohjois-Amerikan alkuasukkailla olisi useampia haploryhmiä ja isä-linjoja kuin Eurooppalaisilla tai muilla?

Päällikön 10 vaimoa merkitsee myös että noin 9 alempiarvoista miestä jää ilman vaimoa ja jälkeläisiä, ja heidän DNA:nsa sammuu heidän mukanaan.

Mahdoton uskoa tuota. Haluaisinpa nähdä sen miehen, joka ottaa yhdeksän miehen naiset ja pysyy päällikkönä ja hengissä.

Genghis Khan a Prolific Lover, DNA Data Implies
Hillary Mayell
for National Geographic News
February 14, 2003

Genghis Khan, the fearsome Mongolian warrior of the 13th century, may have done more than rule the largest empire in the world; according to a recently published genetic study, he may have helped populate it too.

An international group of geneticists studying Y-chromosome data have found that nearly 8 percent of the men living in the region of the former Mongol empire carry y-chromosomes that are nearly identical. That translates to 0.5 percent of the male population in the world, or roughly 16 million descendants living today.

The spread of the chromosome could be the result of natural selection, in which an extremely fit individual manages to pass on some sort of biological advantage. The authors think this scenario is unlikely. They suggest that the unique set of circumstances surrounding the establishment of the Mongol empire led to the spread.

"This is a clear example that culture plays a very big role in patterns of genetic variation and diversity in human populations," said geneticist Spencer Wells, one of the 23 co-authors of the paper. "It's the first documented case when human culture has caused a single genetic lineage to increase to such an enormous extent in just a few hundred years."

Legacy of Genghis Khan

To have such a startling impact on a population required a special set of circumstances, all of which are met by Genghis Khan and his male relatives, the authors note in the study published in the American Journal of Human Genetics.

Khan's empire at the time of his death extended across Asia, from the Pacific Ocean to the Caspian Sea. His military conquests were frequently characterized by the wholesale slaughter of the vanquished. His descendants extended the empire and maintained power in the region for several hundred years, in civilizations in which harems and concubines were the norm. And the males were markedly prolific.

Khan's eldest son, Tushi, is reported to have had 40 sons. Documents written during or just after Khan's reign say that after a conquest, looting, pillaging, and rape were the spoils of war for all soldiers, but that Khan got first pick of the beautiful women. His grandson, Kubilai Khan, who established the Yuan Dynasty in China, had 22 legitimate sons, and was reported to have added 30 virgins to his harem each year.

"The historically documented events accompanying the establishment of the Mongol empire would have contributed directly to the spread of this lineage," the authors conclude.

Noista alkukotiteorioista tuo uralilainen ainakin näyttäisi ainakin sopivan sekä kielitieteeseen että genetiikkaan, ja minusta teoria mitä tukee kaksi tieteenalaa on vahvemmilla kuin teoria jota tukee vain yksi tieteenala.

Saamelaisilla ei näytä olevan mitään vain heille tyypillistä Y-haploryhmää. Joko sitä ei ole koskaan ollutkaan tai se on kuollut sukupuuttoon (ehkäpä maahanmuuttajat veivät heidän naisensa. Sitähän suomalaisetkin nykyään pelkäävät ).

Onhan moniavioisuutta nykyäänkin muslimimaissa ja mormonien parissa. Ja onhan 1200-luvulla eläneellä Tsingis Kaanillakin nykyisin miljoonia jälkeläisiä