KESKUSTELU

Riitapuolten perhetaustan selvittäminen on koettu tarpeelliseksi.
Kun kirkonkirjat perustettiin vasta heidän jälkeensä, on jouduttu käyttämään toissijaisia, suuritöisempiä menetelmiä.

"Rakki palvoo luita luonnostaaan, ihmiset epäluonnostaan."

Hyvin tiivistetty!
Tämä on tosiaan kaikenlaisen alkuperäkeskustelun yleisketju.

Intuitiivinen arvioni on, että 1a3a, "most expansive", on ns. tsuudihaplo joka mm. on levinnyt kansainvaellusten yhteydessä turkkilaiskansoille. Siitä on eronnut sitten 1a3a4, "Gulf of Finland" joka leviäminen on Suomen alueella kiinteässä yhteydessä juureensa ts. ne esiintyvät aina samoilla alueilla ja usein tietyssä suhteessa. Syy siihen, että SSOB omaa suuren maarän haploa 1a3a on se, että siellä sekä 1a3a että 1a3a4 liittyvät niihin ruotsalaistuneisiin Pohjan rannan karjalaisiin, joiden tiedetään liikkuneen veneillä Perämereltä kauppamatkoillaan mm. Tallinnaan asti. SSOB:n osalta näiden haplojen suhde perustuu joko ajautumiseen tai siihen, että 1a3a4 on niin nuori haplo että sen osuus vanhan karjalaisasutuksen alueella Pohjanmaalla ei ollut ehtinyt kasvaa kuten muualla, syystä tai toisesta, ennen alueen ruotsalaisinvaasiota. 1a3a haplon leviäminen toisaalta Jäämeren reunaa pitkin liittyy niihin, myöhemmin lähinnä karjalaisina tunnettujen ryhmien, kauppamatkoihin joista on jälkiä mm. lainasanoissa ja arkeologisissa löydöissä tyyppiä permalainen vyö.

1a3a saattaa olla myös jonkinlainen tshuudihaplo, mutta pelkkä sellainen se ei voi olla. Sen läsnäolo Ruotsissa, Keski-Aasiassa ja muuallakin ei mitenkään selity näin, eikä uskottavasti kyllä myöskään Itä-Siperia. Kukaan tuskin uskoo karjalaisten käyneen kauppaa siellä, eikä arkeologista tukea tälle löytyne.

1a3a:sta löytyisi varmasti myös alueellisesti eriytyneitä klustereita, ehkä katselen niitä jossain välissä.

Uusin Hermeetikko-lehti valottaa Nokialta löytyvän kelttiläisen riimukiven (noin 600-luvulta) taustoja sekä kertoo mielenkiintoisesta geometrisesta ilmiöstä kivikirkkojen esiintymispaikkojen takana. Hauskasti kuvioon liittyy vapaamuurarienkin monesti arvossa pitämä luku 33. Kuulemma Suomen kuningaslinjan viimeinen kuningas on asustellut Satakunnassa tuolloin.

Aiheeseen liittyvät videot:

http://www.youtube.com/watch?v=_OKvie29za0

http://www.youtube.com/watch?v=D1HPDEr61nk

nokian kivi
http://img257.imageshack.us/i/nokiankivipi4.jpg/

Hermeetikon keskustelu
http://www.hermeetikko.com/15/index.php ... 10&id=4571

http://www.hermeetikko.com/15/index.php ... =6&id=1188

Uralilaiset ovat menneet Hakassiaan 500-luvulla j.a.a. ja siletä mm. jakutiaan, minkä kielitiede todistaa.

Hakassia on sitä paitsi vuoristo (Sajan), vaähän kuin Alpit, joska ei ole mitään suuria väestämassoja lähtöisin, vaikka sinne on päätynyt ja siellä aikanaan säilyi pitkään eri laaksoissa eripuolilla hyvin monenlaisia väestöjä. Minusinskajan laue Jeniseillä Hakassiasta länteen on alue, jossa väestö aika ajoin kasvoi voimakkaasti ja sitten huonompina aikoina lähti vaeltamaan, pääasiassa länteen.

Teoria "Hakassiasta samojedien alkukotina" kumottiin NL:ssa 60-luvulla, ja pysyy taatusti kumottuna. Hakassian autonomisella alueella asuu nykyään n. 600000 asukasta, joista vain 70000 hakasseja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Khakassia

Muistaakseni oletit, ettei takaisinmutaatioita ole lainkaan. Toki nolla on mahdollisimman harva, mutta voishan asiat sanoa suoraankin ilman epämääräisyyksiä "mahdollisimman harvasta".

Mikä on erillismutaatio?

-

Jaskan käyttämää metodia ja uuden tutkielman tuloksia käsittelevät kommentit loistavat poissaolollaan. Sipi? Anyone?

1b1a ei oikein voi edustaa ainakaan tyypillisiä muinaiskarjalaisia, se mm. puuttuu Pohjanmaalta. Itse asiassa sanoisin että siirtolaisuutta Hämeestä Itä-Suomeen edustaa 1b2, jonka vahva alue Häme on. Siitä on ehkä eronnut juuri tämä 1b1a, jonka alue on rajattu linjan myöhäisen syntymisen vuoksi.

Monet Länsi-Suomen vahvat ryhmät ovat hämmästyttävän paikallisia, esim. 1a ja 1a2. Kun läntinen ryhmä on levinnyt itään, se löytyy lähinnä Pohjois-Karjalasta ja Pohjois-Savosta, esim. 1a3 ja 1b2. Tämä lienee aika luontevaa, sillä asutustoiminta keskittyi sinne myös Kannaksen suunnasta.

En ole kommentoinut, koska tämä on pirun vaikea kysymys. "Viisaammatkin" ovat menneet vipuun ja yksinkertaisenkin analyysin tekeminen vaatisi paljon työtä. En ole myöskään tutustunut N1:een riittävästi. Olisi helppoa syöttää data analyysiohjelmaan ja tulkita tulosta, mutta vanha totuus on, että "roskaa sisään, roskaa ulos". Nykyinen data on liian puutteellista tällaiseen helppoon arviointiin. Tiedon lisääminen tapahtuisi vain omaa päätä käyttämällä, enkä tiedä tarpeeksi. Luultavasti oma osuus nousisi liian suureksi

Mitä tarkoitat muinaiskarjalaisella? Muinaiskarjalaisia Suomessa vai Venäjällä? Virosta ja Baltiasta tullut väestö ei ollut karjalaista, mutta esimerkiksi Perämerelle jo 1100-luvulla tullut väestö luetan karjalaiseksi. SIkäli kuin Hämeen N1c eroaa karjalaisesta se on tietenkin hämäläistä.

Viittaan Jaskan "Ancient Carelian"-ryhmään. Itse ajattelen termin liittyvän Käkisalmen ympäristön asutukseen noin tuhatluvun ympärillä. Tämän ryhmän perimää tulisi tosiaan löytyä Pohjanmaalta, myös mm. Ruotsin Länsipohjasta ja ainakin Arkangelin alueelta pohjoisen puolellla.

Minulle on tullut käsitys että Suomen muinaisheimot olivat geneettisesti ja ukonäöltäänkin jokseenkin kirjavaa joukkoa. Tummaa/vaalea, kippuranenäistä/kyömynenäistä jne, täysin poikkeavia piirteitä. Oikeastaan ihmettelen miten ne puhuivat samaan kieliryhmään kuuluvaa kieltä. Nähdäkseni Pohjois-Pohjanmalle 1000 vuotta sitten tulleet karjalaiset olivat selvässti eri heimoa kuin savolaiset. Tämä on tällainen eri palasista yhdistetty näkemys, mutta edelleen minun geneettinen yhteensopivuuteni (autosomaali) on paljon korkeampi Kannakselle kuin Savoon, vaikka luulisi asian "korjaantuneen" 500 vuodessa.

Käsitys "muinaisheimoista" on virheellinen.

Sen aikaisilla Suomalaisilla, oli alue (ala) jossa suurin osa kansasta asui. Rajaseudulla idässä kontaktit olivat idässä asuviin kansoihin tiiviit josta itäistä perimää. Etelässä luonnollisesti kontaktit etelässä asuviin kansoihin olivat tiiviit josta eteläinen perimä. Lännessä luonnollisesti kontaktit lännessä asuviin kansoihin olivat tiiviit josta läntinen perimä. Edellisten lisäksi oli Suomalaista edustusta kauempanakin, jossa mies tai nainen oli naimisissa ulkomaalaisen kanssa. Kun levottomuudet (ihmisvainot, kansainvainot) puhkesivat, Suomalaiset hakeutuivat sinne missä eniten Suomen kansaa oli. Ja täällä nyt kaikki ovat kuin sillit purkissa, Suomessa ... "itämeren itärannikolla" yxinkertaisesti selvitettynä.

Älä ajattele "eri Suomalaisia heimoja", vaan "Suomalaisia joilla oli kontakteja itään, etelään ja länteen, josta itäistä, eteläistä ja läntistä perimää Suomalaisissa", niin Suomi ja Suomalainen pysyy yhtenä ja yhtenäisenä.

Enpä minä asiaa noi ajateelutkaan, kiitos vain neuvosta. Totesin, että minulla on enemmän maantieteellistä "muinaisitäistä" perimää, joka onkin nyt läntistä perimää.