KESKUSTELU

Silloin ei ollut painettua sanaa eikä sähköistä viestintää, joten uskonnot välittyivät ihmisten mukana henkilökohtaisin kontaktein. Lisäksi uskonnon välittyminen vaati yhteisen kielen.

Silloin kun ei ollut painettua sanaa eikä sähköistä viestintää, silloin niitä ei tarvittu. Eikä uskontoja "välitetty ihmiseltä toiselle", koska uskontoja ei ollut, kaikki tiesivät saman kielestä riippumatta. Nykyinen ihminen on painomusteen ja uskonnon jälkeen 25000 vuotta jäljessä kehityksestä. Pakotettu, painostettu ja painettu samalle tasolle kuin iloinen puhuva apina joka oppi lukemaan ja kirjoittamaan ja joka vielä 2000 -luvulla palvoo kiviä ja luita. Tietokoneet ja Internet esim. ovat erittäin, erittäin alkeellisia kopioita siitä mitä todellisuudessa on.

Röykkiöhaudat ovat pronssikaudelta pääosin. Eli siirryit sujuvasti tuhansia vuosia varhempaan aikaan.

Suomen varhaisimmat röykkiöhaudat ovat kivikaudelta ja Pohjanlahden perukasta, joka on vielä tänä päivän suomalainen alue.

Yhteinen kieli uskonnon välittymisen edellytyksenä on hyvin suhteellista. Onhan tänä päivänä monia kieliä puhuvia kristittyjä ja muhametilaisia.

Kielet eivät ole samat kuin tuhansia vuosia sitten, ei myöskään Suomessa. Islam levisi arabien mukana fyysisesti, kun he pitivät hallussaan mm. osia Etelä-Euroopasta ja Aasiasta. Kristityt käyttivät maahan asettuneita lähetyssaarnajia jotka opettelivat paikallisen kielen tai opettivat paikallisille omaansa, mutta myös miekkalähetystä ja laajempaa kolonisaatiota.

Ja sinä sitten päätit siirtyä kivikauteen. On tänään suomalainen alue, mutta oliko kivikaudella? Sitä tuskin tietää kukaan. Eivät ihmiset kivettyneet paikoilleen kivikaudella. Suosittelen lukemaan "Suomen Historia Osa 1: Kivikausi- pronssikausi ja rautakausi" -teoksesta pronssikautta koskevan osan. Sen mukaan Suomen pronssikautinen rannikkokulttuuri tuntuisi olevan vahvasti skandinaavinen. Sisämaassa asusteli kampakeraamisesta kulttuurista polveutuvia ns. lappalaisia, jotka eivät vastaavia hautamonumentteja rakennelleet. Myös rautakaudella tehtiin paikka paikoin röykkiö-/kumpuhautoja, tosin pienemmässä mittakaavassa kuin pronssikaudella.

Ei ole. Skandinaaveilla ei ole koskaan ollut kulttuuria. Ne ei edes osanneet lukea eikä laskea ennen 1500 -lukua. Kun tarkastelemme historiaa, niin ainut kulttuurimuoto mitä "skandinaaveilla" on ollut, on muiden kulttuurien tuhoaminen. Nykyinen "skandinaavien kulttuuri" mitä ne esittää, on kokonaisuudessaan kuten kristinusko; Muilta varastettu tai kopioitu.

Siksi nuo kaikki toriat on helppo todistaa vääriksi: Ne oppivat laskemaan ja kirjoittamaan vasta 466 vuotta sitten. Sitä ennen niillä ei ollut minkäänlaista käsitystä esimerkiksi ajasta. Ja jos sellainen jolla ajantaju on kehittynyt kuluneen 466 vuoden aikana kertoo ajasta ennenkuin niillä oli ajan tajua, niin tulos on aina teoria joka toidstetaan valheeksi uudella valheella = Ajantaju puuttuu.

Ai, eikös se ollutkaan 666 vuotta sitten?

Otit kyllä itse puheeksi röykkiöhaudat joita väitit skandinaavisiksi. Kerroin että vanhimmat ovat kivikaudelta ja Pohjanlahden perukasta.

Epäilet, ettei Pohjanlahden perukka suomalainen kivikaudella, mutta sanot, että rannikon kulttuuri oli vahvasti skandinaavinen ja sisämaa lappalainen. Niinkö? Miten suomalaisuudesta ei voi tietää, mutta skandinaavisesta voit olla varma? En ymmärrä logiikkaasi.

Kielellinen ajoitus on tärkeä:
Jos kieli ja kielioppi ja matemaattiset taidot ja kaikki mitä niihin yleensä voi yhdistää ovat kehittyneet kuluneen 466 vuoden aikana, niin kyseistä kieltä puhuva ei ole oikeutettu kuvailemaan muinaisaikaa ja muinaisaikaisia ihmisiä, koska sen kielen sanat ja tietous yleensä kattaa vain kuluneet 466 vuotta.

Voimme erittäin vahvalta pohjalta todeta, että mitä "sivistys ja kristinusko" on esi-vanhemmistamme kokonaisuudessaan esittänyt ja mitä he esi-vanhempiemme kautta meistä esittää, se ei ole totta.

Suomen kieli on jatkomuotoinen ja näin ollen sen kielioppi on ajaton. Se asettaa m.m. käsityksen pakanasta päälaelleen. Me voimme tutkia mitä tahansa aikakautta suomen kielellä, mutta ruotsalaiset vain kulunutta 466 vuotta - korkeintaan kulunutta 666 vuotta.

Ruotsin kieli ja kielioppi on sinetöity 1500 -luvulle jolloin Raamattu julkaistiin ruotsin kielellä ja ruotsalainen Å lisättiin aakkostoon. Ruotsalainen Å on viimeinen ruotsin kieleen kuuluvista kirjaimista jotka päättää nykyiset aakkoset: " Ruotsalainen Å Ä ja Ö ".

Tämä oli muuten hyvä kysymys, täytyy myöntää ...
Miten tosiaan skandinaavisuus on noin varmaa, samoin lappalaisuus, mutta suomalaisuus ei ole.

"Suomalaisuus" on uusi ilmiö. Eivät suomalaiset minkään nykykäsityksen mukaan tänne minään yhtenä homogeenisena heimona vaeltaneet tai taivaasta pudonneet. Käsittääkseni suomalaiset ovat muodostuneet kun rannikon lännestä ja etelästä tulleet pääasiassa skandinaavit, baltit ja keski-eurooppalaiset sekä kampakeraamisella kivikaudella idästä tulleet sisä- ja itä-suomalaiset, joita on sanottu lappalaisiksi (eri asia kuin nykyiset saamelaiset) sekoittuivat. Myöhemmin rautakaudella lusikkansa soppaan idästä ovat tuoneet mm. karjalaiset ja jotkut muut niin sanotut suomensukuiset heimot.

Näin se on Ruotsalaisuuskin, yksi karrikoitu väite lahden takaa sanoo, että Ruotsalaisuus ja Ruotsinkieli syntyi siitä, kun 1200-1500 lukujen välillä Kalmarin unionin aikaan Ruotsissa Suomenkieliset talonpojat ja rahvas pakotettiin puhumaan Tanskaa, niin syntyi Ruotsi.
Ei se sen vanhempi kieli tai kansa ole ...

Ei ole niin. Muistaakseni tanskan, ruotsin ja norjan kielien uskotaan eriytyneen muinaisskandinaavista joskus 700-800 -lukujen tietämissä. Kantalapin ja myöhäiskantasuomen taas uskotaan eriytyneen varhaiskantasuomesta n. 2000 eaa. Nykysuomen pohjan taas kehitteli 1500-luvulla Agricola Varsinais-Suomen murteesta. 1800-luvulla nykysuomea tarkoituksellisesti kehitettiin myös muiden murteiden pohjalta.

Ei kehittänyt. Kukaan kristinuskoinen ei ole koskaan kehittänyt yhtään mitään vaan päinvastoin - tuhonnut. Mikael Agricolaa ei ole koskaan ollut olemassa. Hän on yksi monista "kristinuskon ja sivistyksen" keksimistä "pyhistä isistä joka kehitti jonkun maan kielen". Jopa kuva ja patsas jota hänestä esitetään, on kopio "oikeasta" Mikael Agricolasta jolla ei ole mitään tekemistä Suomen historian kanssa. Samaa kaavaa kuin että "Martin Luther kehitti saksan kielen" - hän ei edes ollut saksalainen vaan "muinaisruotsalainen": Gootti.

Suomen kieli on jatkomuotoinen kieli ja kieliopillisesti se on ajaton. " Elias Lönroot " ja monet muut palauttivat suomen kielen Pohjois-Venäjän alueelta jonne suuurin osa suomalaisista pakeni (Novgorodin Tasavalta). Siellä suomen kieli oli säilynyt, sieltä kansa palasi vapautumisen jälkeen ja siihen perustuu nykyinen suomen kieli murteesta riippumatta.

Jos "kristinuskosta ja sivistyksestä" yrittää ammentaa totuuksia suomalaisuudesta, se on sama kuin lapioisi lantaa takaisin lehmään.