Maailmanvaluutta & Maailmanhallitus

barbababa · **Liittynyt:** Ma Maalis 21, 2011 9:09 pm **Viestit:** 1908

Hirmuista kuraa.

Jos maailmanhallitus on joskus tullakseen, niin se on totalitäärisin rakennelma mitä maa on päällään kantanut.

pellonpekko · **Lähetetty:** Ti Joulu 27, 2011 1:25 pm

Ding Ding kirjoitti:

Jos minun verorahojani ei käytetä niiden teiden kunnossapitoon joita minä ajan, tai minun lasteni koulutuksen parantamiseen, vähän se laskee motivaatiota maksaa veroja.

Pitäisi pikemminkin siirtyä enemmän paikalliseen demokratiaan ja palata ehkä jopa kaupunkivaltioiden aikaan. Kansalaisilla pitäisi olla vaikutusmahdollisuus oman elinympäristönsä asioihin, eikä jonkun maailman toisella laidalla elävän ihmisen asioihin.

No laskee tavallaan, koska hommaa ei ole kukaan laittanut toimimaan vielä.... riippuu toteutuksesta eli yhteisen valuutan lisäksi hyvin vähän keskusvaltaa ja suurehkoa itsehallintoa (juurikin paluuta valtioitakin pienempiin hallintokokonaisuuksiin, joista vain pieni lanka lähtee hyvin maltillisen kokoiseen keskustaan...). Tarkat säännöt vielä ettei tuo keskusta paisu kuin pullataikina, jolloin homma kusee kuten nykyvaltioilla tällä hetkellä about jokapuolella.
....ja todellisia vaikutusmahdollisuuksia paikallistasolle. Ihmiskunta nyt on niin alkuvaiheissaan että ehtii tässä kokeilla kaikenlaista, jos ei nyt toteuteta itsetuhoa. Ekat pari vuosikymmentä vasta mennyt informaatioyhteiskunnassa ja totutellaan tähän tiedon nopeaan liikkumiseen (moniin maihin vasta tulossa).

Itse olen kyllä ihan valmis jo nyt isompiinkin muutoksiin ja kunnon rähinän/katastrofin jälkeen lienevät useimmat muutkin olettaen että sellaisesta selviää. Samahan tuossa kävi EU:n kohdalla (miten se lähti perustumaan), kun mietittiin miten saada Euroopan maat lopettamaan vuosisataiset taistelunsa... vähemmästäkin tympääntyy, kun se rauhanaika oli varsin kortilla joka hemmetin vuosisata ja sodat alkoivat uudella aseistuksella käydä turhankin tuhoisiksi Euroopan puolella. Samaa rauhallisemman maailman ajatusta kokeiltiin Kansainliiton kanssa ja sen jälkeen kun homma kusi, kuten ihmisillä usein, päätettiin pistää YK pystyyn ja yrittää paremmin (ja edelleen varsin päin helvettiä eli koko järjestelmä melkeinpä alusta potkaistava järkevämmin käyntiin tai ainakin rankasti muokattava

). Tulee mieleen Monty Python sketsi Holy Grail leffasta:

""When I first came here, this was all swamp. Everyone said I was daft to build a castle on a swamp, but I built in all the same, just to show them. It sank into the swamp. So I built a second one. That sank into the swamp. So I built a third. That burned down, fell over, then sank into the swamp. But the fourth one stayed up. And that's what you're going to get, Lad, the strongest castle in all of England. "
:lol:

Hauskimpia leffoja silloin joskus. Toki olisi parempi ettei tarvitsisi tehdä loputtomia kokeiluja ja suoalueita sekä tulipaloja olisi kiva vältellä http://www.youtube.com/watch?v=g3YiPC91QUk

Scifistä tulee mieleen Babylon V (edeltäjät 1, 2, 3, 4 taisivat joko tuhoutua tai kadota, jos nyt oikein muistan, mutta ei muuta kuin uutta yritystä...). Jääräpäisyyttään vain yritetään uudestaan ja uskotaan että joskus se homma toimii.... lähinnä koska vaihtoehdot ovat vielä huonompia.

Ihmisen kilpailuvietti tulisi kääntää sellaiseksi ettei sen voima ole liian tuhoava.... koska sitä ei saa pois, on sitä osattava hyödyntää vähemmän tuhoisasti kuin historiassa. Tällä(kin) hetkellä tarvittaisiin yhdistäviä tekijöitä, koska useat/useimmat haluavat vain hyötyä järjestelmistä... on tuossa pieniä merkkejä yhteisen edun hakemisestakin, mutta oletettavaa on että jonkinlaista yhdistävää katastrofia ihmiskunta tarvitsee (noh, toivottavasti tietenkin rauhanomainen ahaa-elämys, mutta taitaa olla liian naiivia toivoa tuollaista liikaa), koska olemme sen verran idiootteja/itsekkäitä/whatever. No sitä saa mitä tilaa todennäköisesti eli vaikeuksien ja pohjan kautta uuteen nousuun.

pellonpekko · **Lähetetty:** Ti Joulu 27, 2011 1:38 pm

barbababa kirjoitti:

Hirmuista kuraa.

Jos maailmanhallitus on joskus tullakseen, niin se on totalitäärisin rakennelma mitä maa on päällään kantanut.

Ai kamalampi kuin nämä Maon, Stalinin, Hitlerin ja aikaisempien Napoleon sekopäiden teot tai hullumpaa kuin pedofiili (sic) paavit ja noitavainot (ei kirjaimellisesti vaikka toki "noitiakin" poltettiin, vainot lähinnä yleisemminkin kautta historian) tai muslimien kehitelmät...... ihmiskunnan historian huomioon ottaen sen järjestelmän tulisi olla totaalisen sairas lapsia raiskaava/kiduttava/orjuuttava ennenkuin se pääsisi edes top kymppiin. Nykymenokin on sen verran perseestä monille tällä pallolla että et helpolla saa uskomaan että kevyesti toteutettu keskushallinto tälle pallolle olisi vieläkin enemmän orjuuttava. Kyse on vain miten homma toteutetaan mahdollisimman järkevästi, koska olisi tässä parempaakin tekemistä kuin kinastella eri valtioiden välein milloin valuutasta milloin siitä kenellä on isoin k.. äh, armeija. Itse asiassa koko tämän pallon asiat olisi hyvä laittaa pääosin kuntoon seuraavan 200-500 vuoden aikana, jotta päästäisiin vähän muuallekin. Jos ei saada, niin se on sitten end game for humans. Ei nykyaseistuksella eripuraisten kansallisvaltioiden kanssa säilytä hengissä loputtomiin.. se on sitten eri asia meneekö 10 vai 200 vuotta kunnes saadaan kunnon rähäkkä aikaan, mutta ilman yhdistäviä tekijöitä se isompi paukku tulee ennemmin tai myöhemmin. Negatiivisesti, ehkä joidenkin mielestä realistisesti, ajatellen mitään todella yhdistävää ei koskaan löydy ja se isompi rähäkkä on vain ajan kysymys.

Maailmanvaluutta nyt taas on pitkässä juoksussa (siis ei välttämättä pitkään aikaan, mutta lopulta kylläkin) varsin järkevää ellei löydy todella nerokkaita syitä pitää yllä päällekkäisiä järjestelmiä (eri alueiden tasojen erot saattavat sitä ollakin jonkin aikaa lähinnä markkinoiden takia nykyjärjestelmässä). Itse en vain kamalasti innostu turhasta byrokratiasta, ....nakertaa tälläkin hetkellä useimpien valtioiden taloutta pitää yllä kaikkea turhaa, josta rahat menevät... harvoille ja vieläpä usein ei-hyödyllisen-työn tekoon. Nykyään on muutoinkin koko pallon laajuisasti niin paljon turhia kirjainlyhennelmien takana olevia järjestelmiä että useimmat voisi korvata aika lailla kevyemmilläkin järjestelmällä ja vähemmällä paperinpyörittämisellä.
Valuuttakysymys on kuitenkin toisarvoinen, koska koko nykyinen talousjärjestelmä kaipaa jokseenkin remonttia vieden tällä hetkellä kansallisvaltioita loputtomaan velkasuohon, josta ei ole mahdollisuuksia nousta ylös.... Japani, USA, suuri osa EU:sta jne. pelkästään "länsimaat" huomioiden .........kun 90% valtioista alkaa olla yhtä kusessa velkojensa kanssa, niin ehkä tarvittavaa yhteisymmärrystä löytyy siihen, että talousjärjestelmiäkin täytyy pikkaisen muokkailla. Vanhaan "hyvään aikaan" noitakin asioita sai muokkailtua edes hieman sodilla, mutta nykyaseistuksella se ei oikein ole hyvä ajatus.

vapaatyyli · **Liittynyt:** Su Tammi 30, 2011 5:15 pm **Viestit:** 1013

Sitähän ne globalistit tavoittelee ja eiköhän se ennenpitkää siihen myös mene uskon kuitenkin että sen eteen ja senjälkeenkin tullaan paljon verta vuodattamaan. :wink:

pellonpekko · **Lähetetty:** Ti Joulu 27, 2011 2:07 pm

vapaatyyli kirjoitti:

Sitähän ne globalistit tavoittelee ja eiköhän se ennenpitkää siihen myös mene uskon kuitenkin että sen eteen ja senjälkeenkin tullaan paljon verta vuodattamaan. :wink:

Heh, situation normal sitten eli verta on vuotanut koko tämän pirun ihmiskunnan historian aikana lähes yhtäjaksoisesti milloin minkäkin aatteen/uskonnon/valtion puolesta ja milloin mitäkin hurraahuutoa toitottaen ja aina siihen palavasti uskoen veriseen loppuun asti.

Alkaisi hiljalleen olla aika kehitellä parempaakin tekemistä. Kehitellä asioita ihan yhteisenkin hyvän eteen... ei nyt välttämättä sen takia että kamalasti muista välittäisi, ei ole pakko välittää... mutta loogisesti ajatellen ihan itsensäkin kannalta (ja useimmille se välittäminen osuu ainakin lähipiiriin ja omiin lapsiin nyt ainakin). Sen näkeminen mikä malli toimii pitkällä aikavälillä tulevien sukupolvien tarpeisiin parhaiten..... se on sitten taitolaji ja mielipiteitä on monia... järjestelmät myös parhaimmillaan kehittyvät koko ajan eikä voida löytää mitään "lopullista ja täydellistä". Mikä sopii yhteen aikaan ei välttämättä sovi toiseen aikaan.

kohveeman · **Lähetetty:** Ti Joulu 27, 2011 4:08 pm

Zaibowski kirjoitti:

Mr. Bauglir kirjoitti:

Se ei tarkottaisi mitään muuta kuin tavallisen kansalaisen vaikutusmahdollisuuksien pienenemistä ja vallan siirtymistä yhä harvempien käsiin.

Tahtoisin niin kovasti, että Nokia jää Suomeen, mutta eipä taida tahdollani olla paljon vaikutusta Nokian jäämisiin.

Maailmanhallitus tarkoittaisi myös sitä, että rasismi pyrittäisiin kitkemään 100 %:sti, kaikki saisivat liikkua vapaasti missä tahtovat. Ensimmäistä kertaa historiassa ihmisillä olisi todellinen vapaus toteuttaa itseään kenenkään kontrolloimatta.

Kuulostaa epätodennäköiseltä. Kuulostaa utopialta.

Eiköhän nykyisessä rasismikeskustelussa pohjimmiltaan ole kyse vain "hajoita ja hallitse" taktiikasta. Todelliset ongelmat peitetään epäolennaisella. Jos ihmisellä itsellään menee hyvin niin ei sitä kiinnosta alentaa muita. Nyt kun isolla osalla ihmisiä ei mene hyvin niin he projisoivat ongelmansa muualle.

Alla otteita siitä, miten EU:ssa toimitaan. Eiköhän toiminta olisi maailmanhallituksenkin osalta samankaltaista, tai miksi ei olisi. Ei kuulosta ollenkaan hyvältä! Paluu reaalimaailmaan:

Esko Seppänen kirjoitti:

Jos on kriisi, joku käyttää sitä aina hyväksi. EU:ssa se joku on liittovaltiomieliset federalistit, jotka tietävät, että talous on liittovaltioitumisen junan veturi ja kriisitilanne sen raiteet; että poliittinen liittovaltio seuraa perässä, jos taloudessa lyödään hynttyyt yhteen. Eurokraatit myyvät sellaista federalismia kansoille läpinäkymättömässä ”vakauspaketissa”. Kannattaa panna merkille tuo sana vakaus, jolla myydään sekä EU:n liittovaltioimista että sisäisen devalvaation politiikkaa. Vakaus on markkinavoimien vapaus.

Joulukuun huippukokouksessa päätettiin Saksan ja Ranskan aloitteesta uudesta taloudellisen kurin menetelmästä: ”talousliitosta”. Tarkoitus oli tehdä siitä rahaliiton (Emu) veroinen EU:n ”ydin”. Englanti esti veto-oikeudellaan tämän budjetti-Emun liittämisen EU:n rakenteisiin, kun pääministeri David Cameron piti puoluejohtajavaalissa ratkaisevassa asemassa olleille – minun tory-ystävilleni – antamansa lupauksen eikä hyväksynyt lisävaltaa EU:lle. Siksi federalistit joutuvat ulkoistamaan tämän ytimen keväällä solmittavaksi valtioiden väliseksi sopimukseksi, josta päätettäessä Suomi tai mikään muukaan maa ei tiennyt, mihin siinä sitouduttiin. Ilmeisesti tulossa ovat kansallisiin lakeihin kirjattavat menokatot ja niiden finanssijarrujen käyttämättä jättämisestä säädettävät rangaistukset. Kun kyseessä ei ole EU:n instituutio, on epäselvää, saako edes sen asiakirjojen käännöstyöhön käyttää EU:n työvoimaa.

---

EU:n komissio ehti jo ennen huippukokousta (23.11.2011) antaa asetusehdotuksen tiukasta budjettikurista, joka lisäisi sen valtaa kansallisiin budjetteihin tavalla, josta minä käytän ilmausta komissaarijuntan vallankaappaus. Esitys kokonaisuudessaan on sellainen, että se murentaa jäsenmaiden täysivaltaisuuteen kuuluvan itsenäisen budjettivallan. Komissio ehdottaa Emu-maiden budjettien yhteisöllistämistä ”yhteisen edun” asiaksi, haluaa jäsenmaiden säätävän budjeteilleen menokatot ja vaatii Emu-maita hyväksyttämään budjettinsa komissiolla. Jäsenmaiden edellytetään nimittävän ns. asiantuntijoista koostuvan kansallisen, epäparlamentaarisen raha-asiain neuvoston, jolla olisi itsenäistä budjettivaltaa ohi kansan valitsemien edustajien. Komissio myös haluaa osallistua kansallisten parlamenttien budjettivalmisteluun lähettämällä jäsenmaihin pääkonttorin edustajia. Emu-maa voidaan panna vastoin sen omaa tahtoa erityistarkkailuun ja pakottaa sanktioiden uhalla tottelemaan komission määräyksiä.

---
Tämä kaikki on sitä itseään: kuria ja järjestystä. Se on kuitenkin ristiriidassa demokratian kanssa siltä osin, että kyseessä on selkeä EU:n toimivallan laajennus: kansallisen budjettivallan siirto jäsenmailta unionille. Periaatteessa sellainen vallansiirto pitää aina tehdä unionin perustuslakia muuttamalla ja vaatii jäsenmaiden yksimielisyyden. Kun tässä tapauksessa – kriisin varjolla ja vakauden nimissä – komissio ehdottaa unionin taloudellisen toimivallan lisäämisen päätettäväksi tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä, enemmistöpäätöksellä, ilman yksimielisyyttä, Emu-maita viedään liittovaltioon keittiön ovesta.

EU:ssa kriisin henki on lisää pakkoa, lisää omien lakien kiertämistä ja lisää laittomuutta.

Lakien kiertämistä (EU:n perustuslaki kieltää EU-mailta muiden suoran auttamisen) edusti se joulukuun huippukokouksen päätös, että EU:n jäsenmaat lainaavat 200 miljardia euroa IMF:lle, jonka tulee lainata näitä rahoja takaisin EU:n ylivelkaantuneille maille. EU:n päätöksenteon ongelmallisuutta kuvastaa erinomaisesti se, että asiasta ei oltu sovittu ennalta IMF:n kanssa. Se ilmoitti omasta puolestaan vastaavansa EU:lle 10 päivän kuluessa, sopiiko sille EU:n toivoma järjestely. Siis koko maailman median odotettua EU-johtajilta päätöksiä eurokriisin hoidosta, tämä Brysseliin kokoontunut herraseurue olikin vain aivoriihi, jonka päätös ei välttämättä toteudu, kun EU:lla ei ole saneluvaltaa IMF:n toimintaan. Jos se toteutuu, sitä kautta Suomelle tulisi 3-4 miljardin euron uusi lasku Emu-kriisin hoidosta. Suomen osuuden maksaa IMF:lle Suomen Pankki, jonka vastuut ylivelkamaiden auttamisesta nousevat 3,5 miljardista tukiostoeurosta kaksinkertaiseksi. Kun valtio takaa Suomen Pankin toiminnan, se on melkoinen riskikeskittymä Suomen veronmaksajille.

Perustuslain kiertämisoperaatio oli myös Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan, ” EU:n presidentin” Herbert van Rompuyn ehdotus EU:n perustuslain sovittamisesta talouskurin tarkoituksiin muuttamalla tekstin sijasta vain yhtä sen pöytäkirjoista (numero 12), jotta voitaisiin välttää muutoksen käsittely kansallisissa parlamenteissa. Hän oli Saksan ja Ranskan asialla. Nämä maat ajavat kaksistaan EU:n valtatandemilla, ja EU:n demokratia venyy ja paukkuu niiden tarpeiden tullen.

Taustalla oli Englannissa julki vuotanut Saksan salainen muistio, jossa muille jäsenmaille ehdotettiin perustuslain muuttamista. Saksa yritti turhaan painostaa Englannin hallitusta hyväksymään muutokset ilman kansanäänestystä (jossa se Englannissa hylättäisiin).

http://www.eskoseppanen.net/index.php?o ... &Itemid=27

Kannattaa lukea kokonaankin!

Zaibowski · **Liittynyt:** La Maalis 05, 2011 10:22 pm **Viestit:** 702

kohveeman kirjoitti:

Eiköhän nykyisessä rasismikeskustelussa pohjimmiltaan ole kyse vain "hajoita ja hallitse" taktiikasta. Todelliset ongelmat peitetään epäolennaisella. Jos ihmisellä itsellään menee hyvin niin ei sitä kiinnosta alentaa muita.

Todellisia ongelmia peitetään rasismilla, varmasti osaltaan totta. Koulukiusaamisesta tiedetään se, että kiusaajat ovat juuri niitä menestyjiä, joilla menee hyvin, rasismissa on vastaavanlainen piirre. Rasisteja ovat eniten he, jotka menestyvät taloudellisesti erittäin hyvin. Miksi Hitler ja muu eliitti vihasi juutalaisia, vammaisia, vasemmistoa, homoja jne. eli tuhoa kaikista eniten aiheuttivat he, joilla meni kaikin puolin mitä parhaiten. Tietenkään ei voi tehdä suoraa yleistystä, että kaikki parempiosaiset ovat rasisteja, mutta tieteellinen rasismi on/oli todellisuutta, luonnonvalintaa ajatellaan edelleen jonkinlaisena vahvimman oikeutena eikä sopeutumana, koska parempiosaiset ovat tuollaisen ajatusmallin omaksuneet jo 200 vuoden ajan. Suomalaisissakin lauluissa lauletaan, että: "heikkoa luonto ei auta", eli Suomalaisessa mielenmaisemassa on jo sinällään eräänlainen vahvimman oikeutus.

pellonpekko · **Lähetetty:** To Joulu 29, 2011 3:28 am

Esko Seppänenkin kirjoittaa ihan hyvin, vaikken aina kaikesta samaa mieltä olekaan. EU:ssakin on paljon hyviä tarkoituksia, mutta toteutus on tehty päin hemmettiä ja järjestelmiä käytetään häikäilemättä hyväksi... ja mikäs siinä, kun niitä ei alun alkaen suunniteltu järkevästi. Uudelleen pohtimisen paikka.... ongelma on kyllä jopa EU:ta suurempi ja maailmanlaajuinen eli taloudessa taitaa olla muutoksen tuulet tulossa tavalla tai toisella.

Lainaa:

Koulukiusaamisesta tiedetään se, että kiusaajat ovat juuri niitä menestyjiä, joilla menee hyvin, rasismissa on vastaavanlainen piirre.

Enpä oikein loppuun saakka usko tuohon ilman kunnon tutkimuksia (eli täysrasisteista suurin osa ns. "menestyjiä"). Tuskin sitä paremmin tulevat suurimmaksi osakseen ihan piruuttain heikompia potkivat päähän. Toki aina jotkut, mutta esim. köyhemmissä piireissä on tilastollisesti enemmän rikollisuutta.... ihan vain jo siksikin, koska epätoivo kasvattaa sitä (rikas tipahtaessaan köyhäksi kääntyisi ihan samoihin malleihin, kun alkaisi tulla valintojen paikka). Siis ei köyhemmistäkään valtaosa tietenkään, mutta kyllä köyhyys aiheuttaa tilastollisestikin rikollisuutta ja monia muita ikäviä ilmiöitä kuten tilannetta ennestään pahentavia elämäntapoja (lähinnä jo stressinkin takia... helpotustavat tuhoavat entistä enemmän). Ja kohtuu köyhiä olosuhteita nähneenä ei siellä pelkästään mitään päänsilitttelijöitä ole ja vain "menestyvät" olisivat jotain kiusaajia... toki menestys antaa suuremmat mahdollisuudet valita tuollainenkin toimintatapa. Köyhempänä myös syntipukeiksi löydetään mieluusti milloin ketäkin (ainahan jokin selittäjä tulee löytää... joko aito selitys, osatotuus tai täysi valhe)... herrojen vika, neekereiden vääryyttä, juutalaiset tän teki, perkele kun naiset sortaa mua heteromiestä kaikessa..... Helpottaa meinaan omaa todellisuutta, kun voi ainakin syyttää muita ongelmista. Usein toki valitetaan ihan aidoistakin asioista, ei siinä mitään.

pellonpekko · **Lähetetty:** To Joulu 29, 2011 3:43 am

Lainaa:

"Miksi Hitler ja muu eliitti vihasi juutalaisia, vammaisia, vasemmistoa, homoja jne. eli tuhoa kaikista eniten aiheuttivat he, joilla meni kaikin puolin mitä parhaiten."

Et taida historiasta olla aivan selvillä tai sitten tuo on puolittainen väännelmä historiasta.... eivät he alun perin olleet eliittiä, aivan muuta. Hitler ja "muu eliitti" eli iso kasa 20-luvun pyrkyreitä nousivat hiljalleen useimmat köyhistä oloista populistipoliitikkoina valtaan (populisti tässä yhteydessä = syytetään lukuisia ryhmiksi maalattuja kohteita kaikesta, luodaan kuva itsestä kansan pelastajina, otetaan kansalta valheellisella tai puolitodella paskan puhumisella pisteet sieltä mistä vain ne saadaan) ......syyttäen köyhyydestä ja kurjuudesta valitsemiaan syntipukkeja (tässä tapauksessa porvareita, kommareita, juutalaisia, ulkomaalaisia, romaneja jne. jne.). Niissä oloissa kansasta suuri osa kääntyi vuosien propagandakampanjan jälkeen kansallissosialismi-"uskontoon". Uskonnoksi sanon tuota monenkin seikan takia... vuosien propagandan jälkeen monille alkoivat tulla täysin mustavalkoiset ajattelutavat... vertauksena esim. vankilassa on jätkiä joiden mielestä ei ole kuin "vihollisia" ja "omia" eikä juurikaan välimuotoja... seura tekee vielä hiljalleen kaltaisekseen.

Monet fanaattisimmista poliittisista liikkeistä pahimmillaan kehittyvät tuohon uskonto-suuntaan eikä omissa ole enää silloin mitään vikaa ja kaikki muut ovat piruja pahempia. Sen jälkeen lyödään vielä patrioottisuus-kortti ja muut ovat epäisänmaallisia, niin siinähän sitä ollaan. Ajankohtainen esimerkki Pohjois-Korean sekoilijat ja kansan idioottimaisuus vuosien toiston jälkeen (suuri osa niistä piruparoista on ihan vilpittömästi uskossa johtajiinsa). Sama toistuu melko tasaisin väliajoin milloin missäkin.

Se on lähinnä sivuseikka uskoivatko nämä Saksan 20/30-luvun politiikan pyrkyrit valtaa hakiessaan omia väitteitään vai eivät. Monetkaan välttämättä eivät (osa toki uskoikin), mutta poliittinen silmä huomaa miten kansalaisilta saa parhaiten äänet ja puhe tulee sen mukaan. Toki valtaan jo päästyään he olivat sitten sitä mainitsemaasi (uutta) eliittiä ja vanha eliminoitiin tavalla tai toisella (osa omista kavereistakin siinä sivussa). Kyllä varmasti olivat aidosti isänmaallisia, miten sen nyt sitten haluaa käsittääkään... mutta omasta mielestään monet toimivat kansan parhaaksi ja "you can't make an omelette without breaking eggs" ajattelutapa jylläsi.....

Olen hieman vähemmän innoissani liian vahvoista kannoista ovat sitten uskontoon, politiikkaan tai patrioottisuuteen liittyviä.... ampuvat todella helposti "yli" monella ja todellisuudentaju hämärtyy.

Perhe on sitten jo ihan ok asia ja ystävät.... ja halu saada mahdollisimman monille mahdollisimman hyvä tulevaisuus ja vähentää ihmisten kärsimystä (kaikilla sitä jossain muodossa on elämän aikana, jos ei juuri nyt, niin ennemmin tai myöhemmin).... nuo ovat asioita, joissa näen järkeä. Joku maailmanvaluuttakin tai miksei joskus tulevaisuudessa jokin YK 3.0 tai maailmanhallitus tai miksi nyt haluaa sanoakin ja miksi sitten kehittyykin.... ovat asioita, jotka tähtäävät parhaimmillaan vain asioiden parantamiseen ihmisten kannalta.... mikäli jokin muu malli toimii siihen paremmin, niin sitten vain sellaista kannattamaan... ei mikään malli ole itse päätarkoitus, vaan se mitä se saa aikaan. Päätarkoitus nyt ei tietenkään kaikille ole sama.... lähinnä itse katsoisin sen olevan hyvinvoinnin lisääminen mahdollisimman monille ja turhan kärsimyksen vähentäminen.

Zaibowski · **Liittynyt:** La Maalis 05, 2011 10:22 pm **Viestit:** 702

pellonpekko kirjoitti:

Enpä oikein loppuun saakka usko tuohon ilman kunnon tutkimuksia (eli täysrasisteista suurin osa ns. "menestyjiä").

Noin se vain on:

Lainaa:

Kiusaajan muotokuva

Uudet tutkimukset osoittavat, että kovimmat kiusaajat ovat sosiaalisesti älykkäitä ja omaavat hyvän tilannetajun.

"Vahvat" kiusaajat ovat suosittuja. Jotkut kiusaajat sanovat että kiusaaminen on hauskaa ajanvietettä. Moni kiusaaja on itsevarma, kärsimätön, itserakas ja epätavallisen vähän ahdistunut tai turvaton. Kaikilta kiusaajilta puuttuu kyky ainakin osittain empatiaan.

Suuri osa tutkijoista väittää, että uhriksi voi joutua kuka tahansa älykäs, kaunis tai lahjakas. Useimmiten kiusatuksi joutuvat heikot tai poikkeavat yksilöt.

http://www.city.fi/artikkeli/Kiusaajan+muotokuva/2638/

Perussuomalaiset on hyvin toimeentulevan työväestön puolue

Huomattava osa puolueen kannattajista tienaa vuodessa keskivertosuomalaista paremmin, ja puolueella on vankka kannatus yrittäjien joukossa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/P ... 5269068554

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

Zaibowski kirjoitti:

pellonpekko kirjoitti:

Enpä oikein loppuun saakka usko tuohon ilman kunnon tutkimuksia (eli täysrasisteista suurin osa ns. "menestyjiä").

Noin se vain on:

Luulenpa, että aika olennainen juttu on artikkelissa mainittu:

Lainaa:

Kiusaajien perheissä taas käytetään kasvatuksessa tavallista enemmän valtaa ja väkivaltaa.

Eli kiusaaja saattaa olla suosittu tai menestyvä koululaisporukassaan, mutta eipä olekaan sitä omassa perheessään. Siellä hän on vallankäytön kohde. Koulukin on tilanne, jossa oppilaiden yläpuolella on auktoriteetti - opettajat - joilla on valtaa oppilaisiin nähden. Hierarkkinen järjestelmä kaiken kaikkiaan näyttäisi innostavan kiusaamiseen. Niinpä kiusaaminen on tyypillistä vaikkapa armeijassa, jossa sille on oma terminsäkin, simputus.

Uskoisin, että kiusaajan synnyttämiseen tarvitaankin myös tämä häneen kohdistunut vallankäyttö, joka "opettaa iskemään ensin" tai kostamaan omille "alemmilleen" ylempää tulevan vallankäytön. Lisäksi tietenkin jonkinlaista sosiaalista lahjakkuutta, jotta "osaa" kiusata tehokkaasti, tunnistaa hyvät uhrikandidaatit ja manipuloida koko yhteisön mukaan kuvioon.

Zaibowski · **Liittynyt:** La Maalis 05, 2011 10:22 pm **Viestit:** 702

pellonpekko kirjoitti:

Et taida historiasta olla aivan selvillä tai sitten tuo on puolittainen väännelmä historiasta.... eivät he alun perin olleet eliittiä, aivan muuta. Hitler ja "muu eliitti" eli iso kasa 20-luvun pyrkyreitä nousivat hiljalleen useimmat köyhistä oloista populistipoliitikkoina valtaan

Hitler ei hänkään ollut huonoista oloista lähtöisin, tosin äidin kuoleman jälkeen eli jonkun vuoden ajan köyhänä, mutta kukapa ei joskus.

Göringillä oli erittäin hyvä tausta:

Lainaa:

Hänen isänsä Heinrich Ernst Göring oli toiminut Saksan Lounais-Afrikan ensimmäisenä kenraalikuvernöörinä. Hermannin syntyessä isä toimi pääkonsulina Haitilla, josta palasi Saksaan jäätyään eläkkeelle vuoden 1896 aikoihin. Isän ollessa ulkomailla Göringin perheestä piti huolta Hermannin kummisetä Ritter Hermann von Epenstein, jonka pienessä linnassa perhe asui.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hermann_G% ... ng#Nuoruus

Hessinkin tausta on ok:

Lainaa:

Rudolf Hessin isä Fritz Hess oli lähinnä ulkomailla työskennellyt tukkukauppias. Hänen poikansa Rudolf syntyi Aleksandriassa, jossa hän myös aloitti koulunkäyntinsä saksalaisessa koulussa. Hessin äiti oli kreikkalaissyntyinen Georgiadis-suvun jäsen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Hess

Himmlerilläkin pyyhki hyvin:

Lainaa:

Himmler syntyi Münchenissä keskiluokkaiseen saksalaiseen perheeseen.

Hän opiskeli teknillisessä korkeakoulussa ja valmistui laboratorioteknikoksi.

Ja Speerilläkin oli kiitettävä tausta:

Lainaa:

Albert Speer seurasi isänsä ja isoisänsä jälkiä arkkitehdiksi, opiskellen alaa Berliinin teknillisessä instituutissa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Albert_Spe ... set_vuodet

Eli ei natsien eliitistä voi tehdä sitä päätelmää, että he olisivat jotenkin köyhistä oloista, vaan heillä oli erittäin hyvät lähtökohdat, joita he myös hyödynsivät.

Zaibowski · **Liittynyt:** La Maalis 05, 2011 10:22 pm **Viestit:** 702

emp kirjoitti:

Luulenpa, että aika olennainen juttu on artikkelissa mainittu:

Lainaa:

Kiusaajien perheissä taas käytetään kasvatuksessa tavallista enemmän valtaa ja väkivaltaa.

Juu, artikkelissa mainittiin myös:

Lainaa:

Suomessa huomio kääntyy heti uhrista kiusaajaan. Voi raukkaa, onkohan hänellä ollut vaikea lapsuus?

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

Zaibowski kirjoitti:

Juu, artikkelissa mainittiin myös:

Lainaa:

Suomessa huomio kääntyy heti uhrista kiusaajaan. Voi raukkaa, onkohan hänellä ollut vaikea lapsuus?

No itse en tässä ajatellut tuollaista kiusaajan "ymmärtämistä" ollenkaan. Ennemminkin ajattelin hieman syyllistää kiusaajan vanhempia(kin) asiasta. Mutta sitä olen vakuuttunut, ettei kiusaamisilmiötä voida selittää pelkästään kiusaajan tai kiusattavan ominaisuuksilla. Kyse on hyvinkin paljon yhteisön toimintatavoista. Sekä siten, että hierarkinen, vallankäyttöä painottava ja väkivaltainen yhteisö "tuottaa" kiusaamista, että kasvattamalla ihmisistä kiusaajia. Kovinkaan paljoa en usko saavutettavan asenteella, että kyse on yksilön ominaisuuksista (uhrin tai kiusaajan). Enemmän saadaan aikaan pohtimalla koko yhteisön toimintatapoja. Kiusaajakaan ei kiusaa, ellei yhteisö palkitse tuollaisesta toiminnasta.

Omassa vanhassa koulussani oli kiusaamista. Mutta vähän sairas taisi olla myös opettajien yhteisö, koska tapahtui kaikenlaista (mm. itsemurha, seksisuhteita, tehtävien laiminlyöntiä johon ei puututtu jne.).

KESKUSTELU

Maailmanvaluutta & Maailmanhallitus

Paikallaolijat