KESKUSTELU

Kohuttu Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti alkoi tiistai-aamuna Helsingin käräjäoikeudessa. Häntä syytetään uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oikeudenkäynnin lopputulos on poikkeuksellisen mielenkiinnon kohteena. Mitä veikkaat tuomioksi?

Syytemääräys: http://www.halla-aho.com/scripta/syytemaarays270309.pdf


Lehdet aiheesta: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... ays/153532
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082 ... 0_uu.shtml

Halla-ahon näkemys: http://www.halla-aho.com/scripta/syytte ... yesti.html

_________________
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Tampereen suurin ongelma on vuodesta toiseen koiranpaska ja polkupyöräilijät. Kun ei ole oikeita ongelmia, niin keskitytään toissijaisiin.

Taitaa olla sama juttu Halla-ahon kanssa, ei tunnu taas kansalla olevan muita murheita, kuin puida päivästä toiseen yhden bloggaajan tekemisiä.

Ja sama kommentti kuin toiseenkin juuri avattuun Hallis thriidiin, eikö yksi ketju riitä aiheesta?

Veikkaan että jompikumpi osapuoli vie asian hovioikeuteen, riippuen käräjäoikeuden päätöksestä. Kukaties mennään korkeimpaan oikeuteen. Pitkähkö prosessi lie edessä.
Toivottavasti sananvapaus voittaa.

Veikkaan tuntuvia sakkoja asiattomasta pukeutumisesta.

_________________
Maailma ei ole sinulle mitään velkaa. Se oli täällä ensin.

Jos et ole huomannut, niin lehtien etusivut kertovat erään tietyn oikeudenkäynnin alkaneen tänään... Valitan jos tunnet yliherkkyyttä aiheen tiimoilta - silloin yksinkertaisesti ohittanet sen.

_________________
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Ei rangaistusta tai vapauttava, näin ainakin toivon. En ymmärrä sitä motiivia, jolla syyttäjä on syytteen nostanut perustuen virheellisiin lainauksiin.

Halla-aho voi yksinkertaisesti puolustautua sanomalla, etteivät lainatut kohdat ole hänen mielipiteitään.

_________________
Maailma ei ole sinulle mitään velkaa. Se oli täällä ensin.

Ilmeisesti on nukkunutkin nuo vaatteet päällään, eikä ole herättyään edes kammannut hiuksiaan.

_________________
En ole maahanmuuttomyönteinen, olen idioottikriittinen.

Huolestuttaako? Ei kannata huolestua. Sitten vasta kannattaa huolestua, jos kannettu vesi kaivossa pysyy ja vielä lisääntyy, vaikka sangon pohjassa on reikä.

Itse veikkaan nimellistä sakkorangaistusta: vapauttava päätös voitaisiin lukea julkisuudessa voitoksi Halla-aholle ja nöyryytykseksi valtionsyyttäjälle. Toisaalta taas mitään suurta julkisuutta asialle, valituksia ylöspäin mahd. EIT:hen saakka jne ei taatusti kaivata. Jonkinlainen "näpäytys" Halla-aholle, mutta kuitenkin niin pieni ettei siitä valiteta tuntuu todennäköuisimältä vaihtoehdolta näin "raadollisesti" pääteltynä. JHa:han on jo osoittanut melkoista pragmaattimaattisuutta tekojensa (esim. ehdokasasettelu EU-vaaleissa) suhteen, joten jostain "symbolisesta" sakkorangaistuksesta hän ei välttämättä viitsisi lähteä enää tappelemaan

_________________
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Juuri noin se voisi mennä eli täysin poliittisesti korrektilla tavalla, joka pelastaa kaikkien kasvot, mutta jolla ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa.

-

Samaa mieltä

_________________

Mikäli rangaistus tulee kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ilman, että tuo Halla-ahon väite voidaan perustella muussa kontekstissa kuin mihin se on kirjoitettu --- teoreettiseksi pohdinnaksi ---, saattaa aika monen oikeustaju kärsiä. Mikäli rangaistusta taas ei tule, on vaarana, että rasistit villiintyvät entisestään. Koska syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan nähdäkseni perustella vain väitteen esittäjän oletetulla habituksella, on kyseessä argumentointivirhe auktoriteettiin vetoaminen.

Ja mikäli rangaistus sitten tulee argumentointivirheen seurauksena, generoi se sympatiapisteitä Halla-aholle. EDIT: paradoksaalista kyllä, argumentointivirhe tuskin haittaa kaikkia Halla-ahosta negatiivisen mielikuvan saaaneita sikäli kun asennoituvat asiaan "moraalisesta"/emotionaalisesta näkökulmasta.

Syyte uskonrauhan rikkomisesta on mielestäni taas perusteltu, vaikkakin se Halla-ahon tuotannossa on vähäisempi ongelma.

_________________
Oh my God, I'm looking for the sailor!
Ruotsin poliisi

Video
Halla-aho: Syytteillä pyritään mustamaalaamaan minut

http://www.uusisuomi.fi/videot/69694-ha ... maan-minut

_________________

Syyttäjä yksinkertaisesti väittää, että lainatuista kohdista voi saada sellaisen käsityksen.

_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Huomatkaa myös "eteenotto"/ banaani etumuksessa!

Voi itku noita suomalaisia toimittajia. On uskomatonta että miehen yhä annetaan valehdella suoraan yleisölle, toimittaja vain nyökyttelee, käsittämätöntä. Ei tässä ole kysymys mistään profeetan arvostelusta vaan väitteestä että kokonainen uskontokunta "pyhittää lapsiin sekaantumisen".

_________________
"– Ceci n'est pas une pipi?