Mikä on eurooppalaisten ja USAlaisten erot

Starman · **Lähetetty:** La Marras 26, 2011 11:10 pm

On jenkkifaneja ja heihin karsaati suhtautuvia ihmisiä, jotka ovat eurooppalaisen kulttuurin kannalla.
Tällainen lähtökohtainen mielipiteenmuodostus on aika hedelmätöntä, koska se helposti seuraa ihmisen tekimessä ja ajattelussa, eikä palvele totuutta.
Eurooppalaiset ihmiset kilpailevat monessa mielessä Pohjais-Amerikkalaisten kanssa ja pitävät jompaa kumpaa "länsimaisen kulttuurin" helmenä.
Erityisesti USA:sta tulee Eurooppaan paljon vaikutteita, samoin myös toisinpäin.
Onko kumpikaan näistä kulttuureista, jotka itse asiassa ovat yhteneviä maailman huippua?
Roomakin aikanaan tuhoutui sisältäpäin, käykö näin myös länsimaiselle kulttuurille?
Onko sotilallinen ylivalta se, joka takaa kulttuurille ylivallan edes hetkelliseti?
Tarkoitan tällä "hetkellisyydellä" pidempää aikaa, eli ajateltuna evoluuton kannalta.
Pohjois-Amerikassa on sekoittuneita kansoja, jotka ovat selvästi tuoneet elinvoimaisuutta alueelle, samoin kuin vapaus toimia.
Eurooppa pyrkii USA:ksi yhteisellä valuutalla, ilman muuta yhteneväisyyttä.
Liian korkea elintaso ja korkeat palkkamenot ovat molemmille maanosille taakka ja Aasian työteliäät ja älykkäät ihmiset saavat asiasta jyödyn.

Tuppu L 2.0 · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 7:15 pm **Viestit:** 2533

En toki ole mikään expertti. Suurin ero on varmaankin, että USA:ssa mustat alkavat olemaan pian määrällisesti enemmistössä. Ylipäätänsä muutenkin siellä on paljon erilaisia kulttuureja, joten sitä ei edes voi pitää minään yksittäisenä kulluurina. Näistä sitten seuraa, että asia halutaan pitää yksilökeskeisenä. Esimerkiksi kirkko on hyvin vahvassa kannatuksessa, jolloin se osa osa yhteisön sosiaalista tukiverkostoa. Ylipäätänsä muutenkin yksityiset lahjoitukset omille yhteisöille yhteiskunnallisen sosiaaliturvan sijaan on USA:ssa yleisiä. Esimerkiksi Suomessa taas väestö on niin homogeenistä, että täällä on vielä vahva tuki yhteiskunnan järjestämälle sosiaaliturvalle. Kuitenkin Suomessakin on jo nähtävissä, että kansallismielisyys kantaväestön suojelemiseksi vahvistuu. Mahdollisesti Suomikin muuttuu tulevina vuosikymmeninä yksilökeskeisemmäksi, jos meillä ulkomaalaisten määrä lisääntyy. Syrjintäkin varmaan lisääntyy, yhteenkuuluvuuden tunne kasvaa ja omaan joukkoon kuuluvaksi katsottuja aletaan suosimaan.

Carloz · **Liittynyt:** Su Elo 30, 2009 12:34 pm **Viestit:** 3321

USA ei ole homogeeninen, Eurooppa ei ole homogeeninen. Tästä syystä mielestäni vertailu ei ole kovinkaan mielekästä.

ROOSTER · **Liittynyt:** Su Kesä 21, 2009 10:42 am **Viestit:** 1823

USA ja Eurooppa kaatuvat samaan mihin Roomakin - ulkoistetaan työnteko ja aletaan lorvailla.

Tyhjästä maksettiin jo roomanvallan aikana jotta joutoväki saatiin tyytyväiseksi. Perusrahvaalta oli viety työ, sen tekivät silloin orjat, nykyisin kiinalaiset ja intialaiset.

Nokkelimmat keräävät nykyään jo miljoonatuloja punnituttamalla milloin vanhuksen vaippa kannattaa vaihtaa, kansa maksaa. Hyi helvetti mitä touhua.

Ei tämä voi johtaa muuta kuin tuhoon - rappio on jo täällä. Meillä sivistyskansojen asukkailla olisi ollut kaikki eväät hienoon elämään ja me olemme pilanneet ahneudellamme kaiken.

Tuppu L 2.0 · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 7:15 pm **Viestit:** 2533

Onko vanhustenhoito jonkinlainen itsestäänselvyys? Onko se jotenkin heikommalla tasolla kuin ennemmin? 100 vuotta sitten?

ROOSTER · **Liittynyt:** Su Kesä 21, 2009 10:42 am **Viestit:** 1823

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Onko vanhustenhoito jonkinlainen itsestäänselvyys? Onko se jotenkin heikommalla tasolla kuin ennemmin? 100 vuotta sitten?

Ei tietenkään. Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

Vanhustenhoito on nykyään selvästi paremmalla tolalla kuin viiden tai kymmenen vuoden päästä, nauttikaamme siis siitä.

Se mitä tapahtui 100 vuotta sitten on kaukaista historiaa, silloin oli kaikki hieman toisin. Onko vanhustenhoito parantunut sadassa vuodessa samassa suhteessa kuin muu elintaso?

Carloz · **Liittynyt:** Su Elo 30, 2009 12:34 pm **Viestit:** 3321

ROOSTER kirjoitti:

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Onko vanhustenhoito jonkinlainen itsestäänselvyys? Onko se jotenkin heikommalla tasolla kuin ennemmin? 100 vuotta sitten?

Ei tietenkään. Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

No ei voi.

infidel · **Liittynyt:** La Heinä 02, 2011 3:18 pm **Viestit:** 343

Tuppu L 2.0 kirjoitti:

Suurin ero on varmaankin, että USA:ssa mustat alkavat olemaan pian määrällisesti enemmistössä.

Ei pidä paikkaansa. Se väestönosa joka on suurimmassa kasvussa siellä, on latinot ( jotka paikalliset punaniskat usein yleistävät meksikolaisiksi ). Se mikä valkonaamoja tässä pelottaa on, että näiden ns. ei valkoisten ryhmien yhteenlaskettu osuus ( 36,6 % ) tulee nousemaan ja muutaman vuosikymmenen valkoisten osuus saattaa olla alle 50%.

Toope · **Lähetetty:** Su Marras 27, 2011 2:05 am

ROOSTER kirjoitti:

Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

Ei voi!

Yhdysvalloissa tätä rajoittaa esim. "Bill of rights". Euroopassa tätä rajoittavat useimmissa maissa perustuslait, jotka eivät hyväksy ihmisten tappamista, joissakin maissa poikkeustapauksissa.

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

Toope kirjoitti:

ROOSTER kirjoitti:

Demokraattisessa valtiossa 51% enemmistö voi päättää, että kaikki yli 70-vuotiaat viedään saunan taakse ja lopetetaan.

Ei voi!

Kyllä voi.

Lainaa:

Yhdysvalloissa tätä rajoittaa esim. "Bill of rights". Euroopassa tätä rajoittavat useimmissa maissa perustuslait, jotka eivät hyväksy ihmisten tappamista, joissakin maissa poikkeustapauksissa.

Niin. Erikseen määriteltyjä poikkeuksia demokratiaan on määritelty perustuslakiin.

Tuppu L 2.0 · **Liittynyt:** Ma Touko 25, 2009 7:15 pm **Viestit:** 2533

Tarkoitin nyt vain sitä, että ennemmin vanhukset olivat perheenjäseniä. Nykyään on jotenkin tullut sellainen ajatus, että vanhukset vain viedään vanhainkoteihin ja yhteiskunta hoitaa. Jokainen voi itse vaikuttaa, että meneekö oma isä tai äiti laitokseen. Nykyään kovinkaan moni ei käy edes katsomassa heitä. Sitten saa hyvän omantunnun, kun moittii vain yhteiskuntaa, kun eivät huolehdi omista läheisistä. Tässä taitaakin olla Yhdysvaltojen ja ainakin Suomen suurin ero. Suomessa annetaan läheisen vaikka kuolla, jos yhteiskunta ei tee mitään.

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

infidel kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Se väestönosa joka on suurimmassa kasvussa siellä, on latinot ( jotka paikalliset punaniskat usein yleistävät meksikolaisiksi ). Se mikä valkonaamoja tässä pelottaa on, että näiden ns. ei valkoisten ryhmien yhteenlaskettu osuus ( 36,6 % ) tulee nousemaan ja muutaman vuosikymmenen valkoisten osuus saattaa olla alle 50%.

Tätä eivät valkoiset ilmeisesti tulleet ajatelleeksi, kun päättivät olla tiukkoja valkoisuuden määritelmästä, ja sulkea kaikki rotusekoitukset (joissa siis valkoista aika paljonkin) pois "oikeiden" valkoisten joukosta. Mustilla ja latinoilla on helpompaa, kun mustaksi ja latinoksi pääsee myös puolikas- ja neljänneslatinot/-mustat ihan sujuvasti.

Ding Ding · **Lähetetty:** Su Marras 27, 2011 12:40 pm

emp kirjoitti:

infidel kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Se väestönosa joka on suurimmassa kasvussa siellä, on latinot ( jotka paikalliset punaniskat usein yleistävät meksikolaisiksi ). Se mikä valkonaamoja tässä pelottaa on, että näiden ns. ei valkoisten ryhmien yhteenlaskettu osuus ( 36,6 % ) tulee nousemaan ja muutaman vuosikymmenen valkoisten osuus saattaa olla alle 50%.

Tätä eivät valkoiset ilmeisesti tulleet ajatelleeksi, kun päättivät olla tiukkoja valkoisuuden määritelmästä, ja sulkea kaikki rotusekoitukset (joissa siis valkoista aika paljonkin) pois "oikeiden" valkoisten joukosta. Mustilla ja latinoilla on helpompaa, kun mustaksi ja latinoksi pääsee myös puolikas- ja neljänneslatinot/-mustat ihan sujuvasti.

Olet käsittänyt tuon luokittelun hiukan väärin. Oikeasti se perustuu ihmisten omaan ilmoitukseen. Wikipediasta:

Lainaa:

Race and ethnicity in the United States Census, as defined by the Federal Office of Management and Budget (OMB) and the United States Census Bureau, are self-identification data items in which residents choose the race or races with which they most closely identify, and indicate whether or not they are of Hispanic or Latino origin (ethnicity).

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_e ... tes_Census

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

Ding Ding kirjoitti:

Olet käsittänyt tuon luokittelun hiukan väärin. Oikeasti se perustuu ihmisten omaan ilmoitukseen. Wikipediasta:

Lainaa:

Race and ethnicity in the United States Census, as defined by the Federal Office of Management and Budget (OMB) and the United States Census Bureau, are self-identification data items in which residents choose the race or races with which they most closely identify, and indicate whether or not they are of Hispanic or Latino origin (ethnicity).

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_e ... tes_Census

Just. Onhan selvää, että mustuudestaan Obamakin pääsisi vain ilmoittautumalla valkoiseksi. Se ei vaan halua, kun mustana pääsi ensimmäiseksi mustaksi pressaksi, mutta valkoisia on ollut iät ajat.

Oma ilmoitus toki on se määrittelevä tekijä (USA:ssa), mutta ehkei ihan riippumaton kuitenkaan siitä, miten muu yhteisö ihmisen näkee ja määrittelee. Harva kulkee lappu otsassa, jossa lukee se itse arvioitu rotu. Rodullisen identiteetin valintaan vaikuttaa myös ne tarjolla olevat etuudet, jotka rotu tuo tullessaan. USA:ssa niitä on tarjolla ei-valkoisille. Onkohan tällä perusteella monikin valkoinen ilmoittautunut mustaksi?

Ding Ding · **Lähetetty:** Su Marras 27, 2011 1:19 pm

emp kirjoitti:

Rodullisen identiteetin valintaan vaikuttaa myös ne tarjolla olevat etuudet, jotka rotu tuo tullessaan. USA:ssa niitä on tarjolla ei-valkoisille. Onkohan tällä perusteella monikin valkoinen ilmoittautunut mustaksi?

Muistaakseni positiivisen syrjinnän piiriin on päässyt yliopistohaussa kun edes yksi omista isovanhemmista on afrikkalaisperäinen. Sen avulla varmaan moni irlantilais-saksalais-ruotsalais-gambialainen tyhjäpää on päässyt lukemaan lakia itselleen liian vaativaan yliopistoon ja lopettanut ensimmäisen lukuvuoden jälkeen. Positiivinen syrjintä on keskimäärin varmaan huonontanut afrikkalaisamerikkalaisten asemaa opiskelu- ja työelämässä.

KESKUSTELU

Mikä on eurooppalaisten ja USAlaisten erot

Paikallaolijat