Miksi kommunismia kammoksutaan?

Neutroni · **Lähetetty:** Ti Maalis 09, 2010 8:29 pm

Yhteiskuntahyönteisillä kuningatar ei ole sen hallitsevampi kuin työläiset. Se on täsmälleen yhtä sidottu hommiinsa munintakoneena kuin työläiset duuniorjina. Jos kuningatar yrittää jotain epänormaalia liikettä, esimerkiksi poistua pesästä, joukko työläisiä palauttaa sen ruotuun.

Yksikuningattariset yhteiskunnat ovat tosiaan perheitä. Kaikki työläiset ovat kuningattaren tyttäriä. Ainakin muurahaisilla perinnöllisyys toimii siten, että hedelmöittyneistä munista kasvaa naaraita. Naaraat ovat kuningattaria tai työläisiä riippuen toukka-aikana saamastaan ravinnosta ja hormoneista. Sisarukset ovat geneettisesti 75 %:sesti samoja. Siksi niiden on geneettisesti edullisempaa tukea äitiään tuottamaan itselleen sisaruksia kuin omia jälkeläisiä, jotka ovat vain 50 %:sesti samoja.

No, muurahaistenkin "kommunismi" rakoilee. Työläiset, kun eivät ole genetiikkaa opiskelleet, yrittävät silloin tällöin lisääntyä. Hedelmöittymättöminä ne voivat kuitenkin tuottaa vain koiraita. Koiraita puolestaan siedetään vain silloin, kun pesä tuottaa lisääntymisyksilöitä. Muuten en tapetaan heti kun sukupuoli paljastuu.

Eräillä lajeilla on monikuningattarisuutta. Joko niin, että useampi kuningatar perustaa yhdessä pesän, tai sitten niin, että valmiiseen pesään hyväksytään uusi kuningatar. Sellaisissa tapauksissa, kuinka ollakaan, työläisillä on taipumus suosia omaa äitiään ja sisaruksiaan.

Jos kommareilla ei ole parempaa perustelua aatteelleen, kuin että he uskovat virheellisesti samantapaisen toimintamallin toimivan yhteiskuntahyönteisillä, jätän edelleen väliin.

googeli · **Lähetetty:** Ti Maalis 09, 2010 8:43 pm

Reiska kirjoitti:

Kommunismi on niin erillainen järjestelmä, ettei kukaan oikein tiedä mitenkä sen käytännössä pitäis toimia ja ilman käytännön kokemusta kaikki suunnitelmat on vaan sanahelinää.

Eivätpä tiedä itse kommunistitkaan mitä se kommunismi oikein on. Marx puhui kommunistisesta valtiosta, välillä sosialistisesta valtiosta ja välillä totetesi valtion katoavan kun kommunismiin siirrytään. Eipä osannut mies itsekkään päättää, niin turha se opetuslapsiltakaan odottaa yhtään selvempää käsitystä.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5500

Näiden "kommunististen" kokeilujen ongelma on aina ollut se, että kokeilut ovat tapahtuneet vihamielisessä ympäristössä; kapitalistiset valtiot ovat kaikin tavoin työntäneet kapuloita kokeilun rattaisiin.

Ja toisena ongelmana on ollut se, että kansalla ei ole aloitustilanteessa ollut edes demokratiasta minkäännäköistä kokemusta, se on ollut yleensä luku- ja kirjoitustaidotonta ja koko yhteiskunnan struktuuri täysin takapajuista. Tuollaisesta ympäristöstä ei helpolla synny valistunutta sosialismia ja Leninin "valistuksen" työkalu oli puolue vallankumouksen etujoukkona, joka tarkoitti keskuskomitean muutamien johtajien valtaa. Se ei ollut yhtään läpinäkyvä, virheet korostuivat ja sellainen salli jopa vahvan johtajan diktatuurin.

Oho · **Lähetetty:** Ti Maalis 09, 2010 9:03 pm

Pubi kirjoitti:

Ja toisena ongelmana on ollut se, että kansalla ei ole aloitustilanteessa ollut edes demokratiasta minkäännäköistä kokemusta, se on ollut yleensä luku- ja kirjoitustaidotonta ja koko yhteiskunnan struktuuri täysin takapajuista.

Tšekkoslovakia
Puola
Unkari
Saksa (Itäiset osat)

Kaikki olivat todella pitkälle kehittyneitä yhteiskuntia esim Suomeen verrattuna toisen maailman sodan alla ja heti sen jälkeen. Noin 50 vuotta kommunistijohtoa muutti tilannetta aika radikaalisti. Tota samaa aivan perseestä revittyä väitettä viljellään jatkuvasti, se ei ole totta. Ainoa minkä toi väite todistaa on kommunismin uskonnon kaltaisuus, aatetta jota mainostetaan tieteelliseksi tai tieteeseen nojaavaksi ei vain voi falsivioida, se on siis uskonto.

Kommunismia on yritetty kehittyneissä teollisuusyhteiskunnissa joissa on kansalaisvaltion perinne. Kaikki yritykset ovat flopanneet miltei totaalisesti, vika on aatteessa ei ihmisissä.

activehemmo · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 10:30 am **Viestit:** 33

Pykälä kirjoitti:

Kommunismi on monessa suhteessa parempi vaihtoehto kuin kapitalismi.

Jo ensimmäinen lause paljasti että kaipaat hyvää psykiatria. Niitä saattaisi löytyä Suomestakin.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5500

Oho kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

Ja toisena ongelmana on ollut se, että kansalla ei ole aloitustilanteessa ollut edes demokratiasta minkäännäköistä kokemusta, se on ollut yleensä luku- ja kirjoitustaidotonta ja koko yhteiskunnan struktuuri täysin takapajuista.

Tšekkoslovakia
Puola
Unkari
Saksa (Itäiset osat)

Kaikki olivat todella pitkälle kehittyneitä yhteiskuntia esim Suomeen verrattuna toisen maailman sodan alla ja heti sen jälkeen. Noin 50 vuotta kommunistijohtoa muutti tilannetta aika radikaalisti. Tota samaa aivan perseestä revittyä väitettä viljellään jatkuvasti, se ei ole totta. Ainoa minkä toi väite todistaa on kommunismin uskonnon kaltaisuus, aatetta jota mainostetaan tieteelliseksi tai tieteeseen nojaavaksi ei vain voi falsivioida, se on siis uskonto.

Et tainnyt ymmärtää ajatustani.

Noihin vietiin se huono malli, jonka kehitys huonoksi malliksi johtui juuri Neuvostoliiton kelvottomasta alkutilanteesta. Noiden valtioiden kommunistijohtajat olivat saaneet oppinsa Neuvostoliitossa ja noissa maissa noudatettiin Neuvostoliiton mallia. Tsekkoslovakiassa Dubcek koitti 60-luvun lopulla modernisoida konetta, mutta sai Neuvostoliiton niskaansa.

Se, mitä kurnutit "uskonnosta" tarkoittaa, että tieteessä hypoteesi, jota ei voida falsifioida on uskonnollinen. Mielenkiintoinen väittämä. Itse olen luullut, että se on silloin vain virheellinen.

tietää · **Liittynyt:** La Touko 20, 2006 7:01 pm **Viestit:** 16799

Siinä juurihoitoa kommareille.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5500

tietää kirjoitti:

Siinä juurihoitoa kommareille.

Olen huomannut, että sinulla tuo erilaisuudensietokyky on aika olematon. Pelkäätkö sinä oikeasti kaikkea, mikä edustaa sinulle jotain vierasta; vääränvärisiä ulkomaalaisia, erilaisia aatesuuntia, erilaisia kulttuureja ja uskontoja?

Uskallatko koskaan muuttaa päivittäisiä rutiineja?

Oho · **Lähetetty:** Ti Maalis 09, 2010 9:55 pm

Pubi kirjoitti:

Se, mitä kurnutit "uskonnosta" tarkoittaa, että tieteessä hypoteesi, jota ei voida falsifioida on uskonnollinen. Mielenkiintoinen väittämä. Itse olen luullut, että se on silloin vain virheellinen.

Juu olet luullut väärin mutta se ei todellakaan ole ainoa asia jossa olet väärässä, ja ajatusta nyt ei vaan ollut ymmärttäväksi asti siinä sun kuolleeksi piiskatussa hevosessa jota muutkin kävelevät oxymoronit, vasemmistoälyköt, ovat viljelleet.

tietää · **Liittynyt:** La Touko 20, 2006 7:01 pm **Viestit:** 16799

Pubi kirjoitti:

tietää kirjoitti:

Siinä juurihoitoa kommareille.

Olen huomannut, että sinulla tuo erilaisuudensietokyky on aika olematon. Pelkäätkö sinä oikeasti kaikkea, mikä edustaa sinulle jotain vierasta; vääränvärisiä ulkomaalaisia, erilaisia aatesuuntia, erilaisia kulttuureja ja uskontoja?

Uskallatko koskaan muuttaa päivittäisiä rutiineja?

Kommareista minulla on oman käden tietoa ja mikään maailmassa ei saa minua sitä oppisuuntaa hyväksymään. Haluatko yrittää?

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5500

Oho kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

Se, mitä kurnutit "uskonnosta" tarkoittaa, että tieteessä hypoteesi, jota ei voida falsifioida on uskonnollinen. Mielenkiintoinen väittämä. Itse olen luullut, että se on silloin vain virheellinen.

Juu olet luullut väärin mutta se ei todellakaan ole ainoa asia jossa olet väärässä, ja ajatusta nyt ei vaan ollut ymmärttäväksi asti siinä sun kuolleeksi piiskatussa hevosessa jota muutkin kävelevät oxymoronit, vasemmistoälyköt, ovat viljelleet.

Et näköjään tiedä, mitä hypoteesi, falsifiointi ja uskonto tarkoittavat.
Loppu on mutuilua.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5500

tietää kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

tietää kirjoitti:

Siinä juurihoitoa kommareille.

Olen huomannut, että sinulla tuo erilaisuudensietokyky on aika olematon. Pelkäätkö sinä oikeasti kaikkea, mikä edustaa sinulle jotain vierasta; vääränvärisiä ulkomaalaisia, erilaisia aatesuuntia, erilaisia kulttuureja ja uskontoja?

Uskallatko koskaan muuttaa päivittäisiä rutiineja?

Kommareista minulla on oman käden tietoa ja mikään maailmassa ei saa minua sitä oppisuuntaa hyväksymään. Haluatko yrittää?

Minä annan jokaisen pitää oman maailmankuvansa, mutta valistan mielelläni.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Neutroni kirjoitti:

Yhteiskuntahyönteisillä kuningatar ei ole sen hallitsevampi kuin työläiset. Se on täsmälleen yhtä sidottu hommiinsa munintakoneena kuin työläiset duuniorjina. Jos kuningatar yrittää jotain epänormaalia liikettä, esimerkiksi poistua pesästä, joukko työläisiä palauttaa sen ruotuun.

Yksikuningattariset yhteiskunnat ovat tosiaan perheitä. Kaikki työläiset ovat kuningattaren tyttäriä. Ainakin muurahaisilla perinnöllisyys toimii siten, että hedelmöittyneistä munista kasvaa naaraita. Naaraat ovat kuningattaria tai työläisiä riippuen toukka-aikana saamastaan ravinnosta ja hormoneista. Sisarukset ovat geneettisesti 75 %:sesti samoja. Siksi niiden on geneettisesti edullisempaa tukea äitiään tuottamaan itselleen sisaruksia kuin omia jälkeläisiä, jotka ovat vain 50 %:sesti samoja.

No, muurahaistenkin "kommunismi" rakoilee. Työläiset, kun eivät ole genetiikkaa opiskelleet, yrittävät silloin tällöin lisääntyä. Hedelmöittymättöminä ne voivat kuitenkin tuottaa vain koiraita. Koiraita puolestaan siedetään vain silloin, kun pesä tuottaa lisääntymisyksilöitä. Muuten en tapetaan heti kun sukupuoli paljastuu.

Eräillä lajeilla on monikuningattarisuutta. Joko niin, että useampi kuningatar perustaa yhdessä pesän, tai sitten niin, että valmiiseen pesään hyväksytään uusi kuningatar. Sellaisissa tapauksissa, kuinka ollakaan, työläisillä on taipumus suosia omaa äitiään ja sisaruksiaan.

Jos kommareilla ei ole parempaa perustelua aatteelleen, kuin että he uskovat virheellisesti samantapaisen toimintamallin toimivan yhteiskuntahyönteisillä, jätän edelleen väliin.

Tieteelliset "kommarit" erottavat ilmiöinä jyrkästi genettisen "yhteisön" (Gemeinsaft), ehdollistuneen "lauman" sekä kielellisesti ehdollistuneen ihmisten "yhteiskunnan" tositaan ilmiöinä, joilla on eri lainalaisuudet, ja joiden yhtäläisyydet ovat ANALOGIOITA eivätkä lakeja.

Näin tieteelliset kommarit ovat tehneet MARXISTA LÄHTIEN.

Tieteelliset "kommarit" EIVÄT HYVÄKSY MINKÄÄN VÄRISTÄ "SISOLOBIOLOGIAA": eivät ruskeaa, "punaista", mustaa, "vihreää" eivätkä "valkoista"., eivät "uusdarwinista", eivätkä uuslamarkistista.

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... hanen.html

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... iolle.html

Vpää · **Lähetetty:** Ke Maalis 10, 2010 4:51 am

Pykälä kirjoitti:

Kommunismi on monessa suhteessa parempi vaihtoehto kuin kapitalismi. Puolesta puhuvia argumentteja kommunismista saisi 1000-sivuisen kirjan verran.

Eräs virheellinen väite kommunismin toimivuudesta on Neuvostoliiton kaatuminen. ''Neuvostoliittokin kaatui, niin miksi kommunismi voisi toimia?'' Kommunismin ongelmia ovat konservatiivisuus ja sen käyttämäninen kehittymättömissä maissa, kuten Kuubassa ja P-Koreassa. Kommunismi käsitetään usein korreloivan negatiivisesti ihmisoikeuksien kanssa, mikä johtuu taas valtioiden maantieteellisestä sijainnista ja yhteiskuntarakenteesta.

Kommunismin vasta-argumentin voisi havainnollistaa seuraavalla esimerkillä: Yhteisön kaikille jäsenille jaetaan 100€. Seuraavana päivänä jollakin saattaa olla 500€, jollakin 0€. Ihmiset ovat luonnostaan ahneita ja pelaavia. Toisaalta tämän ongelman voi kumota rajoituksin. Rajoitusten ongelma saattaisi olla innovaatioiden kehittämisen pysäytys motivaation(=rahan?) puutteesta. Rajoituksilla kyllä karsittaisiin spontaanit kehittäjät ja rahan himoisista kapitalistista koirista..

Asiallista keskustelua kommunismista!

Ainakin open source pyörii suht hyvin ilman rahoitustakin. Ongelma vain kun on samaan aikaan isoja yhtiöitä jotka kieltäytyvät open sourcesta ( jostain kumman syystä ).

Pitäisi olla kaikkien ensin samalla viivalla. Itse ajatellut joskus että perusruoan tulisi olla ilmaista ja ehkä vaatimattoman asumisen, kirjastojen, sairaaloiden ja koulujen tapaan. Innovaatioista sun muista TODELLISESTA kehityksestä tietysti voisi palkita.

Nykyisinhän se kehitys ei ole mikään palkkion perusta. Isot osakeomistajat saavat paljon enemmän kuin itse kehittäjät, joka ei mene ihan oikein.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Pubi kirjoitti:

Oho kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

Se, mitä kurnutit "uskonnosta" tarkoittaa, että tieteessä hypoteesi, jota ei voida falsifioida on uskonnollinen. Mielenkiintoinen väittämä. Itse olen luullut, että se on silloin vain virheellinen.

Juu olet luullut väärin mutta se ei todellakaan ole ainoa asia jossa olet väärässä, ja ajatusta nyt ei vaan ollut ymmärttäväksi asti siinä sun kuolleeksi piiskatussa hevosessa jota muutkin kävelevät oxymoronit, vasemmistoälyköt, ovat viljelleet.

Et näköjään tiedä, mitä hypoteesi, falsifiointi ja uskonto tarkoittavat.
Loppu on mutuilua.

Mitä ne sitten sinun mielestäsi tarkoittavat?

KESKUSTELU

Miksi kommunismia kammoksutaan?

Paikallaolijat