KESKUSTELU

Luehan nyt edes raamattusi. Aatu ja hänen ylikasvanut kylkiluunsa eivät kuule sanaakaan mistään sovittajasta. Jahvekin on asiasta autuaan tietämätön koko VT:n ajan. Jeesusta ei huomannut kukaan hänen elinaikanaankaan; ei ainakaan niin, että olisi nähnyt hänessä jotain ylös kirjoittamisen arvoista.


Järkevämpi selityshän tietysti käy niin, että jumala sijoitti puutarhaan ison ja kamalan puun sekä puhuvan käärmeen, joka sai tomumiehen miehen kylkiluusta pykätyn naisen syömään omenan sanotusta puusta. Jumala tiesi tämän kaiken ennalta, mutta antoi kuitenkin sen tapahtua ja jaksoi vieläpä kasvattaa jälkimainingeissa kyrvän otsaansa. Hän ähisi ja puhisi ja yski niin kovasti, että pakotti marionettinsa kärsimään aina sukupuuttoon asti. Kuulostaapa tosiaan oikein pirun järkevältä.


Jep. Se tässä on outoa.

15. Ja minä panen vainon sinun (käärmeen) ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se (siemen eli Jeesus) on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän .

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Eivät ne oikeastaan niin tutkimattomia ole. VT:n mukaan Jahve liikkuu päiväsaikaan pilvenä ja yöllä tulipatsaana, jos oikein muistan. Elementit on siis hallussa. (Tai jonkinlainen lentokoje, jäähän nykyäänkin lentokoneista pilvivana taivaalle, toisaalta yöllä on syytä kytkeä valot päälle...)

Eihän tuossa mistään Jeesuksesta ole kyse, vaan käärmeen ja ihmiskunnan välisestä riidasta.

Mikäli kertomus yhtään mitenkään perustuu todellisuuteen (pakkohan sen ei ole niin tehdä), niin käärme edustaa tiettyä olentoa tai ryhmittymää (ollen heidän logonsa) joka halusi tukea ihmiskuntaa ja olla sen puolella, kun taas tämä Jahve haluaa pitää ihmiset orjarotuna joksi heidät hänen mielestään on tarkoitettu, eli lapsen tasolla. Erottaakseen ihmiset näiden auttajasta (tietenkin Enki...) Jahve (Enlil) yrittää riitauttaa heidän välinsä.

Juttu ei täysin onnistunut sillä esmes Intiassa kuitenkin puhuttiin viisaista käärmeistä, eli maailmanlaajuiseksi ei Enlil eripuraa saanut ihmiskunnan ja alkuperäisen auttajansa välille.

Mikä sinusta on vaimon siemen, joka polkee rikki käärmeen pään? Miksei siemenen yhteydessä mainita isää tai miksi puhutaan vain yhdestä siemenestä?

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Oletko nyt ihan tosissasi?

Aluksi luulin että olit vain harhainen uskovainen, mutta näyttää siltä että olet harhainen trolli.

Eiköhän tuossa tullut oikein lippua liehuttava esimerkki uskonnon aiheuttamasta idiotismista...

_________________
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Suomen kielen käännöksessä ei olla oltu tarkkoja, sillä siemenestä käytetään hän (miespuolis) ilmaisua, jos työ olisi tehty alkutekstiä kunnioittaen kuten esim. englanninkielisessä käännöksessä.

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Miksi pitäisi mainita isä? Eeva edustaa koko ihmiskuntaa kyetessään synnyttämään eli lisääntymään, eikös hänen nimensä tarkoittanut nimenomaan elämää?

Mutta näistä yksittäisistä nyansseista puhuminen on tietysti vähän harhaanjohtavaa, koska emme tiedä mikä olisi se kaikista alkuperäisin versio tarinasta ja miten aikalaiset sen lopultakin käsittivät. Tai pohjautuiko se todellisiin tapahtumiin tavalla tai toisella. Jokatapauksessa esim. se kylkiluusta luominenhan on juutalaisten käännösvirhe tai piruilua, koska mesopotamialaisessa tarussa jumalatar NIN-TI muokkaa ihmisen savesta ja TI-sana juutalaisille tarkoitti kylkiluuta heidän omassa kielessään.

Jos taas Eeva tarkoittaa elämää, ja elämän antaja on jumalatar, niin ehkäpä Eeva onkin jumalatar jonka miesjumalien kannattajat ovat tyypilliseen tapaansa alentaneet pelkäksi ihmiseksi ja ihmismiehelle alamaiseksi puolisoksi. Tulihan erilaisissa pantheoneissa jumalattaristakin kaikenmoisia vaimoja ja tyttäriä miesjumalille, vaikka ovat alunperin saattaneet olla täysin kaikkiavaltiaita omalla luvallaan ilman minkään miehen apua ja tukea.

Uskonnot aiheuttavat idioottimaisuutta koska antavat mahdollisuuden väistää omaa vastuuta teoitaan, siirtää vastuuta, paeta vastuuta, jne?

Se käy hyvin ilmi, kun ajattelen omassa kulttuurissani esim. WW2 sotilaita. Molemmilla puolilla papit siunasivat ja pyhittivät sotilaiden toimet. Eli siis ottivat vastuun sotilailta ja taikoivat tappotyön synnittömäksi sankarilliseksi Jumalan puolesta sotimiseksi.

Minua on eniten noissa ärsyttänyt Suomen Ev.lut. kirkon tekopyhyys juurikin WW2 aikana, jolloin koko kirkko oli valjastettu propaganda-aseeksi ja aivopesijäksi. Toki on hyvä, että Suomi pärjäsi ja itsenäisyys säilyi, mutta härskistä tekopyhyydestä voinee silti hiukan ärsyyntyä?

Se kuitenkin on kai niin, että ilman uskonnon tuomaa lisäpontta olisi ollut hyvin paljon vaikeampi motivoida miehiä sotaan. Joskus olen yrittänyt pähkäillä, että jos ei olisi ihmisen kaalissa viritystä henkimaailman hommille ja logiikka pelaisi toiseen malliin, olisiko ollut suursotia ja uskonnollisia vainoja ensinkään. Ehkäpä onkin niin, että kaikki kauheus on peräisin siitä, että nykyihmisen aivot pystyvät tällä uskontomekanismilla välttämään loogisen yksilötason päättelyn ja se johtaa siihen, että Hitlerin, Maon, Stalinin, Mussolinin, jne. kaltaiset karismaattiset hahmot saavat aiheutettua globaalia idioottimaisuutta riittävän suuressa osaa massoista.

Voi olla, että uskontomekanismilla on ollut hyvinkin ratkaiseva osuus ihmisen selviämiselle lajina.Se voi olla mutaatioperäinen tai se voi olla luonnonvalintaan perustuva. Se kuitenkin on kaiketi kaikilla etnisillä ryhmillä, joten sen synty ajoittuu ihmisen Afrikan kauteen.

Olen lukenut pintapuolisesti USA.ssa tehdyistä tehostetuista MRG-kuvatamisista uskonnon paikallistamiseksi aivoissa ja siinä on edetty. Genetiikassa en ole osunut mihinkään asiaa sivuavaan, ehkä aiheen arkaluontoisuudenkin vuoksi. Asiaa on kuitenkin käsitelty vallan kattavasti scifi-kirjallisuudessa ja luotu näin hypoteettisia ideoita miten kyky uskonnollisiin kokemuksiin periytyvät ja keneltä ja milloin. Kaikilla niitä ei ole ollenkaan ja osalla väestöä ne hallitsevat koko elämää.

Tiedä sitten, mutta olisin valmis yo. valossa omista verovaroistani % verran uhraamaan asian laajempaan tutkimiseen. Kyseessä on mielestäni koko ihmiskunnan kannalta "valtavan suuri juttu". Uskontoväen luulisi olevan mukana eikä vastustavan, koska tutkimushan lisää mahdollisuutta löytää ensimmäinen todiste jonkinlaisen jumalolennon olemassaolosta

Toki porukka joka vakavissaan etsii "tieteen" nimissä Araratilta puunpalasia on niin pihalla, että.... Mutta kuitenkin?

_________________
- Ubi bene, ibi patria -

14 So the Lord God said to the serpent, “Because you have done this,

“Cursed are you above all livestock
and all wild animals!
You will crawl on your belly
and you will eat dust
all the days of your life.
15 And I will put enmity
between you and the woman,
and between your offspring[j] and hers;
he will crush[k] your head,
and you will strike his heel.”

Kuka sinusta on tämä miespuolinen käärmeen pään murskaaja?

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Pakanus: Etkö millään ymmärrä sitä, että niin kehitysusko kuin kristinusko voidaan valjastaa valtiolliseksi uskonnoksi? Etkö löydä esimerkkejä raamatusta, kuinka tekopyhyyttä voi harjoittaa? Jumalan Sana ei halua jättää ketään siihen uskoon, että seuraa massoja vaan Jeesusta.

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Ei kukaan. Jumalasi on muuten aika kehno epeli käskemään edes käärmeitä, koska ne eivät suostuneet syömään "maan tomua".

_________________
--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Ilmeisesti ihminen jostain syystä useimmiten tarvitsee jotain mihin uskoa, olkoonkin että usko on vain uskoa, eikä sille ole mitään perusteita, silloinhan puhuttaisiin tiedosta. Ihmisen oma pelko siitä että on kuitenkin olemassa jotain suurempaa ja jatkuvaa oman kuoleman jälkeen on aika hallitseva näissä uskontojutuissa? Eli itse on jotain niin suurta ja erinomaista että eihän se "minä" voi tietenkään maatua aikanaan? Aika hieno ajatelma, tästä aiheestahan voisi kirjoittaa vaikka kirjan... Antaa heidän uskoa jos se helpottaa, meitä on moneen junaan.

_________________
"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut

Astronomy: Mihin sinun tarvitsee uskoa?

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.