KESKUSTELU

No jaa. Aika ihmismäinen tuosta Jahvesta on VT:ssa laadittu. Eli epälooginen ja kiukkuinen. Henk.koht. en tosin pidä välttämättä Jeesuksen kuvailemaa Isä-jumalaa samana tyyppinä. Ja ymmärrän että Jeesuksen oli ehkä pakko käyttää isä-nimikettä että koko juttu olisi avautunut juutalaisille, siis jos oletetaan että Jeesus tosiaan oli jonkin sortin guru, eikä vain politiikan näyttämöllä toimiva wanna-be-kuningas (joka on yksi teoria hänestä).

Minusta se vaan tuntuu pirun oudolta että yksi ainoa ihminen koko ihmiskunnan joukossa on jumalan inkarnaatio. Toisaalta tuo ajatus että ihmisnainen saa jumaluudelle lapsen on niin yleinen ainakin Välimeren alueella että siinä "syntyi neitseestä jumalallisen väliintulon myötä" -ideassa ei ole mitään niin ainutlaatuista että se sinällään todistaisi yhtään mistään mitään.

Ymmärrän kuitenkin ettei kristittynä halua kuulla kuinka moni seikka Jeesuksen legendaarisessa elämässä on tapahtunut jo aiemmin jollekin toiselle hahmolle. Hyvä sinänsä jos ei sentään selitä että "Saatana matki Jumalan suunnitelmaa jo etukäteen", koska sellaiset Saatana-jutut ovat kovin rasittavia.

Kehitysusko olettaa, että ihmiskunta ei olisi kyennyt kehittämään luku- ja kirjoitustaitoa miljoonan vuoden olemassaolonsa aikana saati lisääntymään, vaikka tunnetun todellisen historian aikana kehitys on ollut uskomattoman huimaa.

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Mitä? Siis...mitä? Pääsee kyllä idioottimaisimpien koskaan lukemieni tekstinpätkien top 10 -listalle. En oikein edes tiedä, mihin "kehitysuskolla" viittaat, mutta modernin evoluutiobiologian mukaan nykyihminen ei ole ollut olemassa läheskään miljoonaa vuotta. Tuo on kaakatuksessasi ainoa väite, joka on sen verran vähän väärin, että sen kehtaa vielä oikaista. En ole varma haluanko edes tietää, millaisen mielivinksahduksen voimalla kuvittelet nykyisen biologian uskovan, ettei ihminen voi edes lisääntyä. No, häpeä on kyllä omani kun oletin kretardin aliarvioimisen vielä olevan mahdollista.

Jos neitseestä syntyminen ja ruumiillinen ylösnousemus ovat tapahtuneet muillekin ennen Jeesusta, nimenomaan haluaisin niistä kuulla. Ristiinnaulitseminen oli yleinen käytäntö, eikä siis Jeesuksenkaan kohdalla mitenkään poikkeuksellista.

_________________
Vis Viva - Eläköön elävä voima!

Miksi ihmiskunta jätti jälkeensä kulttuuria ja lisääntyi ekspotentiaalisesti vasta vajaa 10 000 vuotta sitten?

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Eli siis havaitsemme taivaalla(sanotaan nyt taivaaksi tai miksihyvänsä) objektin, joka lämmittää mukavasti ihoa ja häikäisee ikävästi silmiä, ja sovimme, että sanomme sitä auringoksi. Joku toinen voi nimittää sitä vaikka gorinkaksi.

Siitä huolimatta meillä on empiirisesti vahvistettu tosiasia(se, jota nimitetään vaikkapa auringoksi). Ei edes umpinaturalisti( ) voi kiistää tuota tosiasiaa, koska hän kiistäisi silloin uskonsa(naturalismiin, uskon empiiriseen tieteeseen).

Se, jota nimitetään auringoksi, on siis objektiivinen tosiasia, absoluutti, ei-suhteellinen, ei-mielipideasia, ei-näkökulma-asia. (mikäli empiriinen havainto on luotettava).

Siis jos jokin asia on totta(olkoon sitten empiirisen havainnon tai jonkin muun perusteella), niin se on objektiivisesti, absoluutisti totta.

_________________
Vis Viva - Eläköön elävä voima!

Hannu, Totuudellinen ja totuus ne ovat eri asioita. Jos määrittelemme jonkin ilmiön joksikin ei se tarkoita että se on itse totuus/kaikki olemassa oleva tieto siitä määrittelemästämme ilmiöstä.

Se on meidän määrittelyjä, subjektiivista meidän aivojen tuotosta

Jos tiedämme mikä aurinko on ja totuuden siitä on miksi se käyttäytyy meidän tietämien teorioiden vastaisesti?



http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-p ... ioita.html

Näkökulmia ja suhteellisia totuudellisuuksia, ne on mihin parhaimmillaan pääsemme/tiede pääsee.

Koska emme tiedä miten huomisen tieto muuttaa nykykäsityksiä

Vain hyväksymällä oma tietämättömyys voi oppia uutta. Jos kuvittelet tietäväsi totuuden voit lopettaa ajattelun sen totuuden suhteen.

Sinulla on kova tarve löytää absoluutteja/absoluuttisia totuuksia? Minä taasen olen huomaavinani itsessä että joka vuosi kysymysten/ihmettelyn määrä kasvaa enemmän mitä kasvaa tietomääräni. tulenko siis ei viisaammaksi vuosi vuodelta?

Jos alkaisin naulaamaan mieleeni "absoluuttisia totuuksia" kumulatiivisesti olisinko siten vuosi vuodelta viisaampi?

Itse taas ihmettelen yhä enemmän sitä, että, jotakin on todella, absoluutisti olemassa.

Se, että esim. aurinko(tai mikänythyvänsä) lämmittää ja valaisee, on minulle osoitus auringon todellisuudesta. Se, että jotakin on todellisesti olemassa, on ihme. Jotakin on olemassa todellisesti, muussa tapauksessa ei ollenkaan.

Ovatko muuten ajan olemusta koskevat teoriat tuttuja(A-teoria ja B-teoria)?

_________________
Vis Viva - Eläköön elävä voima!

Ei miksikään. Kulttuurillisia artefakteja on jo miljoonien vuosien takaisilta esi-ihmisiltä, ja eksponentiaalista muistuttava väestönkasvu alkoi vasta viime vuosisadalla. Vilkaise nyt vaikka tätä:



Minkähän luulet aiheuttaneen tuon? 2000 vuotta sitten hallusinoidun grandioosin pellehipinkö? Äijällä vain otti vähän aikaa, kun piti ensin murhauttaa porukkaa 1900 vuotta.

Koska tapahtui ainakin yksin mullistuspullistus ja sitä edeltänyt sivilisaatio tai sivilisaatiot tuhoutuivat jälkiä jättämättä. Esmes merenpohjasta on lopultakin pirun vaikea mitään kaivaa esiin sieltä mudasta ja mössöstä.

(Tämä toki epätieteellinen näkemys, mutta tieteilijähän en itse olekaan.)

Siinä rysäyksessä kaiketi voisi ajatella kuolleen niiden "muinaisten jättiläisten" joihin VT viittaa, tosin en itse ole niin kauhean varma että he olisivat olleet jättiläiskokoisia fyysisessä mielessä.

Popol Vuh muistaakseni kertoo sekin siitä miten ihmiset tiesivät kaikesta kaiken (eli olivat siis "älyn jättiläisiä") mutta jumalat moisesta touhusta eivät pitäneet ja sumensivat ihmisen näkökyvyn tahi tietämyksen niin että nämä eivät enää olleet jumalien veroisia. VT:ssa Jahve sekoittaa kansojen kielet, voisiko tätä sitten ajatella jonkinlaisena pakkosiirtoina joissa ihmislajin jäseniä on ripoteltu sinne tänne ympärin Maan etteivät kapinoi jumalia (avaruudesta tulleita siirtomaaherroja?) vastaan... Tosin en tuota avaruus-lähtöisyyttä pakollisena pidä, myös se näkemys että kadonneet kulttuurin harvat eloonjääneet ovat teknisen tietämyksensä turvin alistaneet "villi-ihmisiä" on mahdollinen.

Osiris on yksi tällainen tyyppi joka kuoli ja elvytettiin. Emmekä me voi vedota siihen että jätkähän on silkkaa myyttia, koska myytti sinänsä on koko tällainen kuolema ja ylösnousemus -teema. Myöskin jos k-uskonto olisi näivettynyt ja kuollut pois aivan kuten muinaisten egyptiläisten uskonto, kukaan ei ehkä jaksaisi väittää että Jeesus eli ja oli olemassa oikeasti, jolloin hänkin päätyisi täysin taruhahmojen kategoriaan. Mistä me todellakaan voimme olla varmoja ettei Osiriskin ollut oikeasti olemassa ollut olento?

Ishtar/Inanna on yksi hahmo joka päätyi tuonpuoleiseen ja kuoli siellä, mutta virkosi. Odin puolestaan iski itse itsensä puuhun roikkumaan ja uhrasi toisen silmänsä saadakseen tietoa.

Kaiken kaikkiaan "mystinen kuolema" on ikivanha teema joka lienee saanut alkunsa jo siinä vaiheessa kun ihmiskunnan "pääuskonto" oli shamanismi ja shamaanit nappailivat kaikenlaista kamaa tai muulla tavoin hankkiutuivat transsitilaan jossa he ikäänkuin kuolivat ja sitten virkosivat eloon. Tyypillinen transsikokemus on kuulema sellainen että shamaani tuntee miten hänet kehonsa revitään kappaleiksi ja kootaan uudestaan.

Hörhöt lisäksi väittävät että muinaisessa Egyptissä vaivutettiin initoitavia transsitilaan jossa he irtautuivat fyysisestä kehostaan ja tajusivat olevansa oikeasti ruumiittomia henkiä. Paluu kehoon on tavallaan paluu hautaan, sillä ruumis on esoteerisessa mielessä hauta. Mutta kun säilyttää tietoisuuden että ei ole oikeasti ruumiinsa, on tämä niin sanottu ylösnoussut.

Orfeus kävi Manalassa. Ei siis noussut ylös, vaan laskeutui alas. Mutta yhtä kaikki paineli Eurydikensä perään kuolleiden maille - ja tuli elävänä ja edelleen ruumiillisena takaisin. Eipä tuo manan majoilla eri tavoilla käväiseminen todellakaan ole pelkkä kristinuskossa keksitty myytti, vaan siitä on aiemmilta ajoilta monia variaatioita. Kuolemasta palaaminen tavalla tai toisella on selvästikin kiehtonut ajatuksena ihmismieltä aika kauan.

Omassa tutussa Kalevalassamme Väinämöinen käväisee Tuonelassa - ja pääsee palaamaan käärmeenä. Lemminkäisen äiti taas pelastaa poikansa, jonka hän löytää Tuonelan joelta palasina.

Miksi miljoonan vuoden aikana ei jäänyt jäljelle kuin muutama luolamaalaus ja veistos. Missä miljoonat haudat? Miksi kaikki kulttuurit eri puolilla maailmaa heräävät samaan aikaan?

_________________
To believe in pure evolutionary naturalism, one must believe in the miracle of the Big Bang, the miracle of the spontaneous origin of life, the miracle of the origin of complexity, and the miracle of the origin of information.

Hautoja löytyy joka puolelta maailmaa, jossa on pidempi aikaisesti oleillut ihmisiä. Kulttuurievoluutio ja kollektiivinen älykkyys ovat sinulle ilmeisesti outoja käsitteitä?

_________________
" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein