KESKUSTELU

On omituista, että kehittyvällä yhteiskunnalla sosiaaliset palvelut taantuvat.
70 luvulla oli vielä varaa peruskoulutukseen, vanhustenhoitoon, yms.
Tuntuu, että globalisaatio on tehnyt elämästämme kärjellään seisovan pyramidin ( itse olemme sen pyramdin alakärjessä ), jossa rahat menevät todella harvoille, mutta sitä rikkaammille tahoille.
Ihmisten oma työ ei enää tuo heille hyötyä tai elintasoa, vaan raha menee jonnekin suuriin rahapiireihin.
Ajattelu voi olla vanhakantaista, mutta oikeutettua.
En haluaisi viedä asiaa poliittiselle tasolle, mutta pettyneiden ihmisten yksi kanava on PS.
Muilla on ajattelu globaalisaatiota ihannoivaa ja peloittelua kuten Lipposella.
Ruotsi, Norja, UK, ym. maat pärjäävät hyvin ilman Euroa ja sitä kautta syötettyä rahaa, jotka kontrolloidaan todella surkeasti.

Demokra.. err.. Lahjontakratiassamme eri edunsaajajärjestöt, kutsutaan niitä vaikka puolueellisiksi, ostavat ääniä vapailta markkinoilta lupaamalla joko omaisuuden uudelleenjakoa omiensa eduksi tai sitten lainarahan ja inflaation kautta siirtävät ääntenkalastelun kustannukset kaikille.

Vaan kun ei mikään riitä ja saavutetuista eduista ei tingitä. Siinä ainekset nykypäivään.

rikkaiden veroprosentin tulisi olla suurempi kuin 28%. 60% työssäkäyvistä saa alle 2100e/kk palkakseen. ei siitä hirveästi hyvinvointia rakennella, kun samaan aikaan pelastellaan pankkeja 50mrd:lla. pankkien ponzihuijaukseen tulisi puuttua.

Koko rahatalous asiat ovat varsin monimutkaisia kaikkine AAA jne.. luokituksineen että tavallisen kansanmiehen saati kansanedustajan ( Ala Hakkarainen) on vaikea aina ymmärtää missä mennään. Asiantuntijatkin heittää ristiriitaisia analyysejä että on vaikea päättää mihin uskoa..

Mutta voitanee olettaa että länsimaitten valtiot tekee tappiota koska ikärakenne on mitä on, eli enemmän jää eläkkeelle kun uusia työntekijöitä tulee.
Myöskin työpaikat karkaavat halpamaihin kuten myös valtioitten verotulot sitä myöten.
Myöskin rahamaailmassa pankkeja myöten tuntuu olevan todella paljon korruptiota ja on jokseenkin ihmeellistä miksi valtiot lainaavat yksityisiltä pankeilta ja antavat muutenkin pankkien ja luottoluokittajien sanella niin paljon.
Loppujen lopuksi raha on vain käsitteellistä kun resurssit on se mikä todella merkitsee tässä maailmassa.

Mistä:
-Puloustusvoimat leikkaa.
-Paatero valittelee kun ei ole rahaa poliiseille.
-Vanhustenhuolto kusee.
-Lääkäreiksi otetaan valelääkäreitä®.

Minne:
-Kansanedustojat saavat torkkupeittoja
-Eu:n tuhlarit
-http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1322003/kansanedustajien-palkat-nousivat-roimasti---mita-he-oikeasti-tienaavat
-VR. Maksat veroista myös VR:lle vaikket kulkisikaan junalla. Samalla VR:n johtajat saavat isoja bonuksia.

Miksi:
Kun mikään julkinen ei toimi, niin on syytä yksityistää. Yksityiseltä saa parempaa palvelua.

Maanosa, joka on vauras, menettää asemansa.
Mielstäni oikeuteuua, mutta tapa, jolla se tehdään on mielenkiintoinen.
On aivan oikein, että ahkerat ja pienempi palkkaiset aasialaiset vievät maailman talouden panopisteen pois eläköityvästä Europasta.

yksi asia on, että Suomessa on regressiivinen verotus, eli pienituloiset maksaa yli 60 prosenttia tuloistaan veroa, keskituloiset yli 50%, kun hyvätuloiset alle 40 prosenttia. Tällainen verotus luo valtavasti köyhyyttä, jolloin tarvitaan paljon julkisia köyhäin palveluita.

Paljon järkevämpää olisi että pienituloiset maksaisivat 0 prosenttia veroa, keskituloiset 30 % ja suurituloiset 60 %. Mutta tällaista uudistusta ei ole ihan heti tulossa, koska Kokoomus ja Demarit vastustaa näitä uudistuksia, Persut ovat liian tyhmiä uudistamaan mitään, ja Keskustalaiset ajavat omaa etuaan, vaikka toki puhuvat vaikka mitä.

Ehkä isoin ongelma on siinä, että Suomen silppuverotus on monimutkainen, joten normi palkansaaja ei ymmärrä paljon hän todellisuudessa maksaa veroa verrattuna muihin. Hän siis ei osaa vaatia omaa etuaan.

Verotuksessa pätee sama kuin kaikessa muussakin = tyhmä maksaa fiksujenkin edestä. Toki rikkaalle 23% ALV maitopurkista on suhteellisesti paljon pienempi kuin köyhälle - sama polttoaineessa. Rikkaalle muutama satanen sinne tai tänne ei ole mitään, köyhälle se voi olla koko kuukauden budjetti.

Yhteiskunnan osalta tietyntyyppinen ongelma voi olla voitontavoittelu. Yhteiskunnalle vitaalit toimet kuten energiantuotanto ja terveydenhuolto olisikin hyvä siirtää kokonaan julkiseen, voittoa tavoittelemattomaan omistukseen, jolloin osinkoanti ja muut vastaavat liikevoitot voitaisiin poistaa, ja sitä kautta alentaa kustannuksia vastaavan määrän.

Syitä voi lukea päivittäin lehdistä. Veikkauksen eläkejärjestelyistä Guugenburgeriin ja torkkupeittoihin, kaikki nuo kertovat omaa surrulista tarinaansa.

Länsimaiset järjestelmät ovat rappio alkoholisteja. Asukkaat laittavat toivonsa parempaan huomiseen jota kuitenkaan ei ole koskaan tulossa. Yksi selvä päivä silloin tällöin ja heti perään viikon putki. Niinhän myöhäisantiikin roomalaisetkin uskoivat että Rooman jakautuminen itään ja länteen oli vain väliaikaista. Ei ollut.

Hienoa että sinä puhut noin.

Ai taasko ne on loppu? Ehtikö joku jo vedota Maslowin tarvehierarkiaan?

"Maslowin mukaan postmodernismi kuluu infiniittiseen tulevaisuuteen."
"Yhteiskuntaopin tunneilla ei puhuttu mitään päiväpeitoista!"
"Mitä helvettiä me Nokialla kun on noita neekereitäkin"
"Ei meijä pyssyjä saa pilkkoa! Jos tulee sota niin otetaan lisää turvapaikanhakijoita ja annetaan niille!"

..Se ei kuitenkaan tarkoita että kannattaisin sitä, että jokainen maksaisi tulotasonsa mukaan. Tämä tarkoittaisi sitä, että pörssimiljonääri maksaisi 300 euroa kilo jauhelihasta, ja köyhä saisi sen eurolla kilo. Se tarkoittaa sitä, että verotusta on säädettävä tietyiltä osin siten, että se palvelee paremmin eri tuloluokkia niin, että suhteellinen tai absoluuttinen kokonaisvero pysyy suhteellisen samana matalissa tuloluokissa. Käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa siten, että verotusta siirrettäisiin enemmän tulotasoon painottuvaksi, ja kuluttaminen olisi absouuttisesti yhtä kallista kaikille.

Tämän kuvan perusteella palvelujen ei pitäisi kärsiä ainakaan julkisen sektorin käytettävissä olevien taloudellisten resurssien niukkuudesta.

Osaako kukaan edes arvioida kuinka suuri osa rahoista katoaa vehkeilyyn ja keinotteluun? (korruptio, pörssit, superrikkaiden superrikastuminen, kavallukset, pankkien tappioiden maksattaminen kansalaisten selkänahoilla)

Kuinka suuri osa taloudesta on harmaata, ja kuinka paljon se vaikuttaa? Harmaatkin kuitenkin käyttänevät rahansa täällä Suomessa, joten osa rahoista palaa ALV:n (ja bensa/tupakka/alkoholiveron) kautta valtion kirstuun.

Mitenkäs, tuliko siihe lailliseen harmaaseen talouteen muutoksia viimmesen lakiesityksen mukaa? (pääurakoitsija maksaa alvit kaikkien puolesta) Siis meinasin noita ulkomaisia työntekijöitä, pääsääntösesti virosta ja venäjältä, noin 40 000..