Mistä kumpuaa vasemmiston onneton rakkaus islamiin?

Heksu · **Lähetetty:** Ti Elo 02, 2011 5:59 pm

kiittäen kirjoitti:

offimind ja Heksu ovat tyyppiesimerkkejä siitä, että he näkivät rationaalisina ihmisinä ristiriidan luomisen ja kehitysopin välillä. Mikäli kehitysusko olisi totta, miksi Jumalan Sanassa mikään muukaan pitäisi paikkaansa. Heidän rationaalisuutensa ei tosin kyseenalaista kehitysuskoa, joten heidän rationaalisuutensa on asenteellista.

Väitteesi on virheellinen. Tieteellinen menetelmä ja sitä kautta myös ajattelutapa ja maailmankuva sisältää sisäänrakennettuna idean siitä, että mikä tahansa tieteellisenä faktana pidetty asia ja jopa koko maailmankuva saattaa olla virheellisen päättelyn tulosta. Tämä koskee myös esittämääsi "kehitysuskoa". Nykyisen tietämyksen valossa kehitysoppi vaikuttaa hyvinkin pitkälti tosiasialta, mutta toki voi olla mahdollista, että päätelmä on väärä.

Tämä tosin on mielestäni off-topikkia parhaimmillaan.

en5ca · **Lähetetty:** Ti Elo 02, 2011 6:41 pm

Heksu kirjoitti:

Väitteesi on virheellinen. Tieteellinen menetelmä ja sitä kautta myös ajattelutapa ja maailmankuva sisältää sisäänrakennettuna idean siitä, että mikä tahansa tieteellisenä faktana pidetty asia ja jopa koko maailmankuva saattaa olla virheellisen päättelyn tulosta. Tämä koskee myös esittämääsi "kehitysuskoa". Nykyisen tietämyksen valossa kehitysoppi vaikuttaa hyvinkin pitkälti tosiasialta, mutta toki voi olla mahdollista, että päätelmä on väärä.

Tämä tosin on mielestäni off-topikkia parhaimmillaan.

Mut kai sä ymmärrät, et jos sillai meillä ei olekaan jo valmiiksi absoluuttista totuutta tiedossa, niin kaikki on ihan turhaa, ja me voitais vaa tappaa ja raiskata jengiä kaduilla, ku kaikki on kerta sallittua Darwinin ja Einsteinin mukaan. Näin niiden teorioissa oikeasti lukee. Vähä, niin ku Raamatussa, jossa lukee ihan selvästi, että varpua ei voi heittää samaan virtaan kahdesti, niin homoushan on ilmiselvä synti ja kiellettyä.

kse · **Liittynyt:** La Marras 21, 2009 1:34 am **Viestit:** 1237

en5ca kirjoitti:

Heksu kirjoitti:

Väitteesi on virheellinen. Tieteellinen menetelmä ja sitä kautta myös ajattelutapa ja maailmankuva sisältää sisäänrakennettuna idean siitä, että mikä tahansa tieteellisenä faktana pidetty asia ja jopa koko maailmankuva saattaa olla virheellisen päättelyn tulosta. Tämä koskee myös esittämääsi "kehitysuskoa". Nykyisen tietämyksen valossa kehitysoppi vaikuttaa hyvinkin pitkälti tosiasialta, mutta toki voi olla mahdollista, että päätelmä on väärä.

Tämä tosin on mielestäni off-topikkia parhaimmillaan.

Mut kai sä ymmärrät, et jos sillai meillä ei olekaan jo valmiiksi absoluuttista totuutta tiedossa, niin kaikki on ihan turhaa, ja me voitais vaa tappaa ja raiskata jengiä kaduilla, ku kaikki on kerta sallittua Darwinin ja Einsteinin mukaan. Näin niiden teorioissa oikeasti lukee. Vähä, niin ku Raamatussa, jossa lukee ihan selvästi, että varpua ei voi heittää samaan virtaan kahdesti, niin homoushan on ilmiselvä synti ja kiellettyä.

Tieteellinen menetelmä on todistettu monelta taholta aivan vääräksi ja tuhoisan vaaralliseksi. Todistihan marxismista ja psykoanalyysista oppinsa ammentava kriittinen koulukuntakin aukottomasti sen, että maailmansodat ja Holokausti johtuu suoraan ja vääjäämättä vain ja ainoastaan kehitysopista, rationalismista ja luonnontieteiden sekä matematiikan ilkeämielisestä valta-asemasta.

Pakkohan se on uskoa, että irrationalismi on paljon fiksumpi vaihtoehto...

fyyrikko · **Liittynyt:** Ma Marras 15, 2010 1:16 am **Viestit:** 98

kse kirjoitti:

en5ca kirjoitti:

Heksu kirjoitti:

Väitteesi on virheellinen. Tieteellinen menetelmä ja sitä kautta myös ajattelutapa ja maailmankuva sisältää sisäänrakennettuna idean siitä, että mikä tahansa tieteellisenä faktana pidetty asia ja jopa koko maailmankuva saattaa olla virheellisen päättelyn tulosta. Tämä koskee myös esittämääsi "kehitysuskoa". Nykyisen tietämyksen valossa kehitysoppi vaikuttaa hyvinkin pitkälti tosiasialta, mutta toki voi olla mahdollista, että päätelmä on väärä.

Tämä tosin on mielestäni off-topikkia parhaimmillaan.

Mut kai sä ymmärrät, et jos sillai meillä ei olekaan jo valmiiksi absoluuttista totuutta tiedossa, niin kaikki on ihan turhaa, ja me voitais vaa tappaa ja raiskata jengiä kaduilla, ku kaikki on kerta sallittua Darwinin ja Einsteinin mukaan. Näin niiden teorioissa oikeasti lukee. Vähä, niin ku Raamatussa, jossa lukee ihan selvästi, että varpua ei voi heittää samaan virtaan kahdesti, niin homoushan on ilmiselvä synti ja kiellettyä.

Tieteellinen menetelmä on todistettu monelta taholta aivan vääräksi ja tuhoisan vaaralliseksi. Todistihan marxismista ja psykoanalyysista oppinsa ammentava kriittinen koulukuntakin aukottomasti sen, että maailmansodat ja Holokausti johtuu suoraan ja vääjäämättä vain ja ainoastaan kehitysopista, rationalismista ja luonnontieteiden sekä matematiikan ilkeämielisestä valta-asemasta.

Pakkohan se on uskoa, että irrationalismi on paljon fiksumpi vaihtoehto...

Parahin Kse, mitähän tieteen historiaa olet lukenut. Enpä ole kyllä itse törmännyt vastaaviin aukottomiin todistuksiin aikaisemmin.
Toisaalta kun luen sinun juttujasi, palaa mieleen aina sinun kirjoituksesi Japanin tsunamin ja ydinonnettomuuden tuhoista, missä vakuutit miljoonan prosentin varmuudella, että ei syytä huoleen. Mikä oli tieteellinen menetelmäsi, menikö arviosi edes sinne päin?

Starman · **Lähetetty:** Ti Elo 02, 2011 10:13 pm

en5ca kirjoitti:

Heksu kirjoitti:

Väitteesi on virheellinen. Tieteellinen menetelmä ja sitä kautta myös ajattelutapa ja maailmankuva sisältää sisäänrakennettuna idean siitä, että mikä tahansa tieteellisenä faktana pidetty asia ja jopa koko maailmankuva saattaa olla virheellisen päättelyn tulosta. Tämä koskee myös esittämääsi "kehitysuskoa". Nykyisen tietämyksen valossa kehitysoppi vaikuttaa hyvinkin pitkälti tosiasialta, mutta toki voi olla mahdollista, että päätelmä on väärä.

Tämä tosin on mielestäni off-topikkia parhaimmillaan.

Mut kai sä ymmärrät, et jos sillai meillä ei olekaan jo valmiiksi absoluuttista totuutta tiedossa, niin kaikki on ihan turhaa, ja me voitais vaa tappaa ja raiskata jengiä kaduilla, ku kaikki on kerta sallittua Darwinin ja Einsteinin mukaan. Näin niiden teorioissa oikeasti lukee. Vähä, niin ku Raamatussa, jossa lukee ihan selvästi, että varpua ei voi heittää samaan virtaan kahdesti, niin homoushan on ilmiselvä synti ja kiellettyä.

Raamatun siteeraaminen totuuden etsimisessä on helppoa ja myös väärää.
Raaamatusta varmaan löytää lauseita ja asiayhteyksiä kaikkeen tekemiseen.
Erikoisesti Vanha Testamentti on vain ihmisten ( lähinnä juutalaisten ) tekemä kirja, joka ei uskonnolliseti vastaa sitä, mitä Jumala edustaa, läheskään kaikilla tasoilla.
Jumalaan uskovia ihmisiäkin on todella monenlaisia. Tämähän toki helpottaa niiden ihmisten tehtävää, joiden tehtävä on vain saada Jumala olemattomaksi tai vääräksi.
Jumalaan uskovan ihmisen totuus on hänen omassa käyttäytymisessään, yhteydesä Jumalaansa, josta totuus ja rakkaus löytyvät.
Mitkään uskon dogmit, vanhat dokumentit eivät ole täysin oikeita.
Jeesus itse kieltäytyi kirjoittamasta rakkauttaan dokumentiksi, koska se olisi joutunut vääristelyn kohteeksi.
Kyse on ihmisen suorasta suhteesta jumaalaan ja sen aiheuttamasta reaktiosta.

kse · **Liittynyt:** La Marras 21, 2009 1:34 am **Viestit:** 1237

fyyrikko kirjoitti:

kse kirjoitti:

Tieteellinen menetelmä on todistettu monelta taholta aivan vääräksi ja tuhoisan vaaralliseksi. Todistihan marxismista ja psykoanalyysista oppinsa ammentava kriittinen koulukuntakin aukottomasti sen, että maailmansodat ja Holokausti johtuu suoraan ja vääjäämättä vain ja ainoastaan kehitysopista, rationalismista ja luonnontieteiden sekä matematiikan ilkeämielisestä valta-asemasta.

Pakkohan se on uskoa, että irrationalismi on paljon fiksumpi vaihtoehto...

Parahin Kse, mitähän tieteen historiaa olet lukenut. Enpä ole kyllä itse törmännyt vastaaviin aukottomiin todistuksiin aikaisemmin.

Niin. Kyseessähän oli toki vakavamielinen tieteenfilosofinen pohdinta eikä suinkaan tarkoitus parodioda uusmarxistisia freudilaisuuteen sekoilevia hörhöjä... (tosin parodia tässä tapauksessa lienee jokseenkin mietoa, koska lähestulkoon juuri tuon tasoinen väite ko. pölöpäiden joukosta on tosiaan noussut...)

Lainaa:

Toisaalta kun luen sinun juttujasi, palaa mieleen aina sinun kirjoituksesi Japanin tsunamin ja ydinonnettomuuden tuhoista, missä vakuutit miljoonan prosentin varmuudella, että ei syytä huoleen. Mikä oli tieteellinen menetelmäsi, menikö arviosi edes sinne päin?

No, oliko tuosta onnettumuudesta Japanin ulkopuolla vaaraa? Kuoliko säteilyyn tuhansia, satoja tai edes pari ihmistä? Saiko kourallista suurempi joukko turvallisuusrajojen ylittävän säteilyannoksen? Muuttuiko puoli Japania asumiskevottomaksi ja loppupuoliskokin maanviljelykseen kelpaamattomaksi?

Ai ei vai? No, joku taisi tällaista heti alkuun väittää... kukakohan se mahtoi olla...?

ralf64 · **Lähetetty:** Su Elo 07, 2011 1:54 pm

Starman kirjoitti:

Jumalaan uskovia ihmisiäkin on todella monenlaisia.

Raamatussa mainitaan myös että Saatanakin uskoo Jumalaan ja vapisee...

visti · **Liittynyt:** Ma Marras 16, 2009 4:56 pm **Viestit:** 3086

Vasemmiston onneton rakkaus islamiin on jatkoa vanhalle salaliitolle, jossa vasemmistolaiset ja erityisesti marksilaiset vehkeilivät juutalaisten kanssa.

kse · **Liittynyt:** La Marras 21, 2009 1:34 am **Viestit:** 1237

visti kirjoitti:

Vasemmiston onneton rakkaus islamiin on jatkoa vanhalle salaliitolle, jossa vasemmistolaiset ja erityisesti marksilaiset vehkeilivät juutalaisten kanssa.

Ei kait tuossa mitään salaliittoteoretisointia tarvittu, koska monet vimmaisimmista ja verenhimoisimmista marxilaisista eivät vain vehkeilleet juutalaisten kanssa vaan olivat pesunkestäviä juutalaisia alkaen vaikka tästä veijarista:

ja tästä

ralf64 · **Lähetetty:** Ma Elo 08, 2011 5:58 pm

Stalinin puhdistusten vuosina noin 40% ylimmistä turvallisuuskoneiston johtajista oli juutalaisia

"In 1934, according to published statistics, 38.5 percent of those holding the most senior posts in the Soviet security apparatuses were of Jewish origin. They too, of course, were gradually eliminated in the next purges. In a fascinating lecture at a Tel Aviv University convention this week, Dr. Halfin described the waves of soviet terror as a "carnival of mass murder," "fantasy of purges", and "essianism of evil." Turns out that Jews too, when they become captivated by messianic ideology, can become great murderers, among the greatest known by modern history"

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 99,00.html

Zaibowski · **Liittynyt:** La Maalis 05, 2011 10:22 pm **Viestit:** 702

Lainaa:

Mistä kumpuaa vasemmiston onneton rakkaus islamiin?

Muistuttaa melkoisesti tämän Norjan ammuskelijan ajatusmaailmaa..

Rere · **Lähetetty:** Ma Elo 08, 2011 7:37 pm

ralf64 kirjoitti:

Stalinin puhdistusten vuosina noin 40% ylimmistä turvallisuuskoneiston johtajista oli juutalaisia

"In 1934, according to published statistics, 38.5 percent of those holding the most senior posts in the Soviet security apparatuses were of Jewish origin. They too, of course, were gradually eliminated in the next purges. In a fascinating lecture at a Tel Aviv University convention this week, Dr. Halfin described the waves of soviet terror as a "carnival of mass murder," "fantasy of purges", and "essianism of evil." Turns out that Jews too, when they become captivated by messianic ideology, can become great murderers, among the greatest known by modern history"

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 99,00.html

Niin oli ja kommunistisen puolueen johdossa yleensäkin Venäjän kansalliset vähemmistöt olivat suuresti yliedustettuina varsinkin muutaman alkuvuosikymmenen aikana. Esimerkiksi Stalin itse ja muutamat hänen lähimmistä lakeijoistaan olivat georgialaisia. (Stalin oli osaksi osseetti). Sinänsä tuossa ei ole mitään ihmettelemistä. Pogromit ja monenlaiset rajoitukset saivat juutalaiset hakeutumaan vallankumouksellisiin liikkeisiin. Toinen reaktio oli muutto ulkomaille, etenkin Yhdysvaltoihin. Sama pätee muihinkin silloisen Venäjän vähemmistöihin, tosin juutalaisia ehkä kohdeltiin kaikkein pahiten.

visti · **Liittynyt:** Ma Marras 16, 2009 4:56 pm **Viestit:** 3086

No niin, rupesihan sitä oikeaa puhetta tulemaan.
Juutalaisten teurastusta perusteltiin (myös) heidän kommunistisuudellaan, Marxin juutalaisuudella jne. Saksassa varmaan ihmeteltiin myös vasemmiston onnetenta rakkautta juutalaisiin.
USAn kansallismieliset populistit käyttivät myös ihan samaa terminologiaa, kuin nyt Suomenkin kansallismieliset populistit heille mustien oikeuksia puolustaneet vasemmistoliberaalit olivat nigger lovereita . Onnetenta tämäkin rakkaus monelle oli jopa lynkkausuhkineen. Onnetonta näyttää olevan myös monien venäläistoimittajien rakkaus islamilaisiin tsetseeneihin, kun joutuvat Venäjän kansallismielisten voimien tulilinjalle kirjaimellisesti.
En oikein hyvin ymmärrä, mitä se vaikkapa minun onneton rakkauteni islamiin voisi olla. Eikö esimerkiksi Bush ollut myös islamin rakastaja? Hän halusi vain vaihtaa muslimit Irakin johdossa, ja aivan samoin Afganistanissa. Nyt ilmeisen oikeamieliset Nato-koneet pommittavat Libyaa vaihtaakseen taas oikeat muslimit sen johtoon. Kun ruumiit lasketaan aikoinaan, niitä löytyy Libyasta enemmän kuin muista kapinointiin osallistuneista maista yhteensä. Irak ja Afganistan ovat kivillä kaikkienkin mielestä jo valmiiksi. Olen pitänyt näitä kaikkia operaatioita alusta alkaen hölmöläisten touhuna. En ollut väärässä. Tämä ei liene kovin paha rikos kuitenkaan?
Ilmeisesti onneton rakkaus ei tarkoitakaan kansainvälistä politiikkaa, vaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Vasemmisto on ilmeisesti rakastunut islamiin aivan hiljattain, koska viimeiset neljä vuotta se oli oppositiossa ja asioista ovat päättäneet porvarit yksin. Tämän päivän tilanteesta voin varmuudella sanoa, että Suomen kansallismielisillä (persut) on maahanmuutosta eri linjaukset kuin muilla. Olisi mielenkiintoista nähdä analyysia siitä, kuinka RKP:n, vihreiden ja kokoomuksen linjaukset eroavat vasemmistopuolueiden vastaavista. Veikkaanpa, että vasemmisto on otettu tähän syntipukiksi, kun ei oikein iletä ottaa maalitauluksi kaikkia Arhinmäestä Kataiseen.

ralf64 · **Lähetetty:** Pe Joulu 09, 2011 7:24 pm

visti kirjoitti:

No niin, rupesihan sitä oikeaa puhetta tulemaan.
Juutalaisten teurastusta perusteltiin (myös) heidän kommunistisuudellaan, Marxin juutalaisuudella jne. Saksassa varmaan ihmeteltiin myös vasemmiston onnetenta rakkautta juutalaisiin.

Oleellistahan tässä oli se miten ja millä perusteella natsit Saksassa sekä baltit, puolalaiset ja ukrainalaiset näkivät juutalaiset yhteistyössä bolsheviikkien kanssa. Uskonnolla sinänsä ei ollut asian kanssa suoranaisesti mitään tekemistä. Etnisesti juutalaisten kiinnostus bolshevismiin on nähtävä heidän joukossaan olleen huomattavan intellektuellijoukon määrän takia merkittävä. Myös tsaarin ajan pogromit ohjasivat juutalaisia hakemaan turvaa bolshevismista.

On tietysti aika vaikea mennä osoittamaan että vasemmisto, joka on ollut vuosikausia alamäessä, liittoutuisi uuden nousun toivossa islamistien kanssa. Ehkä ääriainekset voisivat nähdä tässä mahdollisuuden "veneen keikuttamiseen", joka on tietysti aina kiehtovaa. Paremman puutteessa he ovat toistaiseksi joutuneet keskittymään "porvarien härnäämisessä" vaikkapa Marskin homoseksuaalisuudesta spekuloimiseen.

installer · **Liittynyt:** Pe Syys 16, 2005 12:15 am **Viestit:** 5860

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americ ... a-israelia

Lainaa:

Miksi vasemmisto vihaa Israelia?

Radikaalin vasemmiston Israelin vastaisuus on ollut selkeä teema jo 1960-luvulta alkaen, mutta loogisesti vasemmiston Israel-antipatiaa on erittäin vaikea ymmärtää.

Israel on, kuten kaikki tiedämme, Lähi-Idän ainoa demokratia, sekä erittäin liberaali sellainen. Maa on lähellä pohjoiseurooppalaista sosiaalidemokratiaa kattavine terveydenhoitojärjestelmineen, koulutuksineen, sekä hyvinvointiverkkoineen. Israel muistuttaa sisäpoliittisesti huomattavasti enemmän Suomea kuin Yhdysvaltoja.

Mitä naisten sekä seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksiin tulee, Israel on valovuosia edellä kaikkia naapureitaan. Israelilaiset naiset nauttivat laillisesta sekä mittavasta sosiaaliseesta tasa-arvosta - lukuunottamatta hasidi-juutalaisia sekä useimpia arabeja. Laki ja asenteet ovat myös erittäin ystävällisiä seksuaalisille vähemmistöille, ja Israel jopa tarjoaa turvapaikkoja kotimaissaan vainotuille arabimaiden homoille.

Israelin uskonnonvapaus on absoluuttinen. Juutalaiset, kristityt, druusit, muslimit, sekä muut uskonkunnat saavat lain ja suvaitsevaisen kulttuurin turvaamina harjoittaa uskontojaan rauhassa. Muslimien minareetit näkyvät katukuvassa, ja imaamien rukouskutsut kaikuvat arabivaltaisten naapurustojen kujilla viidesti päivässä.

Naapureihinsa ja koko Lähi-Itään verrattuna Israel on ihmisoikeuksien, demokratian, ja humanismin mekka. Maa ei ole tietenkään täydellinen, mutta jopa israelilaisten arabien (n. 20 prosenttia väestöstä) elintaso, kansalaisvapaudet, koulutus, yms. hyvinvoinnin mittarit ovat valovuosia muun arabiankielisen maailman edellä.

Silti, vasemmistoaktivistien puheet toistavat terroristijärjestöjen anti-Israel propagandaa, esitellen Israelin liki modernin fasismin mallikappaleena. Miksi? Anti-Israel paatos johtaa monista tekijöistä, mutta neljä syytä nousee yli muiden.

Ensimmäinen tekijä on antiamerikkalaisuus. Israelin läheiset suhteet Yhdysvaltoihin tekevät siitä vasemmiston silmissä osasyyllisen amerikkalaiseen imperialismiin. Israel on kuin mini-Amerikka, joka on hyvä tuomita samassa antiamerikkalaisessa hengenvedossa.

Toinen syy on modernin vasemmistoradikalismin ideologinen kodittomuus. Israelilainen akateemikko Meir Litvak on selittänyt anti-israelilaisen paatoksen johtuvan osittain vasemmistolaisen maailmankatsomuksen vuonna 1989 alkaneesta kriisistä. Kommunismin kaatumisen sekä moraalisen konkurssin myötä radikaalit ovat joutuneet etsimään uusia aktivismin ja ideologian kohteita, ja anti-israelilainen toiminta on eräs uusista vaikutuskanavista.

Kolmas tekijä on vanha ja traaginen antisemitismi. Eurooppalainen antisemitismi on valitettavasti vielä elossa, ja sen uusi variaatio on ns. blame the victim (syytä uhria) -versio. Vanhan antisemitismin rinnalle on noussut eurooppalaisen huonon omantunnon luoma versio. Juutalaisvaltion syntien ylikorostaminen lievittää holokaustin aiheuttamaa syyllisyydentuntoa.

Viimeinen tekijä on vasemmiston universaali taipumus etsiä helppoja hyökkäysten kohteita. Israelia vastaan on helppo ja turvallista protestoida, sillä se on demokratia, joka ei ammu kriitikkojaan. Israelia, Yhdysvaltoja, sekä muita demokraattisia valtioita on huomattavasti helpompi kritisoida kuin Syyriaa, Pohjois-Koreaa, Neuvostoliitto-vainaata, tai muita totalitäärisiä valtioita, joilla on ikävä tapa jyrätä protestoijia tankeilla.

Israel ansaitsee kritiikkiä ja sen-kuten kaikkien-valtioiden toimia on hyvä pitää kriittisesti silmällä. Israelilaiset itse käyvät jatkuvaa ja ankaraa keskustelua Länsirannan tulevaisuudesta sekä maan ulkopolitiikasta, ja muun maailman on hyvä osallistua tähän dialogiin. Meidän ei silti ole syytä unohtaa, että Israel on alueen ainoa demokratia, joka jakaa meidän läntiset arvomme. Israelin ja arabimaiden kiista on myös demokratian ja totalitarismin välinen konflikti. Kumman puolella sinä seisot?

KESKUSTELU

Mistä kumpuaa vasemmiston onneton rakkaus islamiin?

Paikallaolijat