Puudeli kirjoitti:
Toisin kuin eräät tällä palstalla, minä en vetoa henkilöihin vaan argumentteihin.
Sanan "jutku" käyttö on sinulle argumentti?
Lainaa:
Elikkä lähteistä, joita tämä ja muut mainitsemani rajoittavat tekijät koskevat.
Katsotaanpa Chomskyn väitteitä.
Lainaa:
The first filter, ownership, notes that most major media outlets are owned by large corporations.
Pitää paikkansa. Mutta ei sinällään selitä vielä mitään sensuurista tms.
Lainaa:
The second, funding, notes that the outlets derive the majority of their funding from advertising, not readers. Thus, since they are profit-oriented businesses selling a product — readers and audiences — to other businesses (advertisers), the model would expect them to publish news which would reflect the desires and values of those businesses.
Tässä on osa totuutta. Mutta myös mainostajat haluavat saada näkyvyyttä isoihin medioihin, joten tilanne ei ole aivan niin yksipuolinen kuin kuvittelet.
Lainaa:
3. In addition, the news media are dependent on government institutions and major businesses with strong biases as sources (the third filter) for much of their information.
Ei järkevää. Tämän osoittavat vääräksi useat esim. USAn entisten (ja nykyisen) hallintojen kannalta vahingolliset uutiset ja mielipiteet jotka ovat saaneet RUNSAASTI tilaa valtamediassa.
Siinä vaiheessa kun jopa Newsweekin kaltainen konservatiivinen aikakauslehti otsikoi juttunsa "How Bush blew it" ja hyökkää rankasti miehen hallintoa vastaan, on Chomskyn turha sopertaa mitään "biasista".
Lainaa:
4. Flak, the fourth filter, refers to the various pressure groups which go after the media for supposed bias and so on when they go out of line. (tämä kohta pitää erityisesti paikkansa Israelia koskevan uutisoinnin suhteen Yhdysvalloissa)
Myös arabeilla on vahvat lobbausryhmät USAssa, ovathan esim. Bin Ladenit tärkeitä liikekumppaneita monille USAn isoimmista yrityksiä (öljyala).
Yleisesti ottaen ei siis mitään joka rampauttaisi ns. valtamedian (sinällään huvittavaa että joko kuvittelee esim. että FOX ja BBC ovat samaa sarjaa).
Lainaa:
AIPAC ja muut Israel-lobbaajat antaa hyvän esimerkin siitä kuinka media nostaa kätensä pystyyn painostusryhmän edessä.
Kuten missä?
5
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
