KESKUSTELU

Moni on varmaan kuullutkin tästä. Kaksi ihmistä vaikka sopii keskenään että tapetaan tuo kolmas. Kaikki kolme on samassa tilassa keskenään ja sitten nämä kaksi tappaa tämän kolmannen niin ettei voida selvittää kumpi sen teki (tai tekikö molemmat). Sitten oikeudessa molemmat syyttää toisiaan. Tiedetään että vähintään jompikumpi sen teki, muttei tiedetä onko jompikumpi syytön. Koska voi olla että jompikumpi on täysin syytön, kumpaakaan ei voida tuomita. Meneekö se näin? Päästetäänkö varma tappaja vapaaksi? Vai laitetaanko molemmat vankilaan vaikka toinen heistä voi olla syytön?

_________________
くそっ！

Jos ei tiedetä tarkalleen "loppuun asti" eli siihen kuka teki, väitös on oletus, ei tieto.

Jos ei voida todistaa syylliseksi, on syytön.

Ei syylliseksi toteamista voida rahaa heittämällä tehdä.

Oletan että oikeusjärjestelmä on rakennettu tällä tavalla koska meillä on niin saaterin kova hinku tuomita toisia, mutta helkutin huono hinku tuomita itseämme..

Jos on varmaa että tappaja löytyy niiden kahden joukosta niin silloin on varmaan sen verta teknistä näyttöä että tiedetään mitä on tapahtunut.
Tietenkin jos kolme ihmistä laitetaan suljettuun koppiin ja seuraavana päivänä vain kaksi tulee hengissä ulos ja kukaan ei tiedä miten kolmas on päätynyt hengettömäksi niin paha on ketään laittaa linnaan. Molempia epäillään erikseen ja jos kummankaan syyllisydestä ei saada näyttöä niin sitte kumpikin on syytön. Ainakin toistaiseksi.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Kyllähän sellaisiakin rikosnimikkeitä on kuin avunanto murhaan tai rikoskumppanuus, joita tässä voidaan soveltaa kumpaankin.

Tiedän tapauksen jossa oli juuri avauspostin kaltainen tilanne. Asunnossa oli 4 henkilöä (3 miestä + 1 nainen) ja siellä tapettiin mies. Kaksi muuta miestä syyttivät toisiaan loppuun asti ja nainen kertoi olleensa sammunut ja ei tiedä mitään. Mitään dna yms. todisteita ei saatu tappovälineestä.
Oikeudessa molemmat miehet saivat tuomion törkeästä pahoinpitelystä (en tiedä yksityiskohtia) ja varsinaista tappajaa ei nimetty ollenkaan. Tuomiot olivat luokkaa 1 - 1,5v vankeutta.

Oli kuulemma hankala tapaus oikeusistuimelle.

Niin kai nämä tällaiset sitten menee että ei tuomita ketään. Hyvä porsaanreikä murhaamiseen? Eiköhän se onnistuisi jotenkin että ei voida tietää kumpi sen teki, vaikka kaikki tietäisikin että jompikumpi sen teki. Tässähän on tämäkin jännä juttu että vaikka oikeus tuomarista asti tietäisi tasan tarkkaan että joku on syyllinen, niin silti niin kauan kun ei ole pätevää todistetta niin ei voida tuomita. Se voi huokua syytetyn koko olemuksesta se syyllisyys, niin että kaikki tietää miten asia on, mutta ilman todisteita ei voi tehdä mitään.

_________________
くそっ！

"Idän pikajunan arvoitus"-kirjassa Poirotilla oli tosi hankala murhajuttu selvitettävänä, en ole koskaan törmännyt vastaavaan muissa kirjoissa, leffoissa eikä tosielämässä, juttu & ratkaisu oli yllättävää. Kannattaa lukea.

Ja eikös Suomessa ole joku salaliittolakikin? Joku vehkeily tms. En muista termiä että mikä se lakiteknisesti on.

_________________
Hämmentää.

Muistan takavuosilta erään paikallisen rattijuopumusjutun, jossa kaksi kaverusta olivat päättäneet lähteä kesken illan hakemaan lisää juotavaa mutta ojaanhan siinä mentiin. Syystä tai toisesta poliisi ei saanut teknisesti selvää kumpi oli kuski ja molemmat kaverit kiisitvät ajaneensa autoa. Kun selvyyttä ei saatu, oikeus ei voinut tuomita kumpaakaan.

Esimerkin tapauksessa tekninen tutkinata olisi varmaan melko ankaraa mutta jäähän niitä aina joitain tapauksia ikuisiksi ajoiksi selittämättä.

En muista tapausta, mutta muistan, että siihen liittyi identtiset kaksoset

Ei voitu mitenkään todistaa kumpi sen oikein teki... Joku rikos oli kuitenkin kyseessä, muistatteko yhtään?

_________________
Älä ole liian ankara itsellesi, et syntynyt omasta tahdostasi.

Ainakin Ruotsissa pitää pystyä näyttämään toteen kuka heistä sen teon teki.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1035788-tre-frias-fran-mord

_________________
Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Katsoin tuossa vanhoja selvittämäksi jääneita murhatapauksia ja yksi niistä on nk. uunisurma. http://fi.wikipedia.org/wiki/Uunisurma

Itse asiassa mies kyllä ensin tuomittiin mutta ylemmät oikeusasteet eivät puolestaan löytäneet näyttöä. Melko täydellinen näyttö vaaditaan että joku voidaan linnaan tuomita.

Ihmettelin kyllä tässä muutama vuosi sitten miksi Bodomin murhia lähdettiin jälleen selvittelemään, tuliko muka jostain uutta vinkkiä asiaan (kuten joskus vanhoihinkin tapauksiin tulee jopa vuosien jälkeen jotain) vai lepertelikö asianosainen itse jotain mistä sitten poliisinkin mielenkiinto heräsi. Mutta tapaushan jäi edelleen auki.

Entäs jos 10 tai 50 ihmistä sopii keskenään sanallisesti, että tapetaan tuo v:n kusipää. Jokainen käy puukottamassa, (ampumassa, tms.) uhria, ja uhrin tosiaan kuoltua poliisi soitetaan paikalle. Jokainen näistä kymmenestä (50:stä) kieltää syyllisyytensä loppuun asti, eikä kukaan kerro että toi jätkä tämän aloitti, puukotti ekana. Kuka tuomitaan taposta tai murhasta? Vai jokainen?

_________________
"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut

Bodomin murha jää auki kerta siinä on poliittisia kylmän sodan juttuja mukana osallisten puolelta. Toivottavasti joku kuolinvuoteellaan avaa suunsa. Vaikka kaikkihan sen murhaajan tietää. Hans Assmann.
Kyllikki saaren jutussa epäilen myös että neuvostoliitto esti tehokkasti kunnon tutkinnan ja tukki suut. Länttä vakoileva agentti ei saa paljastua...

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.