Monikultturismi - voiko se toimia?

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Templebar kirjoitti:

En ole koskaan nähnyt, että koko uimahalli olisi varattu jollekin yksittäiselle kerholle tai ryhmälle, vaikka kuntouintiakin on tullut parhaimmillaan useamman kerran viikossa harrasteltua. Yleensä kerhojen käytössä on ollut vain jokin yksittäinen allas hallista tai vain altaan tietty osa.

Olet siis aukioloaikojen ulkopuolella käynyt asian varmistamassa kurkkimalla ikkunoista? Kuinka tuo järjestetään mainitussa pienessä hallissa, jossa on vain yksi allas?

Entäpä erityisuintivuorot? Niitähän on vammaisille aukioloaikojen ulkopuolella vaikka kuinka? Suvaitaanko?

Musta-Muffe kirjoitti:

Sosiaalidemokraattien pelottelukampanjaa ennen vaaleja, otaksun ma.

Muffe-logiikalla siis huhu jossa väitetään demarien jakelevan muslimeille omia uimavuoroja kantaväestön kustannuksella onkin sossujen oma pelottelukampanja? Seisotko päälläsi kun kirjoitat juttujasi?

Toope kirjoitti:

Toki näin periaatteessa. Mutta tässä esimerkissähän ei ole kyse suomalaisten ja ulkomaalaisperäisten yhteisestä harrastuksesta, vaan heidän pitämisestä omissa porukoissaan, tällä tavalla integraatiota ei ainakaan tapahdu.

Ahaa, siis ajattelet että integraatio tarkoittaa assimilaatiota. Ei se niin ole. Integraatio yhteiskuntaan tarkoittaa vain integraatiota yhteiskuntaan.

Templebar · **Liittynyt:** To Syys 13, 2007 12:43 pm **Viestit:** 1201

acedia kirjoitti:

Templebar kirjoitti:

En ole koskaan nähnyt, että koko uimahalli olisi varattu jollekin yksittäiselle kerholle tai ryhmälle, vaikka kuntouintiakin on tullut parhaimmillaan useamman kerran viikossa harrasteltua. Yleensä kerhojen käytössä on ollut vain jokin yksittäinen allas hallista tai vain altaan tietty osa.

Olet siis aukioloaikojen ulkopuolella käynyt asian varmistamassa kurkkimalla ikkunoista?

Kyllä, mutta olisi ollut kilttiä olla paljastamatta sitä koko kansalle. Thanks.

Lainaa:

Kuinka tuo järjestetään mainitussa pienessä hallissa, jossa on vain yksi allas?

En tiedä. En ole käynyt niin pienessä hallissa, että siellä olisi vain yksi allas.

Lainaa:

Entäpä erityisuintivuorot? Niitähän on vammaisille aukioloaikojen ulkopuolella vaikka kuinka? Suvaitaanko

Me pidämme täällä pohjoisessa vammaisistamme hyvää huolta, mutta muslimi-vammaiset eivät ole toistaiseksi saaneet omia uinti- tai bussivuorojaan. Ne ovat kyllä pian tulossa, eli noin vuonna 3920.

Templebar · **Liittynyt:** To Syys 13, 2007 12:43 pm **Viestit:** 1201

Jassoo, uintivuoroja ei olekaan aivan jokaiselle uskontokunnalle jakaa ihan tuosta vaan:

Jakomäen hallissa kummastellaan muslimikohua

Helsingin Jakomäen lähiliikuttaja Toni Lempiäinen on ihmeissään musliminaisten omista uimavuoroista nousseesta kohusta.

Lempiäinen ehti toimia Jakomäen uimahallin uutena lähiliikuttajana vain viikon ajan ennenkuin väittely musliminaisten uimavuoroista ryöpsähti liikkeelle.

Lempiäinen arvelee kuntavaaleilla olevan keskustelun käynnistymisessä merkityksensä, koska musliminaisilla on ollut vuoronsa Jakomäen uimahallissa jo vuosia.

- Monen harmistumisen ymmärtää, koska kysyntä uimahalliajasta on ylipäätään tuntuvasti tarjontaa suurempi. Halleja tarvittaisiin lisää, Lempiäinen sanoo.

Musliminaisten uimavuorot alkavat Jakomäessä kesätauon jälkeen jälleen ensi lauantaina. Ennen naisten uimavuoroa uimahallissa järjestetään muslimitytöille uimakoulu aamulla, naisten vuoro klo 11 - 14.30.

- Muuta en siitä tiedä, koska en miehenä pääse kumpaakaan seuraamaan. Mutta kuulemma kaikki on sujunut tähän saakka hyvin.

Lempiäinen sanoo jäävänsä seuraamaan keskustelua kiinnostuksella korostaen, että uusien uimahallien rakentaminen pitäisi saada taas liikkeelle.

Keskustelun musliminaisten omasta uimavuorosta käynnisti kokoomuksen kuntavaaliehdokas Iivi Anna Masso Uuden Suomen kuntavaaliblogissaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/34603-j ... slimikohua

Rere · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 2:54 pm

Monikultturismi näkyy toimivan erinomaisesti ainakin Britanniassa. Nyt siellä on jo ensimmäinen sharia-tuomioistuin.
Kyllä meillekin pitäisi tällainen saada, meillähän on vain toistaiseksi musliminaisten erillisiä uimahallivuoroja. Ihan hävettää, kun täällä junttilassa ollaan niin takapajuisia...

Lainaa:

A MUSLIM college in Warwickshire is running the UK's first official sharia law court.

The Muslim Arbitration Tribunal has used sharia law to settle more than 100 civil disputes between Muslims across the UK since it opened last December.

The tribunal, which runs along side the British legal system, was set up by scholars and lawyers at Hijaz College Islamic University in Watling Street, Nuneaton.

The Lord Chief Justice, Lord Phillips, recently said there was no reason why sharia law, derived from several sources including the Koran, could not be used for contractual agreements and marital disputes.

http://tinyurl.com/68y6vd

Sigmund · **Liittynyt:** Su Helmi 19, 2006 6:18 pm **Viestit:** 1731

Rere kirjoitti:

Monikultturismi näkyy toimivan erinomaisesti ainakin Britanniassa. Nyt siellä on jo ensimmäinen sharia-tuomioistuin.
Kyllä meillekin pitäisi tällainen saada, meillähän on vain toistaiseksi musliminaisten erillisiä uimahallivuoroja. Ihan hävettää, kun täällä junttilassa ollaan niin takapajuisia...

Lainaa:

A MUSLIM college in Warwickshire is running the UK's first official sharia law court.

The Muslim Arbitration Tribunal has used sharia law to settle more than 100 civil disputes between Muslims across the UK since it opened last December.

The tribunal, which runs along side the British legal system, was set up by scholars and lawyers at Hijaz College Islamic University in Watling Street, Nuneaton.

The Lord Chief Justice, Lord Phillips, recently said there was no reason why sharia law, derived from several sources including the Koran, could not be used for contractual agreements and marital disputes.

http://tinyurl.com/68y6vd

Nyt on otettava huomioon, että perhelait, koskien juutalaisia, ovat olleet toiminnassa Britanniassa jo vuosikymmeniä. En muista, mistä tästä luin, mutta varmaan juutalaiseksperttimme Toope voi kertoa enemmän.

Samoin ajatteli ääneen tämä arkkipiispa, jonka lausunnoista tuli mahdoton kalabaliikki. Siis, että jos britit suo laillisen aseman juutalaiselle perheoikeuskäytännölle, niin miksi ei myös islamilaiselle. Riitatapauksissahan kummassakin lainkäytössä on asia alistettava brittioikeuden ratkaistavaksi.

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Sigmund kirjoitti:

Nyt on otettava huomioon, että perhelait, koskien juutalaisia, ovat olleet toiminnassa Britanniassa jo vuosikymmeniä. En muista, mistä tästä luin, mutta varmaan juutalaiseksperttimme Toope voi kertoa enemmän.

Samoin ajatteli ääneen tämä arkkipiispa, jonka lausunnoista tuli mahdoton kalabaliikki. Siis, että jos britit suo laillisen aseman juutalaiselle perheoikeuskäytännölle, niin miksi ei myös islamilaiselle. Riitatapauksissahan kummassakin lainkäytössä on asia alistettava brittioikeuden ratkaistavaksi.

Kyllä Rere tietää asian varsin hyvin, se on ollut täällä esillä. Lain ulkopuolella ei oikein voi kieltääkään ihmisiä tekemästä sopimuksia keskenään. Siitähän tässä on kyse. Jos juutalainen sopii toisen juutalaisen kanssa noudattavansa juutalaisen kulttuurin mukaista elatusvelvotetta niin sitten noudattaa, ei sillä ole lain kanssa mitään tekemistä. Jos asiasta ei synny sopua niin sittenhän mennään oikeuteen. Tässä ei siis korvata tai syrjäytetä länsimaista lakia, ja senkin Rere tietää hyvin.

Fran Dreppin · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 7:38 pm

Mielestäni olennaisin kysymys tässä asiassa kuuluu että:

Haluammeko me tosiaan tätä porukkaa kauniiseen maahamme?

[/quote]

Ja jos haluamme niin miksi? :shock:

Voisivatko ns. monikultturistit perustella?

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Fran Dreppin kirjoitti:

Voisivatko ns. monikultturistit perustella?

Minusta sinun olisi aika mennä jäähylle. Sotket keskustelua typerällä propagandallasi.

Fran Dreppin · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 7:47 pm

acedia kirjoitti:

Fran Dreppin kirjoitti:

Voisivatko ns. monikultturistit perustella?

Minusta sinun olisi aika mennä jäähylle. Sotket keskustelua typerällä propagandallasi.

Jaahas... Kiitos sinulle mielipiteestäsi!

Tähän kysymykseen ei kuitenkaan valitettavasti saatu nyt vastausta:

Lainaa:

Haluammeko me tosiaan tätä porukkaa kauniiseen maahamme?

Ja jos haluamme niin miksi? :shock:

jupe · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 7:51 pm

Fran Dreppin kirjoitti:

acedia kirjoitti:

Fran Dreppin kirjoitti:

Voisivatko ns. monikultturistit perustella?

Minusta sinun olisi aika mennä jäähylle. Sotket keskustelua typerällä propagandallasi.

Jaahas... Kiitos sinulle mielipiteestäsi!

Tähän kysymykseen ei kuitenkaan saatu nyt vastausta:

Lainaa:

Haluammeko me tosiaan tätä porukkaa kauniiseen maahamme?

Ja jos haluamme niin miksi? :shock:

Emme

jupe · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 7:58 pm

Ja sama juttu ryssien kanssa:

Toope · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 9:24 pm

Acedia kirjoitti:

Ahaa, siis ajattelet että integraatio tarkoittaa assimilaatiota. Ei se niin ole. Integraatio yhteiskuntaan tarkoittaa vain integraatiota yhteiskuntaan.

En tarkoittanut assimilaatiota, no osittaista kylläkin. Integraatio ei onnistu, elleivät väestöryhmät jossain määrin sulaudu toisiinsa, vähemmistö enemmistöön yleensä. Täydellistä sulautumista ei toki tarvitse tapahtua. Eri kulttuurien rinnakkaiselo on kuitenkin mielestäni pitkän päälle utopiaa. Sen lopputulos on sota. Ilman yhteisesti hyväksyttyjä arvoja väestöryhmät eivät pitkän päälle elä rauhallisesti keskenään.

Sigmund kirjoitti:

Nyt on otettava huomioon, että perhelait, koskien juutalaisia, ovat olleet toiminnassa Britanniassa jo vuosikymmeniä. En muista, mistä tästä luin, mutta varmaan juutalaiseksperttimme Toope voi kertoa enemmän.

En ole kovinkaan perehtynyt Britannian juutalaisten jossain määrin omaan oikeusjärjestelmään Britannian lakien sisällä. Siellä todella on tehty poikkeuksia juutalaisten perhelakien hyväksi.

Tiedän kuitenkin sen, että vastustan tuollaista lainsäädäntöpolitiikkaa. Lain täytyy olla kaikille sama, uskonto ei siihen saa vaikuttaa. :evil:

Acedia kirjoitti:

Jos juutalainen sopii toisen juutalaisen kanssa noudattavansa juutalaisen kulttuurin mukaista elatusvelvotetta niin sitten noudattaa, ei sillä ole lain kanssa mitään tekemistä.

Näin on. Uskontoja ja lakeja pitää yrittää olla sekoittamatta kaikin voimin. Muotoilin tuon noin, koska käytännössä kristinusko on meikäläiseen oikeussysteemiin joka tapauksessa sekoittunut, täysin siltä ei voi välttyä. Mutta uskonnon ja lakijärjestelmän erottaminen on oikea periaate.

Ding Ding · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 9:33 pm

Toope kirjoitti:

Sigmund kirjoitti:

Nyt on otettava huomioon, että perhelait, koskien juutalaisia, ovat olleet toiminnassa Britanniassa jo vuosikymmeniä. En muista, mistä tästä luin, mutta varmaan juutalaiseksperttimme Toope voi kertoa enemmän.

En ole kovinkaan perehtynyt Britannian juutalaisten jossain määrin omaan oikeusjärjestelmään Britannian lakien sisällä. Siellä todella on tehty poikkeuksia juutalaisten perhelakien hyväksi.

Tiedän kuitenkin sen, että vastustan tuollaista lainsäädäntöpolitiikkaa. Lain täytyy olla kaikille sama, uskonto ei siihen saa vaikuttaa. :evil:

Länsimainen laki on tasa-arvoinen kaikille, miehille ja naisille. En minäkään ole perehtynyt Britannian juutalaiseen lakiin, enkä edes Britannian shariaan, mutta on yleisessä tiedossa että islamilainen laki ei ole tasa-arvoinen miehen ja naisen oikeuksien suhteen verrattuna esim. juutalaiseen lakiin. Sharian käyttöönotto siis uhkaa tasa-arvoa, ellei sitä sovelleta jonain "länsimaistettuna" versiona. Juutalaisen lain kohdalla ei samanlaista vaaraa ole; ainakaan juutalaiset naiset eivät ole valittaneet. Minustakin lain tulisi kuitenkin olla kaikille sama.

Rere · **Lähetetty:** La Syys 13, 2008 10:03 pm

acedia kirjoitti:

Sigmund kirjoitti:

Nyt on otettava huomioon, että perhelait, koskien juutalaisia, ovat olleet toiminnassa Britanniassa jo vuosikymmeniä. En muista, mistä tästä luin, mutta varmaan juutalaiseksperttimme Toope voi kertoa enemmän.

Samoin ajatteli ääneen tämä arkkipiispa, jonka lausunnoista tuli mahdoton kalabaliikki. Siis, että jos britit suo laillisen aseman juutalaiselle perheoikeuskäytännölle, niin miksi ei myös islamilaiselle. Riitatapauksissahan kummassakin lainkäytössä on asia alistettava brittioikeuden ratkaistavaksi.

Kyllä Rere tietää asian varsin hyvin, se on ollut täällä esillä. Lain ulkopuolella ei oikein voi kieltääkään ihmisiä tekemästä sopimuksia keskenään. Siitähän tässä on kyse. Jos juutalainen sopii toisen juutalaisen kanssa noudattavansa juutalaisen kulttuurin mukaista elatusvelvotetta niin sitten noudattaa, ei sillä ole lain kanssa mitään tekemistä. Jos asiasta ei synny sopua niin sittenhän mennään oikeuteen. Tässä ei siis korvata tai syrjäytetä länsimaista lakia, ja senkin Rere tietää hyvin.

Tässä on itse asiassa kyse välimiesoikeusmenettelystä (arbitration), joka tunnetaan ja jota käytetään Suomessakin. Sitä käytetään kuitenkin normaalisti vain businessmaailmassa nopeutensa takia ja usein sopimuksiin on jo ennakkoon kirjattu että sopimuserimielisyydet ratkaistaan välimiesmenettelyllä (plus miten välimiehet nimetään, missä kokoontuvat jne).
Tällaisia sopimuksia olen ollut urani aikana tekemässä monia, tosin onneksi ei ole koskaan tarvinnut välimiehiin turvautua.

Sikäli kuin oikein muistan, kuitenkin melkein mitkä tahansa yksityisoikeudelliset riita-asiat voidaan Suomessakin jättää välimiesten sovittaviksi, jos osapuolet niin haluavat ja sopivat. Jotain rajoituksia siellä on (muistaakseni kuluttajansuojalaki jne) ja joissain tapauksissa käräjäoikeus voi kumota muotovirheen takia päätöksen, mutta yleensä se on pitävä eikä siitä voi valittaa. Useimmissa länsimaissa on samanlainen käytäntö, ja sen nojalla näköjään tuolla Britanniassakin toimivat nuo islamilaiset ja ortodoksijuutalaiset "tuomioistuimet". Pian varmaan näemme täällä Suomessakin näitä välitysmiesoikeuksia, kun Abdullah Tammi ja kumpp. huomaavat tuon mahdollisuuden...

En jaksanut tätä jargonia lukea, mutta juridiikasta kiinnostuneille linkki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920967

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Rere kirjoitti:

Tässä on itse asiassa kyse välimiesoikeusmenettelystä

Näin on, ja business-osaston ulkopuolella Suomessa asiaa on kehittänyt Sovitaan-projekti. Rajana on se että ei voi tietenkään tehdä sopimuksia jotka ovat lain kanssa ristiriidassa, siksi Kanadassa oli erityinen tuomioistuin joka tarkasti muslimien epävirallisen oikeuden päätökset. Tämä menettely jouduttiin lakkauttamaan koska "islamkriitikot" leimaisivat asian mediassa sharia-lain tuloksi läntiseen oikeuskäytäntöön. Disinfo tästä on kiertänyt säännöllisin väliajoin tälläkin palstalla. Kun asian selvittää, kukaan ei ole kiinnostunut. Silloin tulee mieleen että onko tämä keskustelupalsta vai dingausalusta.

Toope kirjoitti:

Sen lopputulos on sota. Ilman yhteisesti hyväksyttyjä arvoja väestöryhmät eivät pitkän päälle elä rauhallisesti keskenään.

Tämähän on juuri se Huntingtonin perusteesi josta oli puhetta. Se on siinä mielessä silmänkääntötemppu että toki on kysymys arvojen hierarkiasta. Ei tämä ole kyllä-ei -entiteetti.

Toope kirjoitti:

Mutta uskonnon ja lakijärjestelmän erottaminen on oikea periaate.

Samaa mieltä. Miksi muuten tunnun olevan ainoa joka tällä palstalla on puhunut tämän prinsiipin toteuttamisesta Suomessa?

Ding Ding kirjoitti:

Minustakin lain tulisi kuitenkin olla kaikille sama.

Unohdit taas kertoa että kukaan, ei kukaan eikä missään länsimaassa, ole tietääkseni tätä kyseenalaistanut. Olet mestari tällaisten piiloväittämien salakuljettamisessa joko kysymysten tai mielipiteiden muodossa.

Kannattaa ehdottomasti lukea kirja "Argumentti ja kritiikki", siinä käydään hyvin läpi tämä huonon keskustelutavan puhunta joka on mm. manipulatiivisten poliitikkojen valinta aina.

Ja, plz, jos rohkenet joskus opponoida suoraan, älä kaiva vastausta lainaamalla todisteeksi sopivasta kohtaa aramealaista wikipediaa keskeltä virkettä.

KESKUSTELU

Monikultturismi - voiko se toimia?

Paikallaolijat