KESKUSTELU

Toimiakseen nähdäkseni pitäisi myös niiden yhteiskuntien olla monikulttuurisia, joista monikulttuurisen yhteiskunnan jäsenet ovat tulleet.
Kaunis idea, mutta tässä maailmassa ei ole ole eikä tule paratiisia maan päälle.
Monikulttuurisuus toimii vain niiden kesken, jotka ovat itse omaksuneet "monikulttuurisen sisimmän" itselleen. Kaikki yksittäiset kulttuurit eivät voi tulla toimeen keskenään.

Onhan tämä vanhan toistoa, mutta minua ei lakkaa hämmästyttämästä tämä tyyli, jossa Suomen ulkomaalaispolitiikka annetaan kansalle valmiiksi pureskeltuna:

Suomessa asuu tällä hetkellä 40 000 muslimia. Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/749251

Pelkästään pääkaupunkiseudulla tulee siis 15 vuoden päästä olemaan yli 100 000 muslimia, onko kansan mielipidettä tästä kysytty? Ei niin.

Brussels economists claim Britain and other EU states will “need” 56 million immigrant workers between them by 2050 to make up for the “demographic decline” due to falling birth rates and rising death rates across Europe.

http://www.express.co.uk/posts/view/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EUDavid%20hamilton

Hurjia suunnitelmia haudotaan Brysselissäkin, 50 000 000 siirtolaista "tarvitaan" EU:iin.

Niin siis maahanmuutto myydään kuin painovoima, vaikka todellisuudessa kyse on poliittisista päätöksistä.

Ja markkinatalouden toiminnasta.

Oheisessa jutussa sanottiin että EU:ssa on jo 8 milj laitonta siirtolaista.

Siitä on vastuussa EU rajaviraston päällikkö, eli se suomalainen pelle, josta Vanhanen ja Katainen yritti tehdä kansliapäällikön. Sen naurettavampaa pelleä ei olisi voinut keksiä Matti Nykäsen lisäksi.

Tää on se toinen ihmeellinen asia.

Jotenkin markkinatalous, jota liberaalin maahanmuuton suurimmat puolestapuhujat (Vihreiden vasemmistosiipi, Vasemmistoliitto jne..) pitävät periaatteellisellakin tasolla huonona asiana jo ideologisista syistä, tarvitsee moottorikseen huonosti sopeutuvien ja työllistyvien maahanmuuttajien armeijan. "Niin maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ne hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.."

Ainakin tiedekulttuurissa samojen havaintojen tulkinta eri premisseistä käsin tuntuu onnistuvan vain ideaalikaasussa.

Kunnes...

A funny thing just happened:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... 5241111292

Toi oli kyllä uskomaton juttu. Että Hesari julkaisee tällaisen.
Pauli Ojala
valan vannonut biokemisti

Laitoin tuon pysyvämmäksikin tekstiksi omille sivuilleni:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Englann ... atemia.htm

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vai ... 5241190458



Mitenhän mahtaa olla Suomessa? Ainakin demarit on jo
osittain kammettu vallankahvasta, ainoastaan sisäministeriössä
mättää.

Lieviä pahoinpitelyjä (ruhjeita naamaan ym. muuta mukavaa) ei edes noteerata jos asianomistaja ei halua/uskalla tehdä rikosilmoitusta.

Tapakasvatusta evoluutiokritiikistä

Ehkä talonpoikaisjärki ei sittenkään ole kadonnut oppituoleilta. Sen verran rehellistä tekstiä sai lukea professori Tapio Puolimatkalta (HS 15.11.) evolutionismin uskonnollis-poliittisesta luonteesta.

Biotieteilijänä tahtoisin mainita, mitä nämä kilpailevat mutta kuoliaaksivaietut luonnonhistorian tulkintamallit ovat. Teknisellä taholla haastaja biologiassa on etenkin devoluutio eli rappeutumisteoria. Geologiassa taas havainnot tukevat hitaan nk. gradualistisen kehityksen sijaan katastrofismia.

Devolutionismi saa hämmentävällä tavalla tukea miltei kaikista vanhoista kirjakulttuureista, joiden kronikoissa kerrotaan muinaisen ihminen paitsi eläneen vanhemmaksi, myös pystyneen avioitumaan sisarusten kesken ilman perinnöllisiä sairauksia. Tunnetuin esimerkki tästä lienevät Aabraham ja Saara, joiden kerrotaan olleen sisarpuolia toisillensa.

Väittely alkuperästämme synnyttää aivan liian usein kitkan kautta kuumuutta kuin tuo valoa itse asiaan. Rappeutumisteoria olisi myös lääketieteellisesti yhä konkreettisempi tutkimuksen koulukunta nk. geenien kopiolukumuutosten takia. Näyttää nimittäin siltä, että vanha hokema identtisestä perimästä kaikissa kehomme soluissa päästä varpaisiin ei pidäkään paikkaansa. Solujen jakautuessa myös niiden DNA pitää kopioida, jolloin genomiin näyttää kertyvän satunnaisia muutoksia. Ihosolujen kohdalla kopiolukumuutokset aiheuttavat ihosyöpää, mutta sukusolujen ollessa kyseessä muutokset periytyvät jälkipolville ja altistavat lopulta sukupuuttoon kuolemiselle.

Sen paremmin devolutionismi kuin katastrofismikaan ei satu istumaan kasvuun perustuvan kilpailuyhteiskuntamme "kestävän kehityksen" mottoon. Evolutionismi taas ruokkii itse itseänsä, koska se oikeuttaa haastajatulkintojen väkivaltaisen tukahduttamisen. Olemassaolon taistelu näkyy tieteessä julkaisemassaolon taisteluna.

Todisteet luomisesta ja informaation "alkuräjähdyksestä" on kuitenkin paras peruste lähimmäisenrakkaudelle ja uhrautuvalle palvelemiselle yhteisönsä puolesta. Sonera-kirjan kuvaama darwinistinen olemassaolon taistelu yritysmaailman pörssiviidakossa taas on kaukana luonnossa havaitusta harmoniasta. Luonnossa menestytään vain yhteistyöllä, niin populaatioiden kuin solujen tai bakteeribiofilmienkin tasolla.

Naapurien kustannuksella leviävät solut ovat syöpää - ja fraktaalimittarien "menestys" yhteiskunnalle yhtä patologista.

Pauli Ojala
biokemisti
Helsinki
PS. Google Analytics kertoo, että sivuillani on nyt käynyt ihmisiä 157 maasta tai valtiosta 16 kk aikana mitä olen Daavidin väenlaskusyntiä tehnyt. Det vill säga, että Googlen tunnustamista alueista vain noin 20 uupuu enää. Tuntuu siltä, että Kimmo Pälikön maalaamat kuvat Suomen luonnosta vetävät väkeä lukemaan vaikka puhelinluetteloa. Laitan tätä nykyä joka esseen yläreunaan kuitenkin dinoglyfien kuvia, jonka linkin takaa löytyy viitteitä raamatunkäännöksiin yli sadalla eri kielellä. Siitä se Suomen kirjakielikin ja sitä kautta kirjasivistys syntyi. Agricola jopa asui Lutherin kotona. Ja oli muuten unohdettu rauhanvälittäjä Ruotsin ja Venäjän välillä - kuolikin niillä reissuilla. Suomi on ollut rajakahakoiden maa vuosituhannet.

Englannin kielen taitoiselle:
Haeckelian legacy of popularization in Ojala PJ (2004) "Challenges for Bioethics from Asia". Fifth Asian Bioethics Conference, ABC (5):391-412:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Haeckel ... y_ABC5.pdf

Kuvalukutaitoiselle:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Kuin-kaksi-marjaa.htm

Siirtolaisuus Suomeen on reaaliteetti. Järjestelmän pitäisi nyt keskittyä siihen, että ghettoutumista ei tulisi suvaita. Itselläni on selkeä näkemys siitä, että eri etniset ryhmät pitäisi hajasijoittaa kasvukeskuksiin siten, ettei muodostuisi mitään kantaväestöltä suljettuja laajoja saarekkeita Ranskan malliin. Lisäksi poliisin ja muiden viranomaisten palvelukseen on ehdottomasti otettava maahanmuuttajia.

Asun maassa ja kaupungissa joka on yksi maailman monikulttuurisimpia. "Ghettoutuminen" on seurausta siitä että siirtolaiset asettuvat minne haluavat ja muuttavat sitten asuinaluettaan muistuttamaan oloiltaan enemmän kotimaataan. Ihmisen oikeuteen valita asuinpaikkansa ei oikein voi vapaassa maassa puuttua, joten ainoa keino on yrittää vaikuttaa maahanmuuttajien asenteisiin. Tällaisen toiminnan menestys on tähän mennessä osoittautunut olemattomaksi, etniset ja kulttuuriset ryhmät kun aivan luonnollisesti saavat etua siitä että muodostavat yhteisöjä.

Kuten Pseudohippi tuossa edellä toteaakin, ei demokraattinen yhteiskunta voi määrätä sitä, missä ihmiset haluavat asua. Juuri maahan tulleille toki voidaan osoittaa ensiasunto, mutta sen jälkeen heitä ei voida laillisin perustein kieltää hakemasta asuntoa muualta, vaikka sieltä Varissuon tai Vuosaaren tulevista (?) ghetoista, joissa samoja kansalaisuuksia löytyy jo paljon ennestäänkin.

Vaikea kysymyshän tuo on, jos ja kun sitä ei ilmeisesti missään päin Eurooppaa ole vielä kunnolla ratkaistu. Omasta mielestäni vuosittaisten siirtolaismäärien pitäminen pieninä on yksi tehokas keino sopeuttamiseen.

No ensinnäkin, asia on jo satoja vuosia vanha eurooppalaisessa kulttuurissa, tämä unohtuu rotu- tai uskontopohjalta ihmisiä arvioivilta helposti. Toisekseen, ihan sen eurooppalaisen todellisuuden ymmärtäminen olisi hyödyksi, ei Ranskassa ole tietenkään mitään kanta-asukkailta "suljettuja laajoja saarekkeita", sellaisia on vain halla-ahomiesten propagandassa, joka menee niin täysillä läpi nykyään, muuallakin kuin alan foorumeissa. Se kai aktivistien tarkoitus olikin.

Olisi hyödyllistä tutustua kaupunkitutkimukseen, jos asia kerran kiinnostaa, niin tietää mistä puhuu. Ihan Chicago-schoolin urbaanisosiologiasta 30-luvulta lähtee perinne. Minusta on hassua että vaaditaan että "ongelmista puhutaan" mutta sitten ei olla lainkaan kiinnostuneita siitä miten ongelmista on puhuttu. Ei kai tarkoituksena ole se, että vain leimaaminen ja häröily kuuluu kategoriaan "ongelmista puhuminen". Samaa kyselevät tänään Hesarissa presidenttilinnakutsu-huijauksen kohteeksi joutuneet minikulttuurisuustutkijat. Enpä ihmettelisi että kyseiset suoran toiminnan aktivistit tuntisivat myös Halosen vappupuhe-vaalikepposen tekijät.

Takaisin asiaan: Kaupunkisuunnittelun ongelmana on aina ollut alueiden epätasainen kehitys, kysymys ei ole etnisyydestä vaan toki myös taloudesta, nykyään voitaisiinkin monin paikoin puhua etnoluokkayhteiskunnasta. Jyrkkien tuloerojen yhteiskunnassa etnisetkin ongelmat kertautuvat, kuten (huijjui, vasemmistolaisen!) Pertti Hynysen Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä v, 2005 olleessa artikkelissa kerrotaan.

Kannattaa lukea, siinä on juttua muun muassa noista Ranskan lähiöistä, joille paikallinen kommunistinen puolue yritti saada 80-luvun alussa rajausta niin, että vain 20 % asukkaista saisi korkeimmillaan olla ulkomaalaistaustaisia, tämä sitova säännös pakottaisi sijoittamaan väestöt tasaisemmin. Mutta tuolloin esiglobalistiset teollisuuden tarpeet katsottiin rajoituksia tärkeimmiksi.

Koska kyse on yleensä valtion tai kaupungin vuokrataloista, tällainen muuttosääntely olisi mahdollinen, tietenkään se ei ole mahdollista jos maahanmuuttaja haluaa ostaa asunnon joltakin alueelta, mutta siitähän ei ole kyse, köyhistä ihmisistä on kysymys. Eli demokraattisella yhteiskunnalla on kyllä käytännön keinoja vaikuttaa asuinalueiden säilymiseen monimuotoisina. Joku voi tietysti väittää että kyse olisi segregaatiosta, mutta höps, pluralismi on kaikkien etu, myös vanhoillisten etnonationalistien.
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/C192BA ... ynynen.pdf