KESKUSTELU

Vastaan vain kysymykseen, eli voiko monikulttuuri blablabla toimia, eli: ainakin kaverin kotona se toimii mitä erinomaisemmalla tavalla. Sitä se rakkaus saa aikaan. Jos perheen isä olisi väkivaltainen alkoholisti niin eipä se varmaan paljoa toimisi

En äänestä, siitä ei ole mitään hyötyä, mutta kannattaisin pyrkimistä monikulttuurisen maailman säilyttämiseen / siihen takaisin pyrkimiseen - minkä kanssa monikulttuurillinen yhteiskunta voi osittain olla ristiriidassa.
Ajattelen lähinnä seuraavaa seikkaa: monikulttuurillisuus muodostaa nykyään suorastaan oman kulttuurinsa, joka ei suvaitse muita kulttuureja. Kaikki kulttuurit hyväksytään, kunhan ne ensin muuttuvat a) demokraattisiksi ja b) suvaitsevaisiksi ja ovat c) valmiita ottamaan vastaan nykyaikaisen markkinatalouden koko kokonaisuudessaan. Muutoin niitä ei sitten suvaitakaan lainkaan. On aiheellista kysyä, olisiko meillä tällaisen kehityksen tuloksena syntyneessä yhteiskunnassa oikeasti monta kulttuuria, vai yksi kulttuuri, jota voisi koristella hieman erinäköisillä ulkoasuilla?
Muslimit mitä ilmeisimmin harjoittavat kaikkialla rauhallisen rinnakkaiselon ohella myös agressiivista maahanmuuttoa, mutta myös "länsimainen" demokraattinen yhteiskunta vaatii kaikilta mailta samaa yhteiskuntamuotoa ja länsimaisen kulttuurin päästämistä sisäänsä. En ole kummankaan operaation kannalla, kummatkin ovat monikulttuurillista maailmaa vastaan - ja monikulttuurillinen ja monisysteeminen maailma taas on välttämätön kehityksen, ennen kaikkea yhteiskunnallisen ja kulttuurillisen, jatkumiselle.

Miksi kaikki puhuvat haitoista siinä tapauksessa, että monikulttuurisessa yhteisössä on mukana muslimeja? Miksi ei puhuta ongelmista yleensä?

Tähän liittyen: ERÄILLE pitää näköjään oikein erikseen kertoa, mitä saa tehdä ja mitä ei.


http://ca.news.yahoo.com/s/reuters/canada_stoning_col

Quebec town to immigrants: you can't kill women

Tue Jan 30, 4:50 PM



By David Ljunggren

OTTAWA (Reuters) - Immigrants wishing to live in the small Canadian town of Herouxville, Quebec, must not stone women to death in public, burn them alive or throw acid on them, according to an extraordinary set of rules released by the local council.


The declaration, published on the town's Web site, has deepened tensions in the predominantly French-speaking province over how tolerant Quebecers should be toward the customs and traditions of immigrants.


"We wish to inform these new arrivals that the way of life which they abandoned when they left their countries of origin cannot be recreated here," said the declaration, which makes clear women are allowed to drive, vote, dance, write checks, dress how they want, work and own property.


"Therefore we consider it completely outside these norms to ... kill women by stoning them in public, burning them alive, burning them with acid, circumcising them etc."


No one on the town council was available for comment on Tuesday. Herouxville, which has 1,300 inhabitants, is about 160 km (100 miles) northeast of Montreal.


Andre Drouin, the councilor who devised the declaration, told the National Post newspaper that the town was not racist.


"We invite people from all nationalities, all languages, all sexual orientations, whatever, to come live with us, but we want them to know ahead of time how we live," he said.


The declaration is part of a wider debate over "reasonable accommodation," or how far Quebecers should be prepared to change their customs so as not to offend immigrants. Figures from the 2001 census show that around 10 percent of Quebec's 7.5 million population were born outside Canada.


Earlier this month the Journal de Montreal newspaper published a poll of Quebecers showing that 59 percent admitted to harboring some kind of racist feelings.


The Herouxville regulations say girls and boys can exercise together and people should only be allowed to cover their faces at Halloween. Children must not take weapons to school, it adds, although the Supreme Court of Canada has already ruled that Sikh boys have the right to carry ceremonial daggers.


Salam Elmenyawi, president of the Muslim Council of Montreal, said the declaration had "set the clock back for decades" as far as race relations were concerned.


"I was shocked and insulted to see these kinds of false stereotypes and ignorance about Islam and our religion ... in a public document written by people in authority who discriminate openly," he told Reuters.


Last year a Montreal gym agreed to install frosted windows after a nearby Hasidic synagogue said it was offended by the sight of adults exercising.


Newspapers say a Montreal community center banned men from prenatal classes to respect Hindu and Sikh traditions and an internal police magazine suggested women police officers allow their male colleagues to interview Hasidic Jews.


Montreal's police force is investigating one of its officers after he posted an anti-immigrant song called "That's Enough Already" on the Internet.


"We want to accept ethnics, but not at any price ... if you're not happy with your fate, there's a place called the airport," the officer sings.


An accompanying video shows clips of Muslims and Hasidic Jews and at one point shows shots of a partially nude woman to mock those who wear veils.

The Herouxville declaration is available, in English and French, at the "avis public" section of the town's Web site, http://municipalite.herouxville.qc.ca.

Tarkoitin, että islamilainen uskonnollinen fundamentalismi on lännelle erityisen ongelmallista, koska se on osittain suuntautunut länsimaita kohti. Ymmärsitkö?

Eli sinulla ei kerta kaikkiaan ole yhtään mitään sanottavaa. Kuinka monta viestiä olet kirjoittanut tälle palstalle? Kuinka monta kunnon faktaa olet esittänyt?



Olenko ahdasmielinen? Missä mielessä?

Unohdetaan siinä tapauksessa monikultturismin määritelmä ja tarkastellaan monikultturismia tietyissä tapauksissa. Toimiiko monikultturismi mielestäsi kaikissa tapauksissa?



Luuletko minua idiootiksi? Ainakin kohtelu on sen mukainen.



Missä olen näin väittänyt?



Missä olen näin väittänyt?

Ei ole olemassa yhtä ja selkeää Kiinalaista ja Amerikkalaista kulttuuria. Voin kai silti käyttää näitä termejä?

Termit länsimainen kulttuuri ja islamilainen kulttuuri ovat ehkä vähän laveampia mutta entä sitten? Termi islamilainen kulttuuri on oikeutettu, koska ilsamilaisessa maailmassa on uskonnolla paljon suurempi osuus yhteiskunnassa.



Löytyykö sinulta oikeasti jotain muutakin kuin tyhjää retorikkaa.

Mikä on oikeasti tämä "keinotekoinen vastakkainasettelu"? Haluan konkreettisen esimerkin - mieluiten lainaus jostain omasta viestistäni.

En ole väittänyt muuta kuin, että radikaali islam on ongelma Euroopalla ja, että siihen ei ole kunnolla uskallettu puuttua. En ole demonisoimassa islamia, koska ei loppulen lopuksi ole olemassa mitään "todellista islamia". En ole demonisoimassa kaikkia muslimeja, koska suurin ei kannata radikaalia islamia. En ole muuta väittänyt. Ymmärrätkö?

Mitä mieltä olet muuten edellisestä väitteestä? Oletko samaa mieltä, eri mieltä vai etkö tiedä?

Jos vastaus on jotain ympäripyöreää termien kanssa kikkailua niin voit yhtä hyvin unohtaa vastaamisen.

Osoittaa sinulta uskomatonta älyllistä epärehellisyyttä takertua johonkin pieneen muotosiekkoihin ottamatta kantaa itse asiaan.

Osui tuolla toisessa säikeessä silmään linkki tähän Mikko Ellilän monikulttuurikriittiseen kirjoitukseen. Ajatuksia herättävää tekstiä.

http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=126

Myös täällä on joskus aika nasevaa monikultturismikritiikkiä:

http://laivaontaynna.blogspot.com/

Omalta osaltani elämä monikultturisessa perheessä on toiminut sekä Suomessa että ulkomailla.

Eri kulttuurien kohtaamiset tuovat lähes aina ongelmia jossain vaiheessa. Täytyy vain oppia ymmärtämään että ihmiset ovat ihan oikeasti erillaisia.

Hankalinta oli sopia lapsen kasvattamisen pelisäännöistä. Itse olen tilanteesemme tyytyväinen.

Poistettu tuplapostaus.

En nyt tiedä, onko tämä sopivin mahdollinen ketju, mutta kyllähän tämä uutinen erilaisten kulttuurien törmäykseen liittyy.

Mielenkiintoista nähdä, mitä oikeus asiasta päättää. Taitaa olla jonkinlainen ennakkotapaus?

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id52971.html

No v~ttu USA se ainoa monikulttuuri!

Jos tuo on ainoa syy, niin on vaikea uskoa, että Ranskan oikeusjärjestelmässä kaveria tuomittaisiin. Siellä kun ei ole samanlaista uskonnollispainotteista lakia, kuin meillä. Huolestuttavaa kehitystä on, jos tuomitsevat.

Sananvapauden suhteen on syytäkin olla huolissaan. Tuo ranskalaisesimerkki avaa kaikessa surkuhupaisuudessaankin todella pelottavia näkymiä.

Suomessa ei näköjään edes tarvita mitään äänekästä muslimivähemmistöä mahdollisesti suuttumaan puheistamme - me sensuroimme itsemme ihan itse. Nyt jo, etukäteen, varmuuden vuoksi. Pelottavaa.

Ei vasemmistoa kiinnosta sanavapaus!

Vasemmistoa kiinnostaa miten islam saadaan leviämään nopeammin. Siitä minulla ei ole tietoa miksi vasurit tykkäävät muslimeista.