Monikultturismi - voiko se toimia?

Toope · **Lähetetty:** Pe Maalis 05, 2010 9:38 pm

-:)lauri kirjoitti:

"Pelkkien väkivaltaisten tekojen ja saarnojen listaaminen kertoisi islamista uskontona ja käytäntönä yhtä paljon kuin ristiretket, inkvisitio, intiaanien lahtaaminen uskonnon varjolla tai Yhdysvaltain äärilahkojen aborttilääkärimurhat kristinuskosta. Tai Stalinin, Pol Potin ja Itä-Saksan sosiaaliset kokeilut ateismista." kiteyttää asian mielenkiintoisessa artikkelissaan tutkija Heikki Kerkkinen.

Muutamia kommentteja tuosta artikkelista:

Lainaa:

Niissä maissa, joissa islam on valtauskonto, eletään juuri tällä hetkellä valistusaikaa. Niin maallikot kuin uskonnolliset oppineetkin ajattelevat uudelleen ja kritisoivat vakiintuneita ajattelumalleja, käytäntöjä, arvoja ja arjen auktoriteetteja samansuuntaisesti kuin valistusajattelijat aikoinaan.

Lainaa:

Uskonnollisuudesta ammentavan radikalismin rooli Lähi-idän konflikteissa on vahvistunut erityisesti Neuvostoliiton ja sosialismin luhistumisen jälkeen.

Kirjoittaja osittain kumoaa itse näkemyksensä. En osaa sanoa, onko vapaan ajattelun mahdollisuus islamilaisissa maissa tällä hetkellä suurempaa vai vähäisempää kuin esim. 50 tai 100 vuotta sitten. Nähdäkseni suurta muutosta ei ole tapahtunut. Tälläkin hetkellä merkittävä osa muslimiperäisistä islamkriitikoista vaikuttaa länsimaissa, koska omat yhteiskunnat eivät kritiikkiä siedä. Kotimaiset kriitikot joutuvat helposti linnaan, kuten kirjoittaja mainitseekin. Missä se islamilainen valistus siis on, länsimaissa!

Lainaa:

Olisi ollut älytöntä vastustaa 70-80-luvuilla katolisten ihmisten, jopa tiukkojen katolisten sisäoppilaitosten oppilaiden, maahanmuuttoa Suomeen sillä verukkeella että katolinen IRA murhasi ihmisiä omien tavoitteidensa nimissä.

Olkiukko. IRA oli aina hyvin marginaalinen ryhmä. Radikaalit islamilaiset ryhmät ovat Euroopassa aivan eri luokan ongelma kuin IRA. Mm. briteissä on arvioitu, että huomattava osa seurakunnista on radikaali-islamistien käsissä.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-509698/British-mosques-extreme-Baghdad-warns-Iraqs-deputy-PM.html

Lainaa:

Arabimaiden sosioekonomisen tilanteen tämänhetkisistä syistä olisi aiheellista kirjoittaa oma kirjoituksensa, mutta aiheesta on hiljattain ilmestynyt laaja ja perusteellinen UNDP:n raportti, joka antaa aiheesta riittävän kattavan kuvan ja joka jokaisen aiheesta kiinnostuneen tulisi lukea.

Raportista käy ilmi varsin selvästi, että sosioekonomisten ilmiöiden kuten työttömyyden, köyhyyden, koulutustason tai väestönkasvun selittämisessä pelkkään islamiin nojaaminen ei toimi.

Korrelaatio ei toki kerro kausaliteetista. Mutta islamilaisten maiden naisten työpanoksen laaja hyväksikäyttämättömyys ja konservatiivinen suhtautuminen taloudellisiin uudistuksiin vaikuttavat asiaan. Näkisin, että islamin vahva asema yhteiskunnassa on osasyy siihen, miksi islamilainen maailma on taloudellisteknologisesti takapajulaa.

Asia on lopulta aika yksinkertainen. Jos länsimaat ja kauko-itä käyttävät inhimillistä pääomaansa täysin mitoin hyväkseen sekä keskittyvät korkeakouluissaan tieteellisiin, taloudellisiin ja teknologisiin innovaatioihin, eivät islamilaisia oppineita kouluttavat ja naiset kotonaan pitävät maat pärjää kv. talouskilpailussa. Jos yhteiskunta tuijottaa 600-luvulle, se ei pärjää 2000-luvulla. Islamin roolin vähentäminen yhteiskunnassa olisi minusta parasta, mitä näille maille voisi toivoa. Se ei tarkoita islamista luopumista, ainoastaan sen asettamista enemmän sivuraiteelle, pois estämästä yhteiskunnan kehitystä.

Hyvinhän tuo mies kirjoittaa, ikävä kyllä hieman ideologisten lasien lävitse. Kyllä itsekin toivon valistuksen kaltaisen ajattelun voimistuvan islamilaisessa maailmassa, mutta kovin kovin hitaalta ja heikolta se näyttää. Ehkä essee on kirjoitettu hieman utopistisoptimistisessa mielentilassa.

Alveron · **Liittynyt:** Su Elo 12, 2007 10:04 pm **Viestit:** 3325

Toope kirjoitti:

Tälläkin hetkellä merkittävä osa muslimiperäisistä islamkriitikoista vaikuttaa länsimaissa, koska omat yhteiskunnat eivät kritiikkiä siedä.

Mitä tarkoittaa merkittävä osa?

Simbad · **Liittynyt:** Pe Tammi 08, 2010 1:32 pm **Viestit:** 156

-:)lauri kirjoitti:

Mirepoix kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

Niin, ongelma on siinä, että lööppisukupolvi, jolla ei ole tiedon hakuun riittäviä sivistyksellisiä edellytyksiä muodostaa kuvan islamista uutisten välityksellä, vaikka uutiskynnyksen ylittää lähinnä vain negatiiviset ääripäät.

Kyllä keltaista lehdistöä on ollut aina, se mikä on uutta on netti. Mahdollisuus personoida viestintä on mahdollistanut myös tiedon kaventumisen.

Aika pitkälle samaa minäkin hain, tosin lähestymistapani oli toinen. Lööppisukupolvella tarkoitan ryhmää ihmisiä, jotka valitsevat itselleen totuuden sen perusteella, mikä uutinen on kaikkein seksikkäin. Tämä sitten yhdistettyna ihmisvihaan, on oravanpyörä valmis.

Olennaisin tiivistettynä on egoismi ja antihumanismi. Ikävää huomata, että Euroopan parlamenttiin asti on päässyt tämän ajatusmaailman omaavia suomalaisiakin.

http://www.karjalanmaa.fi/mielipide.php?id=1183

Lainaa:

[...]Erityisesti keskustelun kohteena on muslimimaista saapuvat maahanmuuttajat sekä heidän kulttuurista juontavat tapansa. Tämä on luonnollista, koska he tulevat pääsääntöisesti yhteiskunnista joissa ei ole ihmisoikeuksia ja mielipiteenvapautta, eli sellaista demokraattista oikeusvaltion perustaa, minkä päälle meidän suomalainen yhteiskuntamme on rakentunut. Tästä johtuen meidän avoin ja suvaitsevainen kulttuurimme on heille vieras. Kun kansalaiset havaitsevat kokemustensa pohjalta sen, että suurimmalla osalla islaminuskoisia ei ole aikomustakaan omaksua pohjoismaiseen tasa-arvoon liittyviä perinteitä ja käytäntöjä, se luonnollisesti aiheuttaa vastareaktion. Kansalaisten yleinen ajatus lähtee siitä, että maassa on oltava maan tavalla, sen lakeja ja järjestystä kunnioittaen.
Erityisen ongelmalliseksi näyttää nousevan kysymys sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Meidän on vaikea hyväksyä alistavaa suhtautumista naisiin ja erityisesti nuorien tyttöihin. Äärimmilleen vietynä tämä kulttuuri on näkynyt kunniamurhina, joita Ruotsissa on tehty jo useita. Ruotsissa laajaa maahanmuuttoa on ollut jo vuosikymmeniä. Viimeaikaiset kunniamurhat ovat kuitenkin osoittaneet, että muslimikulttuurin sisäiset arvot ovat Ruotsissa vain vahvistuneet, vaikka ne ovat kansallisen lainsäädännön vastaisia.
Myös eri puolilla Euroopan unionia käydään keskustelua naisten oikeudesta käyttää kasvot peittävää huntua katukuvassa. Uskonnonvapauteen kuuluu tietty oikeus omaan kulttuuriin, mutta on silti paikallaan miettiä, onko hunnun käytön salliminen niin räikeä loukkaus pohjoismaista tasa-arvoajattelua kohtaan, että se tulisi kieltää. Monissa tapauksissa hunnun käytön kieltäminen johtaisi siihen, että monet muslimimiehet eivät sallisi vaimojensa liikkua kaupungilla ollenkaan. Tähän asiaan törmäsin useissa keskusteluissa islamilaisen yhteisön edustajien kanssa viime vuonna kun EU:ssa vietimme kulttuurien välisen vuoropuhelun teemavuotta. Tiedän myös, että noissakin keskusteluissa esille noussut ajatus perustaa Suomeen islamilainen koulu, jossa elettäisiin pelkästään islamin arvojen pohjalta, on asia, joka huolestuttaa monia suomalaisia.
[...]

4.3.2010, Hannu Takkula, Euroopan parlamentin jäsen, Keskusta

Huomion arvoista on Takkulan puhe suurimmasta osasta.

Mirepoix · **Liittynyt:** To Touko 28, 2009 4:53 pm **Viestit:** 4358

Toope kirjoitti:

OBL perustaa (perusti?) taistelunsa USA:a ja Israelia vastaan pitkälti uskonnollisiin näkemyksiinsä.

Aika poliittisiahan ne toisaalta ovat, OBL suuttui alunperin siitä että Saudit päästivät USA:n joukot maahan Kuwaitin kriisin yhteydessä, jos tarkkoja ollaan niin OBL toimii aika tavalla uskonnon kirjainta vastaan vaikka käyttääkin sitä retoriikkaa. Mutta sama se, hän tekee sen fanaatikon oikeudella. Ongelma tässä on se, että jos OBL nähdään islamin puhtauden edustajana niin sitten Davidin Oksa pitää nähdä kristinuskon aidoimpana toteutumana. Mutta sellainen tulkinta on totuuden vastainen.

alveron kirjoitti:

Mitä tarkoittaa merkittävä osa?

Mahdoton tuollaista on osoittaa, yleensä islamtutkimus tai keskustelu joka kuuluu länsimaissa on länsimaista, sitä käyvät lännessä kouluttautuneet muslimitaustaiset tutkijat ja kirjoittajat. Eivät he mitään pakolaisia ole yleensä. Toope on maininnut aiemmin tällaisena kriitikkona intialaistaustaisen Rusdien. Mutta se näkemys ei kyllä saa tukea, hän tuli opiskelemaan länteen. Toopelle ehkä Saatanalliset säkeet on islam-kritiikkiä, mutta se on myös kertomus maahanmuuttajista rasistisessa Englannissa, siksi se ei olisi voinut edes ilmestyä ilman kokemusta Englannista. Eli kritiikki usein kumpuaa kulttuuriesta yhteentörmäyksestä, siksi sitä on paljon lännessä. Se uskonnollinen keskustelu, jota tapahtuu islamin sisällä lienee aika piilossa, luulisin että maghreb-maiden ranskalaistausta on siihen suurin ikkuna tällähetkellä, olen sitä yrittänyt joskus tuoda esillekin. Ei paljon kiinnostusta herättänyt.

Simbad kirjoitti:

Huomion arvoista on Takkulan puhe suurimmasta osasta.

Totta. Ja myös havainnon tehnyt taho on mielenkiintoinen "kansalaiset" ovat ilmeisesti raportoineet yhdessä Takkulalle ettei ole "aikomustakaan", "suurimmalla osalla". Muutenhan tuo on aika asiatekstiä.

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

Toope kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

"Pelkkien väkivaltaisten tekojen ja saarnojen listaaminen kertoisi islamista uskontona ja käytäntönä yhtä paljon kuin ristiretket, inkvisitio, intiaanien lahtaaminen uskonnon varjolla tai Yhdysvaltain äärilahkojen aborttilääkärimurhat kristinuskosta. Tai Stalinin, Pol Potin ja Itä-Saksan sosiaaliset kokeilut ateismista." kiteyttää asian mielenkiintoisessa artikkelissaan tutkija Heikki Kerkkinen.

Muutamia kommentteja tuosta artikkelista:

Lainaa:

Niissä maissa, joissa islam on valtauskonto, eletään juuri tällä hetkellä valistusaikaa. Niin maallikot kuin uskonnolliset oppineetkin ajattelevat uudelleen ja kritisoivat vakiintuneita ajattelumalleja, käytäntöjä, arvoja ja arjen auktoriteetteja samansuuntaisesti kuin valistusajattelijat aikoinaan.

Lainaa:

Uskonnollisuudesta ammentavan radikalismin rooli Lähi-idän konflikteissa on vahvistunut erityisesti Neuvostoliiton ja sosialismin luhistumisen jälkeen.

Kirjoittaja osittain kumoaa itse näkemyksensä. En osaa sanoa, onko vapaan ajattelun mahdollisuus islamilaisissa maissa tällä hetkellä suurempaa vai vähäisempää kuin esim. 50 tai 100 vuotta sitten. Nähdäkseni suurta muutosta ei ole tapahtunut. Tälläkin hetkellä merkittävä osa muslimiperäisistä islamkriitikoista vaikuttaa länsimaissa, koska omat yhteiskunnat eivät kritiikkiä siedä. Kotimaiset kriitikot joutuvat helposti linnaan, kuten kirjoittaja mainitseekin.

Kuten kirjoittaja mainitsee, lähtee valistus ensisijaisesti oppositiosta, joka on tietenkin vallankahvassa olevan tahon poliittinen vihollinen, eikä poliittisten vihollisten kohtelu kyseeenalaisin keinoin ole tuntematonta monissa muissakaan maissa. Kuitenkin nämä uusien ajatusten luojat tekevät työtä juuri sen eteen, että valtarakennelmat tulevat muuttumaan kun uusia hyviltä kuulostavia ideoita esitellään ja onnistuneesti perustellaan.

Lainaa:

Missä se islamilainen valistus siis on, länsimaissa!

Kuten Kerkkäsen puheenvuorosta ja linkeistä näkee, ovat kirjoituksessa tarkoitetut valistajat juuri muslimimaissa.

Lainaa:

Olisi ollut älytöntä vastustaa 70-80-luvuilla katolisten ihmisten, jopa tiukkojen katolisten sisäoppilaitosten oppilaiden, maahanmuuttoa Suomeen sillä verukkeella että katolinen IRA murhasi ihmisiä omien tavoitteidensa nimissä.

Olkiukko. IRA oli aina hyvin marginaalinen ryhmä. Radikaalit islamilaiset ryhmät ovat Euroopassa aivan eri luokan ongelma kuin IRA. Mm. briteissä on arvioitu, että huomattava osa seurakunnista on radikaali-islamistien käsissä.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-509698/British-mosques-extreme-Baghdad-warns-Iraqs-deputy-PM.html

Ahaa, kyseessä on siis vain siksi olkinukke, että sinä todella kuvittelet, että kaikkii länsimaissa asuvat muslimit ovat ankaralla todennäköisyydellä potentiaalisia terroristeja uskontonsa vuoksi, mutta katolilaisten tapauksessa et kuvittele ihmisiä vailla omaa harkintaa terminator-roboteiksi. Ja totuttuun tapaan keltaisen lehdistön lööppi "tieteellisenä tutkittuna faktana" tukemaan tätä illuusiota.

Lainaa:

Arabimaiden sosioekonomisen tilanteen tämänhetkisistä syistä olisi aiheellista kirjoittaa oma kirjoituksensa, mutta aiheesta on hiljattain ilmestynyt laaja ja perusteellinen UNDP:n raportti, joka antaa aiheesta riittävän kattavan kuvan ja joka jokaisen aiheesta kiinnostuneen tulisi lukea.

Raportista käy ilmi varsin selvästi, että sosioekonomisten ilmiöiden kuten työttömyyden, köyhyyden, koulutustason tai väestönkasvun selittämisessä pelkkään islamiin nojaaminen ei toimi.

Korrelaatio ei toki kerro kausaliteetista. Mutta islamilaisten maiden naisten työpanoksen laaja hyväksikäyttämättömyys ja konservatiivinen suhtautuminen taloudellisiin uudistuksiin vaikuttavat asiaan. Näkisin, että islamin vahva asema yhteiskunnassa on osasyy siihen, miksi islamilainen maailma on taloudellisteknologisesti takapajulaa.

Kuten juuri todettiin, on islamin näkeminen selittäjänä huuhaata. Mutta tietenkin jos faktat ovat vastoin uskomuksia sen pahempi faktoille. Sitä paitsi valtaosassa islamilaisia maita myös naiset voivat tehdä ja tekevät työtä. Se on toki selvää, että siinäkin on parantamisen varaa.

Lainaa:

Asia on lopulta aika yksinkertainen. Jos länsimaat ja kauko-itä käyttävät inhimillistä pääomaansa täysin mitoin hyväkseen sekä keskittyvät korkeakouluissaan tieteellisiin, taloudellisiin ja teknologisiin innovaatioihin, eivät islamilaisia oppineita kouluttavat ja naiset kotonaan pitävät maat pärjää kv. talouskilpailussa. Jos yhteiskunta tuijottaa 600-luvulle, se ei pärjää 2000-luvulla. Islamin roolin vähentäminen yhteiskunnassa olisi minusta parasta, mitä näille maille voisi toivoa. Se ei tarkoita islamista luopumista, ainoastaan sen asettamista enemmän sivuraiteelle, pois estämästä yhteiskunnan kehitystä.

Asia ei ilmeisesti ole kuitenkaan riittävän yksinkertainen. Islamin uskonto ei määrittele tulonjakoa siten, että vain harvoille annetaan rikkaudet ja valta yhtään sen enempää kuin sen tekisi kristinuskokaan taikka ateismi vaikka jostain syystä ja yllätykseksesi maailmankatsomuksesta riippumatta ilmiö on hyvin tunnettu, laajalle levinnyt ja esim. joidenkin suomalaistenkin mielestä jopa käsitys oikeudenmukaisuudesta.

Lainaa:

Hyvinhän tuo mies kirjoittaa, ikävä kyllä hieman ideologisten lasien lävitse. Kyllä itsekin toivon valistuksen kaltaisen ajattelun voimistuvan islamilaisessa maailmassa, mutta kovin kovin hitaalta ja heikolta se näyttää. Ehkä essee on kirjoitettu hieman utopistisoptimistisessa mielentilassa.

Olen huomannut ja se tosiaan, että todellisuuteen ja tutkittuun tietoon pohjatut väittämät ovat mielestäsi ideologisia tekee sinun ja aateveljiesi kanssa keskustelun hyvin vaikeaksi.

Toope · **Lähetetty:** Pe Maalis 05, 2010 11:29 pm

Lainaa:

Ahaa, kyseessä on siis vain siksi olkinukke, että sinä todella kuvittelet, että kaikkii länsimaissa asuvat muslimit ovat ankaralla todennäköisyydellä potentiaalisia terroristeja uskontonsa vuoksi, mutta katolilaisten tapauksessa et kuvittele ihmisiä vailla omaa harkintaa terminator-roboteiksi.

Noin en toki väitäkään. Puhuin siitä, että radikaali-islamilla on huomattavan laajaa kannatusta Euroopassa, vaikka vähemmistöstä toki edelleen puhutaankin. Mutta mm. Saudien wahhabismi pyrkii saamaan vaikutusvaltaa eurooppalaisten moskeijoiden ja seurakuntien kautta. Tämä ilmiö tunnetaan Bosniasta Englantiin saakka, kuten esimerkkejä on kerrottu.

En kiellä maltillisen islamilaisen enemmistön olemassaoloa, hölmöähän se olisi. Syytän heitä kuitenkin siitä, että he kääntävät katseensa, kun moskeijat siirtyvät radikaalien käsiin.

Lainaa:

Kuten juuri todettiin, on islamin näkeminen selittäjänä huuhaata.

Puhuinkin osaselityksestä.

Lainaa:

Islamin uskonto ei määrittele tulonjakoa siten, että vain harvoille annetaan rikkaudet ja valta yhtään sen enempää kuin sen tekisi kristinuskokaan taikka ateismi vaikka jostain syystä ja yllätykseksesi maailmankatsomuksesta riippumatta ilmiö on hyvin tunnettu ja joidenkin suomalaistenkin mielestä jopa käsitys oikeudenmukaisuudesta.

Islam ei tuollaista määrittelyä minunkaan tietääkseni tee. Perinteinen kulttuuri ja talous- sekä oikeuskäsitys ehkä tekevät. Arabimaat ovat aina olleet yhteiskuntia, joissa on kapea eliitti, pieni keskiluokka ja valtava köyhä rahvas. Konservatiivinen islam ei kuitenkaan ole muuttamassa tätä asiantilaa.

Yhteiskuntajärjestelmää uudistamaan pyrkivät aatteet eivät ole vahvoilla missään islamilaisissa maissa, konflikti on lähinnä islam vs. "maallinen" yhteiskunta välillä, vaikka tarvetta olisi juuri taloudellisille, poliittisille ja sosiaalisille reformeille. Toistan edelleen käsitystäni, että islamin keskeinen asema yhteiskunnassa on este islamilaisten maiden kehitykselle, koska se ylläpitää nykyisiä rakenteita.

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

Toope kirjoitti:

Lainaa:

Ahaa, kyseessä on siis vain siksi olkinukke, että sinä todella kuvittelet, että kaikkii länsimaissa asuvat muslimit ovat ankaralla todennäköisyydellä potentiaalisia terroristeja uskontonsa vuoksi, mutta katolilaisten tapauksessa et kuvittele ihmisiä vailla omaa harkintaa terminator-roboteiksi.

Noin en toki väitäkään. Puhuin siitä, että radikaali-islamilla on huomattavan laajaa kannatusta Euroopassa, vaikka vähemmistöstä toki edelleen puhutaankin. Mutta mm. Saudien wahhabismi pyrkii saamaan vaikutusvaltaa eurooppalaisten moskeijoiden ja seurakuntien kautta. Tämä ilmiö tunnetaan Bosniasta Englantiin saakka, kuten esimerkkejä on kerrottu.

En kiellä maltillisen islamilaisen enemmistön olemassaoloa, hölmöähän se olisi. Syytän heitä kuitenkin siitä, että he kääntävät katseensa, kun moskeijat siirtyvät radikaalien käsiin.

Syytä ihan rauhassa. Todennäköisesti he hyväksyvät radikalismin täysin samoin perustein kuin Suomalaiset kristityt aborttilääkärien pahoinpitelyt ja murhaamisen koska eivät ole kovaan ääneen keltaisen lehdistön lööpeissä irtisanoutuneet teoista.

Lainaa:

Kuten juuri todettiin, on islamin näkeminen selittäjänä huuhaata.

Puhuinkin osaselityksestä.

Ja kuten todettua, se on faktojen valossa puhdasta huuhaata. Ja minkä sinä tässä vain itse todistat, on se, että faktat saavat väistyä oman ideologiasi tieltä.

Lainaa:

Islamin uskonto ei määrittele tulonjakoa siten, että vain harvoille annetaan rikkaudet ja valta yhtään sen enempää kuin sen tekisi kristinuskokaan taikka ateismi vaikka jostain syystä ja yllätykseksesi maailmankatsomuksesta riippumatta ilmiö on hyvin tunnettu ja joidenkin suomalaistenkin mielestä jopa käsitys oikeudenmukaisuudesta.

Islam ei tuollaista määrittelyä minunkaan tietääkseni tee. Perinteinen kulttuuri ja talous- sekä oikeuskäsitys ehkä tekevät. Arabimaat ovat aina olleet yhteiskuntia, joissa on kapea eliitti, pieni keskiluokka ja valtava köyhä rahvas. Konservatiivinen islam ei kuitenkaan ole muuttamassa tätä asiantilaa.

Kuten on jo osoitettu, islamilla ei ole mitään tekemistä ihmisten sosioekonomisten olosuhteiden kanssa. Mutta muisti on ilmeisesti niissä asioissa, joissa todellisuus sotii ideologiaa vastaan, varsin lyhyt. Asia kun ei todistetusti pysy muistissa edes yhtä ainoaa viestiä kirjoittaessa.

Lainaa:

Yhteiskuntajärjestelmää uudistamaan pyrkivät aatteet eivät ole vahvoilla missään islamilaisissa maissa, konflikti on lähinnä islam vs. "maallinen" yhteiskunta välillä, vaikka tarvetta olisi juuri taloudellisille, poliittisille ja sosiaalisille reformeille. Toistan edelleen käsitystäni, että islamin keskeinen asema yhteiskunnassa on este islamilaisten maiden kehitykselle, koska se ylläpitää nykyisiä rakenteita.

Ja keskustelua asioista käydään islamilaisissa maissa koko ajan vaikka länsimaalainen ja tiedejulkaisuina pitämäsi keltainen lehdistö ei jostain syystä katso noissa keskusteluissa mitään uutisoitavaa.

Alveron · **Liittynyt:** Su Elo 12, 2007 10:04 pm **Viestit:** 3325

Mirepoix kirjoitti:

alveron kirjoitti:

Mitä tarkoittaa merkittävä osa?

Mahdoton tuollaista on osoittaa, yleensä islamtutkimus tai keskustelu joka kuuluu länsimaissa on länsimaista, sitä käyvät lännessä kouluttautuneet muslimitaustaiset tutkijat ja kirjoittajat. Eivät he mitään pakolaisia ole yleensä. Toope on maininnut aiemmin tällaisena kriitikkona intialaistaustaisen Rusdien. Mutta se näkemys ei kyllä saa tukea, hän tuli opiskelemaan länteen. Toopelle ehkä Saatanalliset säkeet on islam-kritiikkiä, mutta se on myös kertomus maahanmuuttajista rasistisessa Englannissa, siksi se ei olisi voinut edes ilmestyä ilman kokemusta Englannista. Eli kritiikki usein kumpuaa kulttuuriesta yhteentörmäyksestä, siksi sitä on paljon lännessä. Se uskonnollinen keskustelu, jota tapahtuu islamin sisällä lienee aika piilossa, luulisin että maghreb-maiden ranskalaistausta on siihen suurin ikkuna tällähetkellä, olen sitä yrittänyt joskus tuoda esillekin. Ei paljon kiinnostusta herättänyt.

Mahdoton osoittaa, totta. Islamilaisissa maissa on joka tapauksessa suuri määrä ihmisiä, jotka arvostelevat valtaapitävien käytäntöjä. On arvovaltaisia uskonoppineita ja kansalaisjärjestöjä. Kysyin Toopelta, koska oletan, ettei hän pysty kovinkaan monta nimeämään, siis vaikka nämä ovat meille näkyvämmin esilllä.

Voidaan nähdä myös rivikansalaisten olevan islamkriitikkoja, mellakoita on ollut. Moni ei täällä päin näytä ymmärtävän, että kritiikki ei välttämättä ole sama kuin uskosta luopuminen. Voidaaan vastustaa systeemiä, mutta silti olla muslimeja.

Toope · **Lähetetty:** La Maalis 06, 2010 2:02 am

Alveron kirjoitti:

Islamilaisissa maissa on joka tapauksessa suuri määrä ihmisiä, jotka arvostelevat valtaapitävien käytäntöjä. On arvovaltaisia uskonoppineita ja kansalaisjärjestöjä. Kysyin Toopelta, koska oletan, ettei hän pysty kovinkaan monta nimeämään, siis vaikka nämä ovat meille näkyvämmin esilllä.

Voidaan nähdä myös rivikansalaisten olevan islamkriitikkoja, mellakoita on ollut. Moni ei täällä päin näytä ymmärtävän, että kritiikki ei välttämättä ole sama kuin uskosta luopuminen. Voidaaan vastustaa systeemiä, mutta silti olla muslimeja.

Faithfreedom toki tarjoaa listan (minkä olen aiemminkin lähettänyt).
http://www.faithfreedom.org/authors-list
Wikistä löytyy aika monia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Islam#Former_Muslims
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Islam#Violence_towards_critics_of_Islam
Kuten linkeistä huomaa, melkoisen moni heistä asuu lännessä, syyn kaikki tietävät.

Yksittäisten maiden, kuten Iranin kehityksestä ei tarvitse juuri puhua. Ei islamkritiikki toki islamista luopumista vaadi, mutta ei se kriitikkoja taida suojatakaan. Paras paikka kritisoida islamia on länsi, tämä on "inconvenient truth".

http://iranppa.blogspot.com/

Toope · **Lähetetty:** La Maalis 06, 2010 2:21 am

-:)lauri kirjoitti:

Kuten on jo osoitettu, islamilla ei ole mitään tekemistä ihmisten sosioekonomisten olosuhteiden kanssa. Mutta muisti on ilmeisesti niissä asioissa, joissa todellisuus sotii ideologiaa vastaan, varsin lyhyt. Asia kun ei todistetusti pysy muistissa edes yhtä ainoaa viestiä kirjoittaessa.

Kuka tämän on osoittanut ja missä? En voi uskoa, etteikö islamin levinneisyysalueella ja taloudellisella jälkeenjääneisyysalueilla olisi jonkinasteista yhteyttä esim. Aasian kohdalla. Uskonnolliskulttuuriset tekijät vaikuttavat maiden menestykseen.

Olet toki esittänyt blogiväitteitä, että näin olisi, mutta hyväksytkö itse tosiasiaksi, jos väitän Halla-ahon näkemystä peruuttamattomaksi faktaksi?

Lainaa:

Ja keskustelua asioista käydään islamilaisissa maissa koko ajan vaikka länsimaalainen ja tiedejulkaisuina pitämäsi keltainen lehdistö ei jostain syystä katso noissa keskusteluissa mitään uutisoitavaa.

Kerropa meille tarkemmin tuosta islamilaisissa maissa käytävästä keskustelusta. Älä kuitenkaan listaa persian, punjabin, urdun tai arabiankielisiä lähteitä, me muut emme niitä ymmärrä.

(sarkasmivaroitus)

Itse linkkailen aika paljon BBC:tä, der Spiegeliä, Telegraphia, Haaretzia, IHT:tä sun muita. jos sinä näitä pidät keltaisena lehdistönä, mikä ihme on asialähde?

Toope · **Lähetetty:** La Maalis 06, 2010 3:30 am

Asiasta taas öö... asiaan, eli tällä kertaa kiintiöpakolaisten valintaan:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/86747-nain-pakolaiset-valitaan-suomeen-%E2%80%9Dperusteellinen-syyni%E2%80%9D

Valintaprosessi alkaa Tengmanin mukaan siitä, että YK:n pakolaisjärjestö esivalitsee perheitä, joiden henkilötietolomakkeet virasto käy läpi huolella. Tämän jälkeen lennetään paikan päälle, missä jokaista perhettä haastatellaan noin puolitoista tuntia.

Haastatteluissa on paikalla muun muassa suojelupoliisi arvioimassa ehdokkaiden mahdollisia turvallisuusriskejä sekä muita viranomaisia arvioimassa pakolaisten kotoutumispotentiaalia.

En taaskaan ole asiantuntija, mutta jotenkin tuntuu siltä, että 750 vuotuisen kiintiöpakolaisen ottaminen tulee aika kalliiksi, jos jopa Supo pitää lennättää Afrikkaan (eikä varmasti vain yhteen paikkaan siellä, pakolaisia kun taitaa olla aika monessa maassa). Supon, ulkoministeriön ja muiden organisaatioiden työntekijät taitavat tienata kivasti keikasta?

Alveron · **Liittynyt:** Su Elo 12, 2007 10:04 pm **Viestit:** 3325

Toope kirjoitti:

Yksittäisten maiden, kuten Iranin kehityksestä ei tarvitse juuri puhua. Ei islamkritiikki toki islamista luopumista vaadi, mutta ei se kriitikkoja taida suojatakaan. Paras paikka kritisoida islamia on länsi, tämä on "inconvenient truth".

Ei siinä totuudessa ole mitään epämieluisaa, siis muuta kuin the obvious. Annoit ihan hyvän listan, en silti usko tuon poppoon olevan määrällisesti ja varsinkaan laadullisesti sen arvoinen kuin islamilaisen maailman sisällä vaikuttavat. Se ulkopuolinen kritiikki kun valitettavasti usein ymmärretään vain lännessä, ja se on hyvin kaukana monien maiden tiedotusvälineistä, mikä siis ei ole yksinomaan islamin vika.

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

Toope kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

Kuten on jo osoitettu, islamilla ei ole mitään tekemistä ihmisten sosioekonomisten olosuhteiden kanssa. Mutta muisti on ilmeisesti niissä asioissa, joissa todellisuus sotii ideologiaa vastaan, varsin lyhyt. Asia kun ei todistetusti pysy muistissa edes yhtä ainoaa viestiä kirjoittaessa.

Kuka tämän on osoittanut ja missä? En voi uskoa, etteikö islamin levinneisyysalueella ja taloudellisella jälkeenjääneisyysalueilla olisi jonkinasteista yhteyttä esim. Aasian kohdalla. Uskonnolliskulttuuriset tekijät vaikuttavat maiden menestykseen.

Raportin tiivistelmä

Koko raportti

Raportin numero- ja tilasto-osio

Lainaa:

Olet toki esittänyt blogiväitteitä, että näin olisi, mutta hyväksytkö itse tosiasiaksi, jos väitän Halla-ahon näkemystä peruuttamattomaksi faktaksi?

Kyse on tietenkin lähdeaineistosta, jos se on pätevä ja tukee näkemystä, lienee näkemys oikea.

Lainaa:

Ja keskustelua asioista käydään islamilaisissa maissa koko ajan vaikka länsimaalainen ja tiedejulkaisuina pitämäsi keltainen lehdistö ei jostain syystä katso noissa keskusteluissa mitään uutisoitavaa.

Kerropa meille tarkemmin tuosta islamilaisissa maissa käytävästä keskustelusta.

1, 2, 3, 4, 5, 6.

Lainaa:

Älä kuitenkaan listaa persian, punjabin, urdun tai arabiankielisiä lähteitä, me muut emme niitä ymmärrä.

(sarkasmivaroitus)

Kokemusteni mukaan kieli lienee ongelmista se vähäisin, sillä suomen kielen ymmärryksessäkin on ollut vakavia puutteita.

Lainaa:

Itse linkkailen aika paljon BBC:tä, der Spiegeliä, Telegraphia, Haaretzia, IHT:tä sun muita. jos sinä näitä pidät keltaisena lehdistönä, mikä ihme on asialähde?

Kyllä pointti oli se että, sinä etsit ja kelpuutat vain mediaseksikkäät negaatiot.

Kustaa Inkeri · **Liittynyt:** Su Joulu 27, 2009 2:06 pm **Viestit:** 51

Kustaa Inkeri kirjoitti:

Messier kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

...on sanomattakin selvä, että ainakin Yleisradio hyssyttelee.

Näkemykseni mukaan -tämä on kanta- YLE on toiminut vain ja ainoastaan lain sille määräämien puitteiden mukaan.

Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380

Lainaa:

3 luku
Yhtiön tehtävät
7 § (19.8.2005/635)
Julkinen palvelu

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Hmm hieman erikoista kyllä. Verovaroin maksetun tiedoitusvälineen lakisääteinen tehtävä on tukea monikulttuurisuutta? Minusta tämä on ylessä käsitetty osittain väärin. Sillä suurehko osa maahanmuutosta on myös sellaista, joka välttämättä ei lisääkään monikulttuurisuutta vaan päin vastoin vähentää sitä. Huomioiko yle sitä uutisoinnissaan yms:ssa? Kaikilta osin ilmeisesti ei.

Haluan palata vielä tähän. Kylmäkiskoisen vaikutelman lieventämiseksi on sanottava, että viittaa yllä erityisesti itäisestä ja eteläisestä lähinaapuristamme saapuvaan ulkoisesti valtaväestöön paremmin sulautuvaan jatkuvasti laajentuvaan joukkoon, jonka päätarkoitus ei olekaan työnteko vaan laittomat menetelmät pääoman hankkimiseksi. Haluaisin kyllä uskoa, että kyseessä on vain taantuman mukanaan tuoma ilmiö, jonka vaikutus parempina aikoina tulee pienentymään huomattavasti.

Rikollisen aineksen vaikutus on omiaan lisäämään myös muun yleisesti ottaen hyödyllisen maahanmuuton vastaisia asenteita. Siksi ei tule vaieta vaan kertoa suoraan kansalaisille mikä on tilanne esimerkiksi Venäjältä ja Virosta tulevan rikollisen aineksen osalta Suomessa.

Toope · **Lähetetty:** La Maalis 06, 2010 8:09 pm

Ruotsalainen monikulttuurisuus osoittaa taas toimivuutensa. Juutalaiset pakenevat Malmöstä, tämä on jo tuttu ilmiö. Mutta miksi muslimit eivät viihdy Södertäljessä? Söderteljeen on ajautunut valtava määrä Irakin ja muun Lähi-idän alueen kristittyjä, jotka eivät oikein tunnu pitävän muslimeista. Jostain kumman syystä väestöryhmien välit ovat kireät (vaikuttaisiko kotimaan historia).

http://www.expressen.se/ledare/sakinemadon/1.1907620/sakine-madon-aven-invandrare-kan-vara-rasister

KESKUSTELU

Monikultturismi - voiko se toimia?

Paikallaolijat