KESKUSTELU

Se Valkealan tapauksen taustoja käsitellyt säie näyttää tosiaan hävinneen. Ainakaan viimeksi sitä lukiessani siinä ei ollut mielestäni mitään hyvien tapojen saati lakien vastaista. Haiskahtaa mielestäni pahasti tältä. Taidetaan olla taas tällä tiellä, rähmällään olon kohde vain on muuttunut. Tai sitten foorumin moderointi antaa oman poliittisen näkemyksensä vaikuttaa moderointinsa linjaan.

Luotan ranskalaiseen vapauteen. Val jää tuomiotta.

_________________
être = paraître

Näin itsekin mielelläni ajattelen - vielä tänään. Mutta kuinka kauan voimme siihen vapauteen luottaa kun kehitys kulkee kiihtyvällä vauhdilla tähän suuntaan:
Kansanmurhan kieltämisestä voi tulla rikos EU:ssa

Miten sananvapautemme käy (lähi)tulevaisuudessa sen äänekkään vähemmistön yhä kasvaessa, sen pienen vähemmistön, jonka reaktioita länsi pelkää rähmällään jo nyt? Millainen sananvapaus tulevaisuuden monikulttuurisessa onnelassa vallitseekaan, kun sitä romutetaan kovalla kiireellä jo nyt?

Ranskasta kuuluu muutakin asiaan liittyvää:
Poliisit saivat syytteen nuorten kuolemasta Ranskassa

Hesarin uutisesta saa äkkinäinen sen kuvan, että poliisit todella olisivat syyllisiä koko Pariisin kolmiviikkoisiin mellakoihin.


Poliisi siis ei olisi saanut ajaa nuoria takaa?


Tähän sopii lainata pätkä Halla-ahoa:



Tämä kohta samasta tekstistä kannattaa lukea ajatuksella:


http://www.halla-aho.com/scripta/pariisista_taas.html

Näissä olosuhteissa ei länsimaisen vapauden ja yhteiskuntarauhan tulevaisuus kovin ruusuiselta näytä. Vai joko se on kaikki mennyttä?

BBC:n uutinen samasta aiheesta.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6343227.stm

"Hollantilaiset jättävät muuttuvan maansa", Telegraphin uutinen kahden vuoden takaa:

The new wave of "middle-class flight" has quickened this year following rising ethnic violence and crime committed by and against immigrants, and in response to fears that social order is breaking down. In the first six months there was a net outflow of 13,313 people.

They are disengaging from a multicultural experiment once hailed as the model for the world but now stretched to breaking point. They are also escaping traffic jams and chronic over-crowding.

Requests for visa information have exploded since the murder of Theo van Gogh, a Dutch film-maker and acerbic critic of Muslim views on women.

An all-party report by the Dutch parliament this year concluded that the country's immigration policy had been a failure, leading to sink schools and ethnic ghettoes.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... ortal.html

Monikultturismia käytännön tasolla:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=15287

No huh-huh. Alat kuulostaa jo enemmän fasismin kuin vapauden puolustajalta. Tässähän ei ole kysymys keskustelun kieltämisestä, vaan erittäin vaarallisten valheiden levittämisen kieltämisestä. Toisessa maailmansodassa tapahtunut kansanmurha on fakta, josta meille todistavat yhä mm. keskitysleireiltä selvinneet. jos se annetaan kieltää, voimme jossain vaiheessa kuitenkin päätyä tilanteeseen, jossa se näyttää vai tarinalta, jota ei välttämättä enää uskota senkään takia, että se kuulostaa aivan liian uskomattomalta ollakseen tapahtunut.
Se, mitä natsit tekivät, on joka tapauksessa pahaa. Ei ole edes järkevää keskustella siitä, oliko se pahaa vai ei, vaan ainoastaan siitä, miten tuollaisen pahan kanssa tulisi toimia. Yksi asia on, että sitä ei saisi unohtaa. Sen kieltäminen, että kansanmurha on tapahtunut, tapahtuu aina poliittisista syistä ja on samalla sen myöntöä, että se oli pahasta. Sillä saattaa kuitenkin olla myös se seuraus, että jotakin vastaavaa tapahtuu uudestaan.
Minäkään en kannata minkäänlaista suvaitsevaisuuden ja demokratian totalitarismia, mutta tässä on kuitenkin kyse jo aivan jostain muusta. Tämä on verrattavissa enemmänkin siihen, että myös seksuaalisessa suuntautumisessa on mahdollistettava monenlaiset valinnat, mutta pedofiliaa ei voida sillä perusteella silti hyväksyä. Samalla tavalla on sallittava muunkinlaista poliittista ajattelua, kuin demokraattinen monikultturismi, mutta tämä ei ole mikään syy antaa fasistien levitellä valheita natsien toimista, ilmeisenä pyrkimyksenään saada uudestaan aikaiseksi jotakin samanlaista.
Aivan samoinhan käsittääkseni mielestäsi ei pitäisi sallia fanaattisten muslimien yllyttää Euroopassa muita muslimeja vihaan länsimaita kohtaan. Itse asiassa tämä yhteys on hyvin läheinen, sillä nykyisin suurin osa antisemitismistä, johon tuo kansanmurha kieltäminen liittyy, on juuri islamilaista. Islamilaisten valtioiden natsi-myönteisyys on hyvin tunnettua: joissain maissahan annettiin sodanjälkeisinä vuosikymmeninä lausuntoja, joissa harmiteltiin sitä etteivät natsit hoitaneet hommaa loppuun" ja heidän anti-saksalaisuuttaan oli kritisoida natsi-Saksaa siitä, ettei sodan aikana kertaakaan tapahtunut, että saksalainen kone olisi pommittanut juutalaisten asutuksia.


Nuorethan pakenivat poliisia, koska heidät oltaisiin tarkastettu kadulla aiheetta (Ranskassa on astunut voimaan laki, jonka mukaan poliisi oli oikeutettu tekemään näin), ei sen takia, että he olisivat tehneet jonkin rikoksen. Ranskan lähiöiden nuoret ovat hyvin epäluuloisia poliisia kohtaan ja pelkäävät sitä, mihin on hyviä syitäkin. Ranskan poliisi ei ensinäkään ole aivan tasapuolinen ihmisten kohtelussa: nuoria, erityisesti köyhiä, lähiöiden asukkeja ja arabialaistaustaisia kohtaan he ovat selvästi muita epäluuloisempia. "Tämän syrjinnän huomaa helposti henkilötarkastuksissa," valitti Kader Latreche, 36, valokuvaustarvikkeiden korjausliikkeen algerialainen omistaja La Courneuven lähiössä. "Miksi pysäytysten ja tarkastusten kohteeksi joutuvat ihmiset ovat aina joko mustaihoisia tai pohjoisafrikkalaisia? Kun sitä tapahtuu kerta toisensa jälkeen se alkaa ottaa päähän. On selvää että ihmiset turhautuvat." (vähän alempana on linkki koko tekstiin.) Luonnollisesti tämä ryhmä on sitten heitä kohtaan epäluuloisempi kuin muut. Ranskan poliisi ei myöskään ole tunnettu pehmeistä otteistaan. Ranska on perinteisesti erittäin kovan valtiollisen järjestelmän maa, jossa virkavalta on hyvin kovaotteista ongelmien hoitamisessa. Tästä käyvät esimerkiksi juuri mielenosoitusten ja mellakoiden hajottamiset, joissa ranskalainen poliisi jopa tappaa mielenosoittajia ja mellakoitsijoita. Pojat olivat luultavasti erittäin tietoisia tästä, eivätkä halunneet joutua poliisin kanssa tekemisiin. En olisi minäkään halunnut heidän asemassaan.
Nuo mellakathan lähtivät ensi alkujaan liikkeelle huhusta, että poikien kuolemaan olisi johtanut poliisin pakeneminen. Nyt poliisin tutkinta on vahvistanut huhun olleen totta. Poliiseja ei syytetä mellakoiden aiheuttamisesta, vaan siitä, että he eivät auttaneet poikia. Mellakat voimistuivat Sarkozyn tunnettujen sanojen vaikutuksesta, suurinpiirtein: "olemme kyllästyneet tähän roskaväkeen." En missään nimessä tarkoita, että poliisi yksin olisi syyllinen. Käsittääkseni vallitsee melko suuri yksimielisyys siitä, että Sarkozyn poliittinen populismi, ääntenkalastelu yritys seuraavia presidentinvaaleja silmällä pitäen, oli mellakoiden pääsyy mellakoiden pituuteen ja rajuuten.
Tilanne Ranskassa on päässyt menemään todella pahaksi ja monessa kohtaa siirtolaiset ovat itse syyllisiä siihen. Esimerkiksi Marseillen algerialaislähiöt ovat täysin valtion kontrollin ulkopuolella. Nyt niiden asukkaat valittavat tulleensa hylätyiksi, mutta aikoinaan, vuonna 1986, muistaakseni, valtion viranomaiset lakkasivat käymästä niissä, koska ne tulivat heille niin epäturvallisiksi. Asukkaat olivat vihamielisiä heitä kohtaan. Poliisi yritti pitää tilannetta hallinnassa, mutta luovutti lopulta, eikä enää käy ko. lähiöissä. Toivoa sopii, että Pariisin tilanteeseen keksitään jokin ratkaisu. Sarkozy ei tällä hetkellä helpota tilannetta lainkaan. Jos lähiöiden asukkeihin suhtaudutaan vihollisina, on odotettavissa vastaavaa eritstäytymistä kuin Marseillessa. Yhteiskunnan ulkopuolelle jäävästä tulee automaattisesti rikollinen. Pariisin lähiöissä tämä olisi todella vaarallinen kehitys, e olemme jo nähneet niiden voiman. ne eivät varmasti pysyisi poissa kaupungista, PAriisista ei tulisi turvallisempi paikka. Eikä voida myöskään vaatia, että lähiöissä asuvat pysyisivät poissa keskustasta. Siinä oltaisiin jo hyvin pitkällä kehityksessä vähemmistöjen kieltoon, jopa sellaisissa määärin, että jonkinlainen "lopullinen ratkaisu" olisi odotettavissa tulevaksi. Kyllä ongelma on hoidettava rauhanomaisin ja ystävällisin keinoin, hoitaen ne ongelmat, jotka synnyttävät tämän kärjistyneen tilanteen. Poliisikin voisi silloin toimia paremmin lähiöissä, jos asukkaat pääasiassa olisivat heidän puolellaan ja häiriköt harvassa.
Tässä linkissä on Ranskan tilanteesta poliisin näkökulmaa painottaen. Ei ole helppo tilanne siellä.

http://takku.rbgi.net/article.php/20061128205251292

Niin, ehdotat varmasti, että lähiöiden nuorten olisi pitänyt ilmaista mieltään jotenkin muuten. Onhan siinä tietysti pointtiakin, mutta mitä heidän olisi pitänyt tehdä? Heidän mielenilmaisuaan on jo analysoitu Ranskassa aika paljon. Syystäkin, se oli varsin outo tapahtuma. Heillä ei ole mitään omalla puolellaan, ei mitään mahdollisuuksia käydä vastaavaa kielisotaa kuin Sarkozy. Ehkä he halusivat omasta puolestaan ilmaista, että he ovat kyllästyneitä siihen toiseen roskaväkeen?
Toivoa sopii, että kaikki ovat lopulta tyytyväisiä poliisien tuomioon. Mutta sen tietysti näkee sitten, mitä tässä tapahtuu.


Halla-aho luulee siis, että valkoisten poikien kuolemasta ei olisi tullut mitään meteliä? Totta kai olisi tullut, mutta eri tavalla. Ei olisi tarvinnut keksiä niin omituista keinoa osoittaa aiheesta mieltään, kuin autojen polttaminen. Aiheesta oltaisiin takuulla keskusteltu ja kirjoiteltu kaikkialla, vaadittu vielä paljon pontevammin tutkimusta aiheesta, korvauksia omaisille jne.
En myöskään lähtisi puolustelemaan Englannin liipasinherkkää poliisia. Jos hän olisi ampunut rikkaan perheen muksun? En ymmärrä millä logiikalla Halla-aho päättelee, että englantilaiset eivät olisi reagoineet tähän, että kaikki olisivat todenneet, että "hyvä, ampui meidän pikku Williamin, se poika ansaitsikin kuulan kalloonsa. Onneksi ei tappanut ketään vihaamaamme mustaa rikollista, se se olisi meitä liikuttanut paljon enemmän". Halla-aho on yksinkertaisesti aivan uskomattoman ulkomaalaisvihamielinen ja jättää huomiotta kaikki tapaukset, joissa poliisi on syyllistynyt virheeseen rikkaiden tai hyväksyttyihin väestönryhmiin kuuluvien kohdalla ja siitä on noussut helvetinmoinen meteli. Ja unohtaa myös sen, että monia tuontapaisia juttuja, joissa lähiöiden nuoret eivät ole kuolleet, ei uutisoida lainkaan. Ketään ei kiinnosta.
Puhe "hypersuojatusta ja kritiikin ulkopuolella olevasta herranterttuelementistä" on jo aivan täyttä p*skaa. Kuinka tuollaisen kanssa voi enää edes keskustella? Kaveri voisi ottaa asioista selvää ennen kuin kirjoittelee blogiinsa moista soopaa. Nämä ihmiset, joita hän kutsuu "herranterttuelementiksi" elävät aivan surkeissa olosuhteissa, heitä käytetään poliittisen populismin välineenä valtaannousussa vetoamalla muihin kansanosiin lupauksilla tehdä hoitaa ulkomaalaisongelma, tai lähettää heitä pois maasta yms. He eivät ainoastaan ole kritiikin kohteena, vaan he ovat sitä koko ajan ja heihin kohdistuvalla kritiikillä on populistista poliittista arvoa, eikä heillä itsellään ole mahdollisuutta osallistua keskusteluun, jota heistä käydään. He saavat jatkuvasti osakseen tiukempaa tarkkailua ja kovempaa kohtelua poliisilta kuin muut. Halla-aho tässä kuulostaa "herranterttuelementiltä."
Totta kai pitää voida puhua asioista. On voitava puhua siitä, että somalit tekevät Helsingin katurikoksista suhteettoman suuren osan. Samoin raiskauksista. Näille asioille olisi myös tehtävä jotain. Huomauttaisin kuitenkin, jälleen, kuten olen monesti huomauttanut "suvaitsevaisuus" -keskustelussakin, että näistä asioista myös puhutaan koko ajan. Te huudatte niin kovaan ääneen siitä, ettei näistä asioista muka puhuttaisi, että ette huomaa olevanne osa laajempaa asiasta käytävää keskustelua. Noita "neekerit takaisin Afrikkaan" -kommentteja saadaan poliitikoiltakin vähän väliä. Kommentteja ulkomaalaisasioihin pyydetään jatkuvasti. Myös huomauttaisin, ettei näistä tosiasioista, muslimien yliedustuksesta rikostilastoissa Ranskassa, somalien Suomessa yms. vielä voida vetää sellaisia johtopäätöksiä kuin "muslimeiden on mahdoton sopeutua länsimaihin, eivätkä he edes halua tehdä niin", tai että "rikollisuus johtuu heidän etnisestä alkuperästään". Missään nimessä automaattisesti oikea ratkaisu ei ole ulkomaalaisviha. Itse asiassa, se on hyvin automaattisesti syntyvä ja ilmeisen väärä ratkaisu.

_________________
être = paraître

Huh, pahalta näyttää. En usko että monikulttuurisuus voi koskaan toimia kovin hyvin missään yhteiskunnassa. Pohjois-Amerikassakin on ongelmia, vaikka siellä on saatu eri kulttuurit taloudellisen pakon avulla sulatettua melko hyvin "amerikkalaisuuteen". Omaa kulttuuria harrastetaan sitten juhlapyhien aikaan kotona.

Siellä on sitä paitsi suojaavana tekijänä se, että eri kulttuureita on niin paljon ja jokainen blokki on aika pieni. Kenelläkään ei ole kovin paljon voimaa, ei edes hallitsevimmassa asemassa olevalla anglosaksiporukalla.

Euroopassa ei tule ihan helposti tapahtumaan yhtä suurta kulttuurien sekahedelmäsalaattia. Täällä näyttää pikemminkin uhkaavan jonkilainen polarisaatio. Ja se on pelottavaa se.

Tässä näyte asenteista molemmin puolin. Pelkään, että tällainen vain kärjistyy sitä enemmän, mitä vahvemmaksi toinen puoli kasvaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... t_threaded

No huh-huh sinnekin. Olisi ilmeisesti sittenkin pitänyt erikseen lisätä, että minä en todellakaan kuulu siihen joukkoon jota tuo asia koskee. Se sattui vain tuoreena uutisena silmään ja kuvastaa osaltaan sananvapauden nykyistä ahdinkoa. Kun nyt itse tuon fasismin kuitenkin otit esiin, lainaan kirjailija Sam Harrista toisesta ketjusta:


http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sc= ... 2&sa=82429

Toivottavasti et nyt sitten ala tästä eteenpäin tulkitsemaan huolta Euroopan islamisoitumisesta fasismiksi.



Lähteitä noiden kahden täydelliselle viattomuudelle? Antamasi linkki ei kerro siitä, vaan pikemminkin järjestäytyneestä sodasta "kaikkia univormupukuisia vastaan". Entä miksi nuo viattomuuden enkelit juoksivat pakoon? Olisiko poliisin pitänyt antaa asian olla, vaikka he pakenivat, vai jopa heidän etnisen taustansa takia?

Viestisi loppuosasta sen verran, että minusta näyttää ettet täysin ymmärrä sitä Halla-ahon pointtia, että kaikkeen tulee mukaan etninen muuttuja, joka tarkoittaa käytännössä, että etnisesti erilaisia ihmisryhmiä joudutaan poliittisen ylikorrektiuden takia kohtelemaan eri tavalla.

Miten muuten itse näet Euroopassa viime vuosina harjoitetun maahanmuuttopolitiikan onnistuneen käytännössä? Pitäisikö sitä jatkaa nykyisellään vai tehdä linjaan jotain muutoksia? Entä uskotko Suomen olevan täysin erillinen saareke, jota nämä asiat eivät tule koskaan koskemaan?

Tässä olen kanssasi pitkälti samoilla linjoilla.



Totta turiset. Epäilen kuitenkin, että meillä on hiukan eri näkemys siitä, mitä asialle tulisi tehdä, ja koska. Itse kannatan jyrkkiä otteita esim. länsimaalaisvihaa Euroopan maaperällä lietsovien muslimien suhteen (karkotettava pysyvästi ja koko moskeija suljettava, ellei hommaa muuten saada aisoihin) ja kuten jo tiedätkin, koko nykyinen eurooppalainen maahanmuuttopolitiikka mättää mielestäni perusteistaan lähtien, ja sille pitäisi laittaa stoppi pikimmiten.



Mistä helvetistä poliisit voivat tietää, onko tarkastukseen aihetta, ennen kuin ovat tarkastuksen tehneet? Poliisi ei välttämättä tiennyt, keitä se oli pysäyttämässä. Luonnollisesti he epäilivät poikien tehneen jotain viimeistään siinä vaiheessa kun nämä pakenivat.



Voisiko tuo epätasapuolisuus johtua siitä, että nämä mainitsemasi väestönosat tekevät monin verroin enemmän rikoksia kuin muu väestö keskimäärin? Jos tietyistä rikoksista tietyllä alueella kiinni jääneet edustavat vaikka 80-90 prosenttisesti (luku vedetty hatusta vain esimerkin vuoksi, mutta ei heittäne kauas todellisesta) afrikkalaisperäisiä siirtolaisia, lienee aivan luonnollista myös epäillä nimenomaan näihin tuntomerkkeihin sopivia tyyppejä ensimmäisinä.



Ymmärrät siis epäluuloisuuden näin päin, mutta et toisin päin?



Kummassa tapauksessa luulisit henkesi olevan löysemmissä kantimissa, antamalla poliisien tarkastaa sinut ilman vastarintaa (pojathan olivat kuulemma täysin viattomia), vain lähtemällä noin kovaotteiseksi ja häikäilemättömäksi kuvattua poliisia pakoon? Miten kuvittelet Suomessa poliisin reagoivan, jos lähdet heitä pakoon heidän yrittäessään jututtaa sinua?



Mitähän ratkaisua ehdottaisit? Siis tarkoitan ihan käytännössä, eikä vain kauniiden periaatteiden tasolla. Itse olen hyvin skeptinen, että mitään ratkaisua onkaan, ellei koko politiikan suuntaa muuteta. Hallitsemattomasta maahanmuutosta ja monietnisyydestä seuraavia ongelmia ei voida mitenkään ratkaista niin kauan kun uutta väkeä lappaa ovista ja ikkunoista nopeammin kuin vanhoja kyetään assimiloimaan. Ja huomattava osa tulokkaistahan ei haluakaan assimiloitua, kuten on jo monesti tullut todettua.

Tuohon taloudelliseen pakkoon kiinnittäisinkin huomiota. Jenkeissä on tosiaankin siirtolaisten elätettävä itsensä viimekädessä omalla työllään, eikä se onnistu (ainakaan laajemmassa mitassa) eristäytymällä täysin muusta yhteiskunnasta, sen tavoista ja laeista. USA:n monikulttuurisuus on siis työperusteista ja siten paljon luonnollisempi tila kuin valtion varoin ylläpidettävä pohjoismainen tuontimonikulttuurionnela.



Näin on. Euroopan väestö tulee nykyvauhtia olemaan suurelta osin afrikkalaisperäista jo muutamassa kymmenessä vuodessa, enkä usko homman toimivan, vaan jonkinlainen katastrofi seuraa ennen pitkää.

Itse ehdottaisin diplomatiaa. Samaa on ehdotettu Lähi-idän politiikkaan sikäli kun tieteellisin menetelmin ei ole toistaiseksi löytynyt diplomatian ohella yhtään ainutta muuta ratkaisua paitsi taktiset ydiniskut. Ongelma on lähinnä se, että päättäjät pyrkivät keksimään mikä savukemerkki yskittää vähiten, näkemättä omaa järjettömyyttään nykyisiä ja toimimattomia idologioita puolustaessaan. Haasteena ovat dogmit (joko poliittisidologiset tai poliittisuskonnolliset).

_________________
Oh my God, I'm looking for the sailor!
Ruotsin poliisi

Ei, kyllä me olemme edelleen aivan samoilla linjoilla. Olinhan myös tuon kansanmurhankieltämisen laittomakksi tekemisen kannalla. Ranskalaisethan kielsivät vastikään myös armenialaisten kansanmurhan kieltämisen. Siitä aiheesta en tiedä tarkemmin, mutta ilmeisesti konsensus on aika selvä: se on tapahtunut. Samoin olen koko ajan ollut sitä mieltä, että siirtolais- ja pakolaispolitiikka eivät toimi laisinkaan. (tosin voi olla, ettei tämä ole selvää muille, koska me jatkamme tätä keskustelua Zanonin kanssa aika saumattomasti siitä "suvaitsevaisuus" -ketjusta.) Tosin noiden karkoitusten ja muiden suhteen olisi kyllä oltava tarkkana, ettei niitä tehdä turhaan.


Poliisi ei varmastikaan tiennyt, keitä se oli tarkastamassa. Eivätkä voineetkaan tietää. Arvatenkaan pojat eivät olleet täysin viattomia. Mistään "rötöstelystä" heitä sen sijaan ei oltu saatu kiinni. Ongelma ei olekaan niin paljoa poliiseissa, kuin tuossa järjettömässä laissa, jonka mukaan he saavat tarkistaa kenen tahansa henkilöllisyyden ilman, että heillä olisi ennen sitä epäilyjä, että tämä olisi rikollinen. Luonnollisesti osa tarkistetuista lähiöiden afrikkalaisista paljastuu laittomiksi siirtolaisiksi. En ole lukenut noiden poikien olleen.


Muistaakseni lukusi todella pätee joillakin Pariisin alueilla. 70% taisi olla muslimeiden yleinen osuus, mikä on todella korkea. (Ennne kuin kukaan lähtee mihinkään uskonnolliseen vihaan on täsmennettävä, että Ranskan muslimeista hyvin harvat ovat uskonnollisia ja nämä rikolliset voitaisiin paremmin määrittää esim. pohjois-afrikkalais- ja turkkilaistaustaisiksi - luvut pysyisivät jokseenkin samoina). En pidä tätä vielä syynä suhtautua henkilöön epäluuloisesti, koska hän on pohjois-afrikkalaisen näköinen. Se on stereotypisoivaa ja, kyllä, rasistista. Ajatellaan vaikka näin: keskiverto sarjamurhaaja on normaali, terveennäköinen, pitkähkö, siisti nuori, valkoinen mies. Onko tämä mielestäsi hyvä syy epäillä annetun hyvin laajan kuvauksen täyttävää henkilöä sarjamurhaajaksi, ennen kuin tämä on antanut siihen mitään muuta aihetta, kuin että ko. rikoksen tekijöistä useimmat profiloituvat tietyin kriteerein samaan ryhmään, kuin hän.
Kun nyt pohjois-afrikkalaiset tulevat eri tavalla tavalla kohdelluiksi poliisin toimesta kuin muut, on hyvin luonnollista, että he suhtautuvat poliisiin eri tavoin kuin muut.


Minulla ei ole ongelmaan ratkaisua. En myöskään menisi sellaista ehdottamaan ennen kuin tunnen asian kunnolla. Lonkalta vedettyjä ratkaisuehdotuksia ongelmiin joihin ei ole kunnolla tutustuttu kutsutaan politiikan parissa populismiksi. Selvää on vain, että tämä vihapolitiikka ei toimi. Sillä tavalla ongelmat ovat nyt kärjistyneet todella pahoiksi. En tarkoita, etteikö esim. Ranskassa olisi syytä toimia ankarasti. Varmastikaan ongelma ei hoidu, jos sen hoitajilla ei ole mahdollisuuksia toimia tilanteen edellyttämillä tavoilla, mikä voi monesti tarkoittaa väkivaltaa. Mutta vihamieliseen, kieltävään politiikkaan ei kyllä ole mitään syytä. Siitä on nyt jo seurannut ongelmien pahentumista.

_________________
être = paraître

Niin, minusta taas ei. Oletko sitäkin mieltä sitten, että vihaisen imaamin sodanlietsonta kantaväestöä vastaan Englannissa on sallittava, ettei sananvapaus kärsi?


En toki, mutta tuolla kansanmurhan kiellon tekemisellä laittomaksi on tekemistä Euroopan islamisoitumisen kanssa vain sikäli, kuin Eurooppa islamisoituessaan myös tulee antisemitistisemmäksi (esim. Ranskassa antisemitististen rikosten määrän uutisoitiin vuosi, pari sitten kasvaneen hurjasti. Kasvu ei johtunut uusnatseista, vaan islamilaisista siirtolaisista). Eli mielestäni olit nyt huolissasi aivan päinvastaisesta asiasta.


Kyse ei ollut siis rikosepäilystä eikä siten siitä, olivatko he koskaan tehneet mitään rikollista, vaan rutiinitarkastuksesta, joista on tullut osa ranskalaista käytäntöä (siksi viittaus tuohon linkkiin, olen huono netin käyttäjä, mutta tuosta löysin maininnan ko. toimenpiteestä Ranskassa.). Heitä ei saatu kiinni mistään rikollisesta toimesta. Heidät oltiin tarkastamassa, koska he kulkivat kadulla ja poliisin tehtäviin kuuluu Ranskassa nykyään tehdä näitä tarkastuksia (koskee tosin, muistaakseni, vain tiettyjä Pariisin alueita). Wikipediasta: "Pojat olivat olleet muiden kanssa pelaamassa jalkapalloa, kun ryhmä poliiseja oli tullut tarkistamaan poikien henkilöllisyystodistuksia."
Se linkki on, kuten sanoin, poliisin näkökulmasta. Aika hyvä mielestäni, kertoo siitä, miten ongelmallinen tilanne on. Melkoista fantasiointia olisi selittää tilannetta muslimien järjestäytyneellä "kaupunkisissisodalla".


Ei, kyllä minä ymmärsinkin sen juuri noin, mutta sanoin vain, että Halla-aho on väärässä. Kyllä etnisesti poikkeavia ryhmiä pääasiassa kohdellaan huonommin kuin valtaväestöä. Hänen esimerkkinsä ovat juuri siltä alueelta, missä näin tapahtuu. Hänen väitteensä pätevät hyvin harvassa asiassa ja hyvin eri alueilla, kuin mistä esimerkit ovat. Tällaisia olisivat vaikka se, että jos kerrot paskamaiselle valkoiselle, että hän on paskiainen, olet totuudenpuhuja, jos kerrot paskamaiselle mustalle, että tämä on paskiainen, olet rasisti. Kuitenkin ihan eri juttu, kuin että poliisin ei sallittaisi kohdella mustia tai arabeja yhtä kaltoin kuin muitakin.
Ihan toisena pointtina sinällään olen kyllä huomannut samaa tendenssiä, että nykyään tietyllä tavalla, vaikka valkoisilla miehillä on yhä keskustelun keinot puolellaan sikäli, että he hallitsevat niitä, ovat keskustelun säännöt nykyään helpommin kenen tahansa muun puolella. Etnisiin vähemmistöihin kuuluminen ja naiseus ovat länsimaisessa keskustelussa nykyään etuja, koska niihin ei saisi kohdistaa negaatioita. Valkoisiin ja miehiin saa. Tässä suhteessa Halla-aho on oikeassa. Siitä huolimatta käytännön tasolla yhä pohjois-afrikkalaisten lapsilla on vaikeampaa Euroopassa, kuin kantaväestön lapsilla.


Surkeasti. Ja ymmärrän hyvin esim. ranskalaisten tilanteen ongelmallisuutta ja joitakin varsin äärimmäisiä keinoja. Maahan tule niin paljon laittomia ulkomaalaisia, että heidän on täytynyt järjestää "keskitysleirejä" (virallinen nimi on muistaakseni pakolaisleiri tai jokin vastaava) näitä varten. Huolestuttavaa. Minulla ei ole parannusehdotuksia, mutta aika rankkaa on noilla pakolaisilla, jotka odottavat päätöstä oleskeluluvasta leirillä. Jotakin muutoksia on tehtävä.
Ehkä yksi ratkaisu olisi, ettei otettaisi niin paljoa siirtolaisia ennen kuin ongelmat on saatu ratkaistua. Mutta en oikein tiedä käytännön järjestelyistä. Edelleen olen sitä mieltä, että taloudellis-sosiaaliset ongelmat sekä maissa, joista muutetaan, että maissa joihin muutetaan ovat ongelmien ytimessä. Koulutus, jälleen molemmissa päissä on asia, jota tulisi parantaa. Ja sitten se blokkiutumisen estäminen muuttomaissa. Minulla ei ole esittää mitään ratkaisuja ongelmiin. Niihin pitäisi perehtyä syvällisemmin, ennen kuin esittäisi mitään. Ongelma lienee aika vaikea.
Muuten, yksi mielenkiintoinen huomio on, että kotimaassaan ja omassa yhteisössään samat ihmiset, jotka täällä ovat ongelmissa lain kanssa, eivät välttämättä toimi rikollisesti ja useinkin voivat olla hyvin moraalisia. En usko, että ongelma on etnistä alkuperää, vaan taloudellista ja sosiaalista. (joku laittoi tästä suvaitsevaisuus -ketjuun todella hyvän postin, jossa vertailtiin vankilassa olevien rikollisten etnisten ja uskonnollisten taustojen tilastoja eri maissa, eivätkä esim. muslimit olleet ongelmaryhmä USA:ssa, kun taas mustat olivat sitä siellä - ja Ranskassa jokseenkin toisin päin. Aina ne ryhmät, jotka ovat taloudellisesti heikoimmassa asemassa, ovat myös yliedustettuina vankiloissa). Suomessa meitä auttaa melko vahva peruskoulujärjestelmä. Hyvä, yhteinen, perustason koulutus kaikille varmastikin vähentää yleisesti rasismia. Rasismin vähentäminen taas korjaa joka tapauksessa blokkiutumisen ja vihamielisyyden ongelmaa.

_________________
être = paraître

Muistin ne paikalliset (siis Ranskan) luvut ihan päin honkia.

_________________
être = paraître