Monikultturismi - voiko se toimia?

Zenon · **Liittynyt:** Ke Elo 30, 2006 5:52 pm **Viestit:** 462

Tohtori Faustus kirjoitti:

Zenon kirjoitti:

Se sattui vain tuoreena uutisena silmään ja kuvastaa osaltaan sananvapauden nykyistä ahdinkoa.

Niin, minusta taas ei. Oletko sitäkin mieltä sitten, että vihaisen imaamin sodanlietsonta kantaväestöä vastaan Englannissa on sallittava, ettei sananvapaus kärsi?

Imaameilla on toki lähtökohtaisesti sananvapautensa. Mutta jos he käyttävät sitä jatkuvaan sodanlietsontaan ja täysin länsimaisen oikeusjärjestyksen vastaisien uskonnollisten lakien uhoamiseen Euroopan maaperällä, heidät pitäisi ystävällisesti ohjata käyttämään sananvapauttaan jossain muualla.

Tohtori Faustus kirjoitti:

Zenon kirjoitti:

Tohtori Faustus kirjoitti:

Nuorethan pakenivat poliisia, koska heidät oltaisiin tarkastettu kadulla aiheetta (Ranskassa on astunut voimaan laki, jonka mukaan poliisi oli oikeutettu tekemään näin), ei sen takia, että he olisivat tehneet jonkin rikoksen.

Lähteitä noiden kahden täydelliselle viattomuudelle? Antamasi linkki ei kerro siitä, vaan pikemminkin järjestäytyneestä sodasta "kaikkia univormupukuisia vastaan". Entä miksi nuo viattomuuden enkelit juoksivat pakoon? Olisiko poliisin pitänyt antaa asian olla, vaikka he pakenivat, vai jopa heidän etnisen taustansa takia?

Kyse ei ollut siis rikosepäilystä eikä siten siitä, olivatko he koskaan tehneet mitään rikollista, vaan rutiinitarkastuksesta, joista on tullut osa ranskalaista käytäntöä (siksi viittaus tuohon linkkiin, olen huono netin käyttäjä, mutta tuosta löysin maininnan ko. toimenpiteestä Ranskassa.). Heitä ei saatu kiinni mistään rikollisesta toimesta. Heidät oltiin tarkastamassa, koska he kulkivat kadulla ja poliisin tehtäviin kuuluu Ranskassa nykyään tehdä näitä tarkastuksia (koskee tosin, muistaakseni, vain tiettyjä Pariisin alueita). Wikipediasta: "Pojat olivat olleet muiden kanssa pelaamassa jalkapalloa, kun ryhmä poliiseja oli tullut tarkistamaan poikien henkilöllisyystodistuksia."
Se linkki on, kuten sanoin, poliisin näkökulmasta. Aika hyvä mielestäni, kertoo siitä, miten ongelmallinen tilanne on. Melkoista fantasiointia olisi selittää tilannetta muslimien järjestäytyneellä "kaupunkisissisodalla".

Minusta näyttää, että tarkoitat kuitenkin tilanteen lähteneen vyörymään poliisin loukattua k.o. nuorten etnistä koskemattomuutta.

Järjestäytyneellä sodalla viittasin vain itse antamaasi linkkiin, jossa sanotaan esimerkiksi:

Lainaa:

PARIISI (Reuters) - Vihainen nuoriso on hakannut, kivittänyt ja solvannut heitä, sekä polttanut heidän autonsa. Ranskan poliisin mukaan he kohtaavat kaupunkisissisodan astuessaan suurten kaupunkien ympärillä oleviin parjattuihin lähiöihin.

http://takku.rbgi.net/article.php/20061128205251292

Eikä 9193 palanutta autoa ikävä kyllä ole mitään fantasiaa, vaan tämän päivän monikulttuurista rikkautta Ranskassa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6343227.stm

Tohtori Faustus kirjoitti:

Zenon kirjoitti:

Viestisi loppuosasta sen verran, että minusta näyttää ettet täysin ymmärrä sitä Halla-ahon pointtia, että kaikkeen tulee mukaan etninen muuttuja, joka tarkoittaa käytännössä, että etnisesti erilaisia ihmisryhmiä joudutaan poliittisen ylikorrektiuden takia kohtelemaan eri tavalla.

Ei, kyllä minä ymmärsinkin sen juuri noin, mutta sanoin vain, että Halla-aho on väärässä. Kyllä etnisesti poikkeavia ryhmiä pääasiassa kohdellaan huonommin kuin valtaväestöä.

Ei, vaan heitä joudutaan juuri yllä mainitsemistani syistä kohtelemaan poikkeuksellisen hellin silkkihansikkain. Vähän niinkuin itsekin jatkossa toteat: "Etnisiin vähemmistöihin kuuluminen ja naiseus ovat länsimaisessa keskustelussa nykyään etuja, koska niihin ei saisi kohdistaa negaatioita. Valkoisiin ja miehiin saa."

Tohtori Faustus kirjoitti:

Zenon kirjoitti:

Miten muuten itse näet Euroopassa viime vuosina harjoitetun maahanmuuttopolitiikan onnistuneen käytännössä? Pitäisikö sitä jatkaa nykyisellään vai tehdä linjaan jotain muutoksia? Entä uskotko Suomen olevan täysin erillinen saareke, jota nämä asiat eivät tule koskaan koskemaan?

Surkeasti. Ja ymmärrän hyvin esim. ranskalaisten tilanteen ongelmallisuutta ja joitakin varsin äärimmäisiä keinoja. Maahan tule niin paljon laittomia ulkomaalaisia, että heidän on täytynyt järjestää "keskitysleirejä" (virallinen nimi on muistaakseni pakolaisleiri tai jokin vastaava) näitä varten. Huolestuttavaa. Minulla ei ole parannusehdotuksia, mutta aika rankkaa on noilla pakolaisilla, jotka odottavat päätöstä oleskeluluvasta leirillä. Jotakin muutoksia on tehtävä.
Ehkä yksi ratkaisu olisi, ettei otettaisi niin paljoa siirtolaisia ennen kuin ongelmat on saatu ratkaistua. Mutta en oikein tiedä käytännön järjestelyistä.

Ehkä yksi ratkaisu... eihän siihen ole muuta ratkaisua!

Ding Ding · **Lähetetty:** Su Helmi 11, 2007 1:19 pm

Sattuisiko joku löytämään tilastoja Euroopan ns. "white flight" -ilmiöstä? Hollannista muuttaa kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosittain pois maahan kohta syntyvän islamilaisen tasavallan alta, mutta mikä on tilanne esim. Ranskassa ja Ruotsissa?

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Ding Ding kirjoitti:

Sattuisiko joku löytämään tilastoja Euroopan ns. "white flight" -ilmiöstä? Hollannista muuttaa kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosittain pois maahan kohta syntyvän islamilaisen tasavallan alta, mutta mikä on tilanne esim. Ranskassa ja Ruotsissa?

Islamilaisen tasavallan syntymisellä pelottelevaan rasistiseen fantasiaan en puutu, mutta hollantilainen "white flight" on mielenkiintoinen väite. Tarkastellaanpa sitä lähemmin.

Joissakin lehtitiedoissa on esitetty, että samaan tapaan kun USA:ssa valkoiset muuttivat 60-luvulla kaupungin keskustoista esikaupunkeihin, hollantilaisia muuttaisi kokonaan pois maasta: nimenomaan Kanadaan, Uuteen-Seelantiin ja Australiaan pakoon väitettyjä rotulevottomuuksia, Pim Fortynin ja Van Goghin murhien pelästyttäminä.

Hollannin tilastokeskus sattuu listaamaan muuttoa noihin maihin (+ usaan ja E.afrikkaan) Eikä muuttoliike ole lisääntynyt 2000–2005 lainkaan (9300-8800-8700-8002-8400-9900 muuttajaa), vaikka yleistrendi ko. aikajaksolla on, että maastamuutto on kasvanut jonkin verran ja maahanmuutto vähentynyt. Maastamuutto suuntautuu kuitenkin muihin EU-maihin. Omien havaintojeni mukaan Ranskassa ja Italiassa törmää yhä useammin maahan muuttaneisiin hollantilaisiin ja englantilaisiin parempaa ilmastoa ja ruokaa arvostaviin eläkeläisiin.

Joten tilastollista tai muutakaan perustetta lehtijutuissa (esim.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... eth111.xml)
esitetylle väitteelle ei ole. Täytyy muistaa että Telegraph on konservatiivien lehti, ja jutut sen mukaisia. Telegraphin evidenssi on mm. se että Hollannin väkimäärä vähenee, mutta lehti jättää tietoisesti kertomatta että se johtuu yhtä hyvin maahanmuuton vähenemisestä, kun maasta muuton lisääntymisestä (jos unohdetaan syntyvyyden muutos, jota en ole tarkistanut).

Viimeksi Hollannissa käydessäni (2005) ainoa levottomuus, jonka näin, oli englantilaisten jalkapalloidioottien aiheuttama, muuten oli oikein sopuisaa.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.as ... 4&D2=(l-11)-l&DM=SLEN&LA=en&TT=2&HDR=T&STB=G1:D&LYR=

Zenon · **Liittynyt:** Ke Elo 30, 2006 5:52 pm **Viestit:** 462

Orastavan monikulttuurisuuden arkea Helsingissä:

Hesari kirjoitti:

Muutama Vesalan talotoimikunta vetoaa Helsingin kaupunkiin, ettei ulkomaalaistaustaisten asukkaiden osuus saisi ylittää yksittäisissä taloissa 30 prosentin rajaa.

Helsingissä esimerkiksi Vuosaaressa ja Vesalassa asuu runsaasti maahanmuuttajia. Kaupungin omistamissa vuokrataloissa Vesalassa keskimäärin neljännes asukkaista on ulkomaalaistaustaisia. Heidän osuutensa on kasvanut lähes kolme prosenttiyksikköä neljässä vuodessa.

Talotoimikunnan puheenjohtajana viime vuoden loppuun saakka toiminut Pirkko Karhimo pitää maahanmuuttajien keskittymisen syynä perhekeskeisyyttä.

"He haluavat samaan paikkaan asumaan. Asukkaiden välillä on ennakkoluuloja. Kun ei ymmärretä toisiaan, niin kinaa syntyy."
.......

Kahnauksia väestöryhmien kanssa voi Isberg-Palmin mukaan tulla aivan pienistä asioista.

"Minä olen pyrkinyt joskus neuvomaan. Olen kuullut, että olen rasisti. Vähän se naurattaa, kun kuulun itse pieneen vähemmistöön."
.......

Isojen perheasuntojen hakijoita on ulkomaalaistaustaisten joukossa paljon, koska usein perheetkin ovat suuria. Esimerkiksi Vesalassa suuria perheasuntoja hakevista 61 prosenttia on maahanmuuttajia. Ruoholahdessa vastaava osuus on 38 prosenttia.

Vesalassa halutaan rajoittaa ulkomaalaistaustaisten asukkaiden määrää

Ding Ding · **Lähetetty:** Su Helmi 11, 2007 11:27 pm

Ding Ding kirjoitti:

Sattuisiko joku löytämään tilastoja Euroopan ns. "white flight" -ilmiöstä? Hollannista muuttaa kymmeniä tuhansia ihmisiä vuosittain pois maahan kohta syntyvän islamilaisen tasavallan alta, mutta mikä on tilanne esim. Ranskassa ja Ruotsissa?

Löysin Hollannista vähän tilastotietoa:

Hollannista muuttaa vuosittain 121 000 ihmistä pois. Heistä yli puolet on alkuperäisväestöä, eli ehkä noin 65-70 000.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographi ... etherlands

Hollantiin muuttaa vuosittain 94 000 ihmistä, eli Hollannin muuttotappio on noin 27 000 ihmistä vuosittain. Kun tämän yhdistää kantaväestön laskevaan syntyvyyteen ja maahanmuuttajien korkeaan syntyvyyteen, nähdään että kantaväestön osuus hupenee kiihtyvää vauhtia.

Moni maasta lähtenyt ilmoittaa syyksi maan huonontuneen turvallisuustilanteen, kuten siinä Telegraphin artikkelissa kuvailtiin johon toisessa ketjussa linkitin.

Kosh · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 12:01 am

zat kirjoitti:

Kosh kirjoitti:

zat kirjoitti:

Pari ongelmaa. Ensinnäkin, termin tarkkuus ei ole tarkoituksenmukaista, kun rajaat sen tuolla tavoin mielivaltaisen ahdasmieliseksi, koskemaan vain yhtä kovin monista mahdollisista näkökulmista ja tarkastelun kohteista. Toisekseen, jaottelusi jo sinällään on ongelmallinen monella tasolla.

Muutama fakta:
-Islam on uskonto, "länsimaat" taas laveahko poliittis-maantieteellinen kriteeri luokitella valtioita. Se ei myöskään ole oikeastaan mustavalkoinen, vaan liukuva jatkumo monilta osin.
-Ei ole olemassa yhtä, selkeää ja selvästi erotettavaa islamilaista kulttuuria.
-Ei ole olemassa yhtä, selkeää ja selvästi erotettavaa länsimaista kulttuuria.

Esimekiksi välimeren ympärysmaiden kulttuurit ovat hyvin samantapaisia, vaikka osa niistä onkin länsimaita ja osa yleisesti katsoen ei, ja vaikka likiman osa niistä on enemmän islamilaisia maita ja osa vähemmän tai ei ollenkaan. Toisaalta mentäessä johonkin Keski- tai Kauko-Aasiaan, kulttuurit eroavat eurooppalaisista hyvin radikaalisti, vaikka ovivatkin olla islam-valtaisia. Ns. länsimaiden sisälläkin kulttuurierot ovat kovin suuria.

Keinotekoinen vastakkainasettelu johtaa ainoastaan keinotekoisiin lopputuloksiin, olivatpa ne millaisia tahansa.

Eli sinulla ei kerta kaikkiaan ole yhtään mitään sanottavaa. Kuinka monta viestiä olet kirjoittanut tälle palstalle? Kuinka monta kunnon faktaa olet esittänyt?

Olenko ahdasmielinen? Missä mielessä?

Unohdetaan siinä tapauksessa monikultturismin määritelmä ja tarkastellaan monikultturismia tietyissä tapauksissa. Toimiiko monikultturismi mielestäsi kaikissa tapauksissa?

Luuletko minua idiootiksi? Ainakin kohtelu on sen mukainen.

Ei ole olemassa yhtä ja selkeää Kiinalaista ja Amerikkalaista kulttuuria. Voin kai silti käyttää näitä termejä?

Termit länsimainen kulttuuri ja islamilainen kulttuuri ovat ehkä vähän laveampia mutta entä sitten? Termi islamilainen kulttuuri on oikeutettu, koska ilsamilaisessa maailmassa on uskonnolla paljon suurempi osuus yhteiskunnassa.

Löytyykö sinulta oikeasti jotain muutakin kuin tyhjää retorikkaa.

Mikä on oikeasti tämä "keinotekoinen vastakkainasettelu"? Haluan konkreettisen esimerkin - mieluiten lainaus jostain omasta viestistäni.

Jos vastaus on jotain ympäripyöreää termien kanssa kikkailua niin voit yhtä hyvin unohtaa vastaamisen.

Osoittaa sinulta uskomatonta älyllistä epärehellisyyttä takertua johonkin pieneen muotosiekkoihin ottamatta kantaa itse asiaan.

Mitä ihmettä kärttyilet? Itse aisaanhan minä olen kantaa ottanutkin. Kun aiheena on "monikulttuurisne yhteiskunnan toimivuus", olen siitä jo oman kantani ainakin osin kertonut. Miski et kommentoisi sitä, sen sijaan että alat syytellä ja arvostella tyyliseikoista skeä keskustelutavasta halveksuvaan sävyysi. Kritisoin lisäksi myös sitä, että sinä haluat keinotekosiesti rajata monikulttuurisuuden nimenomaan islamilaisen (mikä se on?) ja länsimaisen (mkä se on?) kulttuurien konfliktiin. Se olisi sinänsä ihan jees, jos vain olisi olemassa tällainen konflikti. Kun koetin pyytää tarkennuksia ja perusteluiat tälle rajaukselle/määritelmälle, ja samalla esittää oman näkemyksnei miksei se ole oikeutettua välttämättä, sinä hiillyit ja aloit vain syytellä tyhjästä retoriiaksta. Miksi asiasta keskusteleminen on sinulle noin hankalaa?

Lopussa tosin lievensit aiempia sanomisiasi seuraavalla tavalla:

Lainaa:

En ole väittänyt muuta kuin, että radikaali islam on ongelma Euroopalla ja, että siihen ei ole kunnolla uskallettu puuttua. En ole demonisoimassa islamia, koska ei loppulen lopuksi ole olemassa mitään "todellista islamia". En ole demonisoimassa kaikkia muslimeja, koska suurin ei kannata radikaalia islamia.

Tuon näkemyksen voinkin jakaa kanssasi. Olisi helpottanut jos olisit alun alkaen puhunut nimenomaan radikaalista islamista. Sen sijaan yleistit silloin asiaa niin, että islamilaisten maahanmutto tuo ongelmia islamilaisten joukossa esiintyvän länsimaita vastaan suunnatun fundamentalismin takia. Tämä retoriikaksi oli samaa jota islamin vihaajat, rasistit j amuut epäkurantit aineksen mielellään iste toistelevat ja käyttävät edukseen koettaessaan mustamaalata kaikia vähemmistöryhmiä. Siksi karvani nousivat pystyyn. Pahoittelen jos pelästytin.

zat · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 1:15 am

Kosh kirjoitti:

Lopussa tosin lievensit aiempia sanomisiasi seuraavalla tavalla:

Millä tavalla lievensin sanomisiani? En millään tavalla muuttanut kantaani alkuperäiseen aiheeseen.

zat kirjoitti:

En ole väittänyt muuta kuin, että radikaali islam on ongelma Euroopalla ja, että siihen ei ole kunnolla uskallettu puuttua. En ole demonisoimassa islamia, koska ei loppulen lopuksi ole olemassa mitään "todellista islamia". En ole demonisoimassa kaikkia muslimeja, koska suurin ei kannata radikaalia islamia.

Kosh kirjoitti:

Tuon näkemyksen voinkin jakaa kanssasi.

Koah kirjoitti:

Sen sijaan yleistit silloin asiaa niin, että islamilaisten maahanmutto tuo ongelmia islamilaisten joukossa esiintyvän länsimaita vastaan suunnatun fundamentalismin takia.

Kuinka tuo eroaa siitä mitä yllä kirjoitin? Ei se eroa mitenkään! Missä kohtaa olet muuten eri mieltä?

Islamilaisten joukossa on mm. länsimaita vastaan suunnattua fundamentalismia. Oletko samaa vai eri mieltä?

Jos x prosenttia maahaan muuttavista ei jaa näkemyksiämme esimerkiksi demokratiasta ja naisten tasa-arvosta, on se mielestäni ongelma. Oletko samaa vai eri mieltä?

Jos suuri osa maahanmuuttajista syrjäytyy, on se mieltäni ongelma, johon voidaan myös puuttua maahanmuuttoa rajoittamalla. Oletko samaa vai eri mieltä?

Kosh kirjoitti:

Siksi karvani nousivat pystyyn.

Olet hyvä todiste siitä, että maahanmuutto (kuten jotkut muutkin aiheet) on tabu. Euroopalla on todellinen ongelma, jonka itsekin ehkä myönnät (en oikeasti tiedä mitä mieltä olet). Kyse ei ole maailman pahimmasta ongelmasta mutta ongelmasta silti. Etkä sinä halua tehdä asialle muuta kuin nostella karvojasi pystyyn, kun joku mainitsee asiasta. Voit olla ylpeä itsestäsi.

Kosh kirjoitti:

Pahoittelen jos pelästytin.

Sinä onnistuit lähinnä ärsyttämään.

Tässäkään ei oikeasti ole hajuakaan mistä sinä puhut. En ole sanonut sanaakaan mistään konfliktista.

Kosh kirjoitti:

Kritisoin lisäksi myös sitä, että sinä haluat keinotekosiesti rajata monikulttuurisuuden nimenomaan islamilaisen (mikä se on?) ja länsimaisen (mkä se on?) kulttuurien konfliktiin. Se olisi sinänsä ihan jees, jos vain olisi olemassa tällainen konflikti.

Kosh kirjoitti:

Kun koetin pyytää tarkennuksia ja perusteluiat tälle rajaukselle/määritelmälle

Olen jo perustellut mutta sen sivuutit.

Edit:

Lue.

JC kirjoitti:

Tarkennetaan, että kysymys koskee nimenomaan tätä uutta tuontimonikultturismia muslimeineen.

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

zat kirjoitti:

Kosh kirjoitti:

Kun koetin pyytää tarkennuksia ja perusteluiat tälle rajaukselle/määritelmälle

Olen jo perustellut mutta sen sivuutit.

Edit:

Lue.

JC kirjoitti:

Tarkennetaan, että kysymys koskee nimenomaan tätä uutta tuontimonikultturismia muslimeineen.

Mikä ihmeen perustelu tämä kielikukkanen oli?

zat · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 1:54 am

-:)lauri kirjoitti:

Mikä ihmeen perustelu tämä olkinukke on?

Mitä tarkoitat?

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

zat kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

Mikä ihmeen perustelu tämä olkinukke on?

Mitä tarkoitat?

http://fi.wiktionary.org/wiki/perustelu

zat · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 2:00 am

Kosh pyysi minua perustelemaan, miksi käytin termiä tietyssä mielessä. Perusteluni oli, että sitä usein käytetään siinä mielessä, missä sitä käytin.

Ilmeisesti viestketjun aloittaja käytti sitä juuri siinä mielessä.

Edit: Toivottavasti muuten ymmärrät mitä olkinukke tarkoittaa.

White Man · **Liittynyt:** Ma Joulu 12, 2005 5:59 pm **Viestit:** 34

Zenon kirjoitti:

Miten muuten itse näet Euroopassa viime vuosina harjoitetun maahanmuuttopolitiikan onnistuneen käytännössä? Pitäisikö sitä jatkaa nykyisellään vai tehdä linjaan jotain muutoksia? Entä uskotko Suomen olevan täysin erillinen saareke, jota nämä asiat eivät tule koskaan koskemaan?

Lainaa:

Berliinin sisäministeriön pitkään julkisuudelta varjeleman tilaston mukaan katuryöstöihin syyllistyneistä nuorista 80 prosenttia on maahanmuuttajaperheistä. Joka kolmas alle 18-vuotias turkkilaispoika on joutunut poliisin kirjoihin.

Berliiniläiset tuomarit kertoivat haastattelussa kouluista, joissa muslimipojat sättivät saksalaisia "sianlihan mässääjiksi" ja "paskakristityiksi" ja joissa saksalaisten koulutovereiden ei sallita käyttää edes sama ulko-ovea muslimien kanssa.

Kaikki jengien rikokset eivät tule tuomareiden mukaan poliisin tietoon koska uhrit pelkäävät kostoa. Jengit varastavat uhreiltaan koululaispassin saadakseen selville uhrinsa kotiosoitteen ja uhkaavat tulla "kotikäynnille", jos tapahtuneesta kerrotaan poliisille.

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=620017

Tilastokeskuksen tilastojen mukaan Suomen kansalaiset olivat viime vuonna epäiltynä ryöstöstä 1 029 kertaa ja Somalian kansalaiset 104 kertaa.

http://statfin.stat.fi/StatWeb/table.as ... D3=25&D4=l

http://statfin.stat.fi/StatWeb/Table.as ... &D4=l&TT=2

Suomen kansalaisia oli vuoden 2005 lopussa 5 141 728. Somalian kansalaisia oli Suomessa samana ajankohtana 4 704, eli reilusti alle tuhannessosa Suomen kansalaisten määrästä. Näiden lukujen pohjalta on laskettavissa, että Somalian kansalaiset olivat väestöosuuteensa nähden epäiltynä ryöstöistä noin 110 kertaa useammin kuin Suomen kansalaiset.
http://www.stat.fi/til/vaerak/2005/vaer ... e_001.html

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

zat kirjoitti:

Kosh pyysi minua perustelemaan, miksi käytin termiä tietyssä mielessä. Perusteluni oli, että sitä usein käytetään siinä mielessä, missä sitä käytin.

Ilmeisesti viestketjun aloitta käytti sitä juuri siinä mielessä.

Edit: Toivottavasti muuten ymmärrät mitä olkinukke tarkoittaa.

Meillä ei harjoiteta mitään tuontimonikulturismia muslimeineen.

Toisin sanoen, mikä tuossa käsitteessä on paikkansa pitävää?

zat · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 2:13 am

-:)lauri kirjoitti:

zat kirjoitti:

Kosh pyysi minua perustelemaan, miksi käytin termiä tietyssä mielessä. Perusteluni oli, että sitä usein käytetään siinä mielessä, missä sitä käytin.

Ilmeisesti viestketjun aloitta käytti sitä juuri siinä mielessä.

Edit: Toivottavasti muuten ymmärrät mitä olkinukke tarkoittaa.

Meillä ei harjoiteta mitään tuontimonikulturismia muslimeineen.

Viestiketjun aloittaja tarkoitti jotain kirjoittaessaan mitä kirjoitti. Jos et ymmärrä tai et halua ymmärtää, miksi osallistut keskusteluun?

-:)lauri · **Liittynyt:** Pe Touko 13, 2005 8:32 pm **Viestit:** 15717

zat kirjoitti:

-:)lauri kirjoitti:

zat kirjoitti:

Kosh pyysi minua perustelemaan, miksi käytin termiä tietyssä mielessä. Perusteluni oli, että sitä usein käytetään siinä mielessä, missä sitä käytin.

Ilmeisesti viestketjun aloitta käytti sitä juuri siinä mielessä.

Edit: Toivottavasti muuten ymmärrät mitä olkinukke tarkoittaa.

Meillä ei harjoiteta mitään tuontimonikulturismia muslimeineen.

Viestiketjun aloittaja tarkoitti jotain kirjoittaessaan mitä kirjoitti. Jos et ymmärrä tai et halua ymmärtää, miksi osallistut keskusteluun?

Lainaa:

Monikultturismia sivuaviin lukuisiin keskusteluihin tuntuvat osallistuvan enimmäkseen samat, vakituiset nimimerkit, mutta luulen, että aihe kiinnostaa kyllä muitakin foorumin käyttäjiä. Kaikilla ei ole aiheesta välttämättä omaa sanottavaa, tai he eivät halua leimautua kummankaan leirin kannattajaksi.

Myös äänestämällä voi ilmaista kantansa. Äänestysvaihtoehdot ovat tarkoituksella kärjistetyt, että saataisiin selkeämpi jakauma, joten vaihtoehdoista ei tietenkään löydy jokaiselle täysin omaa mielipidettään vastaavaa kohtaa. Äänestänette lähimmäksi osuvaa vaihtoehtoa.

Ketjuun voi luonnollisesti myös perustella kantansa.

zat kirjoitti:

Viestiketjun aloittaja tarkoitti jotain kirjoittaessaan mitä kirjoitti. Jos et ymmärrä tai et halua ymmärtää, miksi osallistut keskusteluun?

Osallistun keskusteluun koska luulen ymmärtäväni siitä jotain. Jos mielestäsi mediaseksikkään mutta todellisuuden kanssa ristiriitaisen tai vahvasti harhaanjohtavan "leimasimen" kyseenalaistaminen on ymmärtämättömyyttä niin olkoon asia siten. Uskovaisen päätä kun ei tosiasioilla käännetä. Ja asiakeskustelua on nähdäkseni mahdoton toivoa koska jatkuvasti viljelty propaganda ei sitä ole.

KESKUSTELU

Monikultturismi - voiko se toimia?

Paikallaolijat