KESKUSTELU

Neljäsosa tuomituista raiskaajista on ulkomaalaisia
Noin neljäsosa Suomen vankiloissa istuvista seksuaalirikollisista on ulkomaiden kansalaisia. Myös poliisille tehdyissä seksuaalirikosilmoituksissa ulkomaalaisten osuus epäillyistä on noin neljäsosa, selviää A-studion keräämistä tiedoista.

A-studion Rikosseuraamuslaitokselta pyytämissä vankitiedoissa huomioidaan ne toukokuun alussa vankeustuomiotaan kärsineet ulkomaalaiset, joiden päärikos oli siveellisyysrikos, eli raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö. Osuus epäillyistä puolestaan perustuu poliisin tietoon tulleeseen rikollisuuteen.

Kaiken kaikkiaan Suomen vankiloissa oli toukokuussa satakunta miestä, jotka oli tuomittu siveellisyysrikoksesta. Heistä 25 oli ulkomaalaisia, joista seitsemän on irakilaisia ja kuusi eri puolilta Afrikkaa.

Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos Optula on puolestaan laskenut tuomioistuinaineistoista löytyvien tuomittujen nimien perusteella, että raiskauksesta vankeuteen tuomituista 34 prosenttia on ulkomaalaistaustaisia. Laitos on käynnistänyt tutkimusohjelman, jossa selvitetään eri maahanmuuttajaryhmien alttiutta rikoskäyttäytymiseen.

A-studion selvityksen mukaan huomattavan suuri osa tuomituista on kotoisin maista, joissa on ollut sota. Optulan tutkimusohjelmassa huomioidaan jatkossa myös seksuaalirikollisten kokemukset aseellisissa konflikteissa. Raiskaajien sotakokemustaustoja ei kuitenkaan ole aiemmin juuri tutkittu, eikä oikeuspoliittinen tutkimuslaitos halua arvioida sitä, miksi tuomittujen raiskaajien joukossa on suhteellisesti niin paljon ulkomaalaisia.

Vaikka ulkomaalaisten osuus tuomituista seksuaalirikollisista on suuri, raiskaajien osuus Suomessa olevista ulkomaalaisista on häviävän pieni. Suomessa asuu nykyisin hieman alle 200 000 ulkomaalaista.

A-studio kävi vankilassa tapaamassa ulkomaalaista miestä, joka on tuomittu Suomessa törkeästä raiskauksesta. Hän ei hyväksy tuomiotaan, vaan selittää käytöstään mm. sillä, että ”hänhän tuli istumaan minun polvelle”.

- Suomi on maa, jossa puolet naisista haluaa ulkomaalaisia miehiä. Jos menisin diskoon, löytäisin sieltä kyllä itselleni tyttöystävän, niin että miksi menisin raiskaamaan jonkun, tuomittu mies selittää.

Asiantuntijan mukaan kyseessä on seksuaalirikolliselle tyypillinen ajatusvääristymä, joka voi johtua tekijän yksilöllisistä kokemuksista tai kulttuurista.

- Seksuaalirikosten tekemistä ei voi selittää vain yhden riskitekijän kautta, sanoo Rikosseuraamuslaitoksen psykologi Nina Nurminen A-studion haastattelussa.

Melkein jokainen postauksesi.

Valitse suosikkisi:
http://www.tiede.fi/keskustelut/search.php?author_id=873&sr=posts

Kuka on nyt ensimmäinen joka alkaa keskustelmaan minusta ja heittämään rasimi leimoja eikä siitä miksi maahnmuuttajat ovat yliedustettuina raiskauksissa. Miksi niin monet mamut raiskaavat, vaikka tuon yhden raiskaajan mukaan puolet suomalaisista naisista haluaa ulkomaalaista miestä? Haluaako todella?

http://yle.fi/uutiset/neljasosa_tuomituista_raiskaajista_on_ulkomaalaisia/6238307

Käviskö sinulle semmoinen vaihtoehto, että emme keskustele toisistamme vaan keskusteltavana olevana asiasta, joka on "Monikultturismi - voiko se toimia?"?

Riipuu vähän että millä tasolla haluamista tarkoitetaan. Kyllä tervettä mielenkiintoa voi jossain määrin hyvinkin olla. Eiköhän tuohon suurin syy ole kulttuurista johtuvat tulkintaerot ja väärinkäsitykset. Käyttäytymisen ja kehon kieli on hankalaa kun kieli on teknisesti sama mutta sanoilla on eri merkitys. Lisäksi joistain kulttuureista tulevilla saattaa olla myös humalaisenlukutaito hyvin heikko.

Hän ei hyväksy tuomiotaan, vaan selittää käytöstään mm. sillä, että ”hänhän tuli istumaan minun polvelle”.

Asiantuntijan mukaan kyseessä on seksuaalirikolliselle tyypillinen ajatusvääristymä

En oikein usko tuohon tulkintaero selitykseen. Kyllä raiskaaja tietää aina raiskaavansa ja suurinosa ulkomaalaisen tekemistä raiskauksista on sieltä asteikon brutaalimmasta päästä.

Tuomituista ulkomaalaisista yli puolet on kotoisin lähi-idästä tai afrikasta. On selvää että kun tänne tuodaan väkeä ns. raiskauskulttuurin maista niin alkaa tapahtua. Näiden maiden miehille raiskaus on perinteinen miehinen oikeus.

. Voi olla että esimerkiksi "kriittiset" keksivät monia muitakin mahdollisia ajattelukulkuja joita maahanmuuttaja on mielessään pyöritellyt suunnitellessaan suomen tekemistä kelvottomaksi maaksi asua.

Ahaa. Tarkoitatko siis että nämä ns. raiskauskulttuurin maista tulevat miehet ovat vain niin pahoja ihmisiä että he kuin riivattuna raiskaavat vaikka tietävät että siitä saa suomessa ainakin jonkinlaisen vankeustuomion?

Veitsellä ja köydellä varustautunut mies hiipi Helsingissä sijaitsevan elintarvikeliikkeen pukuhuoneeseen liikkeen sulkeuduttua.

Uhriksi joutunut nainen oli pukuhuoneessa juuri työt lopetettuaan. Pitkäteräisellä veitsellä uhaten mies vaati häneltä seksiä.

Mies sitoi naisen, uhkasi tappaa ja pakotti useita kertoja yhdyntään.

Syyttäjän mukaan raiskaus ja vapaudenriisto kestivät kaikkinensa noin kolme tuntia. Uhri pelkäsi henkensä edestä.

Mies myös yritti ryöstää kaupan kassakaapin. Pohjakassalaatikosta hän sai 5 605 euroa, mutta ne jäivät liikkeeseen, kun hän kohtasi kesken kaiken hälytyksen saaneen vartijan.

Mistä tuollaisen käsityksen sait Minähän puhuin siitä, ettei uskonnolla tai etnisyydellä pidä olla merkitystä, ei yleensä ottaen missään asiassa. Pärähditkö tuosta positiivisen syrjinnän kritiikistä?

Minä en tuollaista esittänyt, enkä esitä. Sanoin, ettei millään uskonnollisilla, kulttuurisilla tai etnisillä tekijöillä pitäisi olla mitään merkitystä, kun tapellaan lakien tai Kelan/sossun kanssa. Tasa-arvossa on kyse juuri siitä, ettei millään em. tekijöillä ole vaikutusta. Jos on, kyse ei ole enää tasa-arvosta.

Hyvin sanottu. Nuo asiat eivät ole ristiriidassa. Ne riippuvat vain poliittisista valinnoista.

Kyllä, koska he kokevat että se on heidän miehinen oikeutensa. He eivät koe tehneensä mitään väärää, eikä Suomen lepokotimainen vankila heitä ainakaan tekohetkellä pelota.

Esimerkkitapaus nro1: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 67212.html


Väitätkö sinä nyt että tämä libanonilaisen miehen tekemä raiskaus johtui kulttuurista johtuvasta tulkintaerosta ja väärinkäsityksestä? Miksi puolustat raiskaajia(ulkomaalaisia)?

Tuollaiseen henkilöön toki suhtaudunkin vähän negatiivisesti. Heikkomielinen sossuäiti, joka elättää itsensä jatkuvilla raskauksilla. En tosin häneen itse viitannut, kun en kyseistä tapausta edes muistanut. Mutta kiitos vaan kun muistutit!

Kriitiset ovat tietysti lainausmerkeissä sen takia koska he ovat todellisuudessa inhoja rasisteja ja kelmeitä natseja jotka haluavat tappaa kaikki mamut ja kaasuttaa juutalaiset.

Eikös niin?

Väitätkö sinä nyt että tämä libanonilaisen miehen tekemä raiskaus johtui kulttuurista johtuvasta tulkintaerosta ja väärinkäsityksestä? Miksi puolustat raiskaajia(ulkomaalaisia)?

Kyllä, koska he kokevat että se on heidän miehinen oikeutensa. He eivät koe tehneensä mitään väärää, eikä Suomen lepokotimainen vankila heitä ainakaan tekohetkellä pelota.

Esimerkkitapaus nro1: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 67212.html


Väitätkö sinä nyt että tämä libanonilaisen miehen tekemä raiskaus johtui kulttuurista johtuvasta tulkintaerosta ja väärinkäsityksestä? Miksi puolustat raiskaajia(ulkomaalaisia)?

Hah, ei raiskaus johtunut kansallisuudesta, vaan miehisen kulttuurin naisvihamielisestä alistamispiirteestä.

Kongon demokraattista tasavaltaa (entinen Zaire) on syystäkin kutsuttu "maailman raiskauspääkaupungiksi" ja "maailman vaarallisimmaksi paikaksi naisille" . Kivun alueella, Itä-Kongossa, on raiskattu noin 600 000 naista sitten vuoden 1994, jolloin hutukapinalliset pakenivat Ruandasta Kongon puolelle.

Raiskauksen teho aseena perustuu Kongossa vallitsevaan patriarkaaliseen kulttuuriin, jossa naisen seksuaalisuus on miehen omaisuutta. Näin naisen häpeä on myös miehen häpeä ja jos nainen tulee raskaaksi, siirtyy häpeä seuraavalle sukupovelle.

Brittiläisen avustusjärjestö Oxfamin selvityksen mukaan siviilien tekemä seksuaalinen väkivalta alkoi kasvaa sen jälkeen, kun vuosien 1998-2003 sota, ”Afrikan ensimmäinen maailmansota”, päättyi.

Taisteluiden runtelemassa maassa osa tavallisista kongolaismiehistä on kopioinut armeijoiden ja kapinallisten toimintamallin: raiskauksia ei pidetä tuomittavina.

Yksi syistä on naisten yleinen asema yhteiskunnassa, joka on valitettavasti miehille alisteinen. Maa ei ole hallinnassa. Niissä Pohjois- ja Etelä-Kivun osissa joissa vierailimme, on joko huono hallinto, tai hallinto puuttuu ja kaaos vallitsee. Tämän yhteiskunnan miehet ovat menettäneet arvokkuutensa ja käyttävät 'miehisiä aseitaan' tuhotakseen heitä heikompien, nimittäin naisten ja lasten, ihmisarvon. Tämä ilmentää koko yhteiskunnan kaoottista ja lohdutonta tilannetta."