Öky elää 12,5 vuotta pidempään kuin pienituloinen

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

taucalm kirjoitti:

Bushmaster kirjoitti:

taucalm kirjoitti:

esim. 500e asunto, jonka vuokra 5v asumisen jälkeen onkin noussut 4% indeksikorotuksella 740e:n. 10v:n asumisen jälkeen vuokra on noussut 1096e. tämä tarkoittaa sitä, että alkuperäinen vuokramäärä onkin yli kaksinkertaistunut ja asunto voi olla samassa kunnossa kuin vuokrattaessa, jos normaalia kulumista ei oteta laskuissa huomioon.

Laskeppas nyt uudestaan. (500X1,04)^5 tekee 608 euroa. 10 vuodessa se tekee tuon 740 euroa ja 20 vuodessa 1096 euroa. Arvioisin, että kyseessä on pitkälti inflaation mukainen korotustahti - mitä lie maksanut kyseisen asunnon vuokra vuonna 1992, ei varmasti ~3000 markkaa kuussa..

sitä tarkistellaan puolivuosittain saman prosentin mukaan, jos olisit lukenut aiemmat postaukseni tämä olisi teillekkin käynyt selväksi. laskukaavanne on oikea, mutta 5v täytyy käyttää potenssinarvoa 10.

Se on kyllä 500(1.04)^5 ja sua on taukki taas kusetettu pahemman kerran.

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

taucalm kirjoitti:

miten se muuttaa tilannetta, vaikka muuttaisin 6kk:n välein? yksityisillä käsittääkseni kaikilla nousee vuokra puolivuosittain ja kaupungin asuntoja ei ole saatavilla, missä näin ei ole. eikä se muuttaminenkaan ole ilmaista.

Siinä tapauksessa asunnon hinta on juurikin oikea markkinahinta. Miksi vuokranantajan velvollisuus olisi myydä sinulle halvemmalla kuin toiselle ostajalle, joka on valmis maksamaan enemmän? Miksi vuokranantajan pitäisi myydä asuntoaan alle markkinahinnan, vaikka asunnon arvo nousee tai rahan arvo laskee?Jossain vaiheessa - jos vuokria ei saisi korottaa - vuokraaminen muuttuisi sijoituksena tuottamattomaksi ja samalle pääomalle saisi paremman tuoton muualta. Mikä olisi syy edelleen jatkaa vuokraajana? Ihmisrakkaus? Halu tukea pyyteettömästi tuntemattmien ihmisten elämää?

Lainaa:

]en tiedä miten eri sfääreissä me olemme, kun minulla on sellainen kuva, että asunnosta olisi oikeudenmukaista periä asunnon kunnon mukaan hintaa. ihan kuten käytettyä autoa myydessä, ei huonokuntoisesta yritetä periä uuden hintaa.

Kyllä. Mutta siihen tarvitaan myös se puoli, ettei kukaan osta ylihintaan sitä huonokuntoista autoa. SIKSI sitä ei myydä niin kalliilla. Aivan varmasti löytäisit myyjän, joka myisi sinulle ylihintaisen auton - jos tyhmänä suostuisit sellaisen hinnan maksamaan. Eivät markkinat toimi oikeudenmukaisuuden mukaan , vaan kysynnän ja tarjonnan tasapaino määrittää hinnat. Itse asiassa "oikea" hinta on vain tuosta mekanismista syntyneen tasapainon kautta määriteltävissä.

taucalm · **Lähetetty:** Ma Tammi 16, 2012 12:53 pm

jees kirjoitti:

Se on kyllä 500(1.04)^5 ja sua on taukki taas kusetettu pahemman kerran.

onko liiman imppaaminen ja bentsot aiheuttanut teille sen, ettei edes peruskoulumatematiikka suju? jos vuokraa tarkistellaan kahdesti vuodessa 4% mukaan ylöspäin on kaava viidelle vuodelle (500*1,04^10). vuoteen taas mahtuu kaksi kertaa kuusi kuukautta.

Sleepysilver · **Lähetetty:** Ma Tammi 16, 2012 12:59 pm

taucalm kirjoitti:

emp kirjoitti:

Asiaan tulee aivan varmasti muutos, jos kaikki vuokralaiset kieltäytyvät maksamasta kiskurihintoja. Sitä vain innostamaan kaikkia vuokralla asujia liittymään yhteen pahoja vuokraajia vastaan. Vrt. ammattiliitto ja lakko.

miten tavoittaisin parhaiten vääryyttä kokevat vuokralaiset? televisiomainokseen ei ole rahaa. mitä ehdottaisitte? facebook-yhteisö?

emp kirjoitti:

Markkinoiden toiminta on aika paljolti sitä kysynnän ja tarjonnan välisen tasapainon etsintää. Ei vuokraisäntäkään saa asuntooan vuokralle näiden sopimusten mukaisten korotusten tuottamilla hinnoilla, jos kukaan ei sellaisella hinnalla asuntoja vuokraa ja naapurissa on vastaavia paljon halvemmalla. Yksi tapa vaikuttaa olisi juuri toimia saamasi ohjeen mukaan: Muuta asumaan halvempaan asuntoon (vaikka se ei sijaitsisikaan Helsingissä). Jos kaikki muuttaisivat pois, olisi helsinkiläisvuokra-asuntojen hintaa laskettava tasolle, jolla niihin löytyy vuokralaiset.

ongelmahan ei ole vuokrahinta vaan yleismaailmallinen puolivuosittainen prosentuaalinen korotus.

esim. 500e asunto, jonka vuokra 5v asumisen jälkeen onkin noussut 4% indeksikorotuksella 740e:n. 10v:n asumisen jälkeen vuokra on noussut 1096e. tämä tarkoittaa sitä, että alkuperäinen vuokramäärä onkin yli kaksinkertaistunut ja asunto voi olla samassa kunnossa kuin vuokrattaessa, jos normaalia kulumista ei oteta laskuissa huomioon.

olen jonottanut kaupungin halvempia asuntoja kohta kaksi vuotta, mutta kaupungilla ei ole mistä tarjota, ihmiset viihtyvät kaupungin vuokra-asunnoissa juuri em. syystä, koska niiden vuokra ei nouse vuosittain kuudesta --> kymmeneen prosenttia.

haluaisin tietää, että millä tavalla nämä vuokrankorotukset ovat oikeutettuja.

Indeksikorotuksen tarkoitus on kompensoida esim. yhtiövastikkeen indeksi tms.korotukset. Vuokranantaja voi lisäksi haluta kompensoida tulevista remonteista koituvat kulut ko. asunnossa tai jopa suuremmat remontit taloyhtiössä. Esim. jos taloyhtiössä tulee putki- tai julkisivuremotti, maksaa asuntoosakkeen omistaja oman osuutensa joko suoraan tai korotettujen yhtiövastikkeiden muodossa. Jos osake on vuokralla, on tämä tietenkin luontevaa ainakin osittain hoitaa vuokrankorotusten kautta. Indeksikorotukset täytyy muistaakseni olla vuokrasopimuksessa. Muutenkin vuokranmuutoksista tulee informoida vuokralaista etukäteen. Oletko koskaan kysynyt vuokranantajaltasi ko. asioista?

taucalm · **Lähetetty:** Ma Tammi 16, 2012 12:59 pm

emp kirjoitti:

Siinä tapauksessa asunnon hinta on juurikin oikea markkinahinta. Miksi vuokranantajan velvollisuus olisi myydä sinulle halvemmalla kuin toiselle ostajalle, joka on valmis maksamaan enemmän? Miksi vuokranantajan pitäisi myydä asuntoaan alle markkinahinnan, vaikka asunnon arvo nousee tai rahan arvo laskee?Jossain vaiheessa - jos vuokria ei saisi korottaa - vuokraaminen muuttuisi sijoituksena tuottamattomaksi ja samalle pääomalle saisi paremman tuoton muualta. Mikä olisi syy edelleen jatkaa vuokraajana? Ihmisrakkaus? Halu tukea pyyteettömästi tuntemattmien ihmisten elämää?

eikö se ole ristiriitaista, ettei kaupungin vuokra-asuntojen hintoja tarkistella tietyn prosentin mukaan ylöspäin puolivuosittain? sehän vääristää kilpailuakin, kun muutamat onnekkaat saavat asua vuodesta toiseen halvemmissa asunnoissa?

emp kirjoitti:

Kyllä. Mutta siihen tarvitaan myös se puoli, ettei kukaan osta ylihintaan sitä huonokuntoista autoa. SIKSI sitä ei myydä niin kalliilla. Aivan varmasti löytäisit myyjän, joka myisi sinulle ylihintaisen auton - jos tyhmänä suostuisit sellaisen hinnan maksamaan. Eivät markkinat toimi oikeudenmukaisuuden mukaan , vaan kysynnän ja tarjonnan tasapaino määrittää hinnat. Itse asiassa "oikea" hinta on vain tuosta mekanismista syntyneen tasapainon kautta määriteltävissä.

ok, auto on vähän huono esimerkki, koska kenenkään terveys ei suoranaisesti liity autoon. asunnon kanssa taas on aivan eri juttu. mietippä sellaista skenaariota, että vesijohtovettä olisi saatavilla vain rajoitetusti talouksille ja samaan aikaan yksityinen tarjoaisi kalliimpaa pullovettä. väitättekö, ettei kalliimpi pullovesi menisi kaupaksi?

jees · **Liittynyt:** Ti Joulu 29, 2009 4:26 pm **Viestit:** 8653

taucalm kirjoitti:

jees kirjoitti:

Se on kyllä 500(1.04)^5 ja sua on taukki taas kusetettu pahemman kerran.

onko liiman imppaaminen ja bentsot aiheuttanut teille sen, ettei edes peruskoulumatematiikka suju? jos vuokraa tarkistellaan kahdesti vuodessa 4% mukaan ylöspäin on kaava viidelle vuodelle (500*1,04^10). vuoteen taas mahtuu kaksi kertaa kuusi kuukautta.

Ekaksi kannattaa opetella termit per annum ja per semester, ennen kuin rupeaa ulisemaan jotain korkolaskuista.

Sen jälkeen tutustu käsitteeseen indeksi, ja miten niistä johdetaan suhdeluku, josta saadaan prosentti.

Sitten googlaa korkolasku ja mieti miksi sijoitin sulut tuohon kohtaan. Sitten taukki parka mietit miten "muutit salakavalasti" koko laskua oikeampaan suuntaan, mutta turhat sulkeet paljastivat yrityksesi näyttää fiksulta - taas vaihteeksi.

Lopuksi näytä ne per semester-indeksit joista saadaan 4% aikaiseksi.

Ainiin ja sitten kerrot mistä olet pelle saanut päähäsi että imppaan liimaa tai syön bentsoja.
Kaikesta päätellen kyseessä on pikemminkin projektio.

jousa · **Liittynyt:** Ma Huhti 21, 2008 12:24 pm **Viestit:** 2458

taucalm kirjoitti:

eikö se ole ristiriitaista, ettei kaupungin vuokra-asuntojen hintoja tarkistella tietyn prosentin mukaan ylöspäin puolivuosittain? sehän vääristää kilpailuakin, kun muutamat onnekkaat saavat asua vuodesta toiseen halvemmissa asunnoissa?

Tai sitten ne korutukset hoidellaan kerranvuodessa kuntoon.

taucalm · **Lähetetty:** Ti Tammi 17, 2012 2:50 pm

jees kirjoitti:

taucalm kirjoitti:

jees kirjoitti:

Se on kyllä 500(1.04)^5 ja sua on taukki taas kusetettu pahemman kerran.

onko liiman imppaaminen ja bentsot aiheuttanut teille sen, ettei edes peruskoulumatematiikka suju? jos vuokraa tarkistellaan kahdesti vuodessa 4% mukaan ylöspäin on kaava viidelle vuodelle (500*1,04^10). vuoteen taas mahtuu kaksi kertaa kuusi kuukautta.

Ekaksi kannattaa opetella termit per annum ja per semester, ennen kuin rupeaa ulisemaan jotain korkolaskuista.

Sen jälkeen tutustu käsitteeseen indeksi, ja miten niistä johdetaan suhdeluku, josta saadaan prosentti.

Sitten googlaa korkolasku ja mieti miksi sijoitin sulut tuohon kohtaan. Sitten taukki parka mietit miten "muutit salakavalasti" koko laskua oikeampaan suuntaan, mutta turhat sulkeet paljastivat yrityksesi näyttää fiksulta - taas vaihteeksi.

Lopuksi näytä ne per semester-indeksit joista saadaan 4% aikaiseksi.

Ainiin ja sitten kerrot mistä olet pelle saanut päähäsi että imppaan liimaa tai syön bentsoja.
Kaikesta päätellen kyseessä on pikemminkin projektio.

ongelmahan on siinä, että päänne on niin pehmeä ja/tai narsistinen, ettei se vieläkään ymmärrä vuokran korottuvan kahdesti vuodessa, jolloin potenssi viisi antaa vain 2,5v korotuskertymän.

amakela · **Liittynyt:** To Joulu 02, 2010 12:13 am **Viestit:** 243

Elinikä: köyhä vs. rikas (erotus)
US 7,7 vuotta
SE 11,5 vuotta
FI 12,5 vuotta
GB 8,2 vuotta
NO 6,7 vuotta
JP 4,1 vuotta

Asettakantava rikollinen musta mies kuolee USA:ssa keskimäärin 24 vuotta aikaisemmin kuin työssäkäyvä aseeton valkoinen mies. USA:ssa elinikä on vuoden pitempi kuin Suomessa ja Ruotsissa elinikä on 2,7 vuotta pidempi kuin USA:ssa.

Eli äkkiseltään ei voida sanoa että tuloerojen pienentäminen nostaa köyhän elinikää, mutta ei nostokaan tähän ongelmaan näytä auttavan. Näyttäisi siltä että työssäkäyvät elävät pitempää kuin työttömät ja korkean kansantuotteen omaavissa maissa eletään pitempää kuin köyhissä maissa.

Luvut on irroitettu useista asiaa käsittelevistä artikkeleista ja ne ovat eri vuosilta 2000-luvulta.

KESKUSTELU

Öky elää 12,5 vuotta pidempään kuin pienituloinen

Paikallaolijat