KESKUSTELU

Sitä, että assosioi nyky-Venäjän ja sosialismin voisi taas luonnehtia jälkeenjääneisyydeksi. Nyky-Venäjällä on melko vähän tekemistä sosialismin kanssa.

Sanoin aikaisemmin, että Venäjällä on uljaat sosialistiset perinteet!

Venäjä lakkasi olemasta ja muuttui melko pian Neuvostoliitoksi, kun sinne mitään sosialistisia perinteitä alkoi syntyä. Kun nuo sosialistiset perinteet heitettiin romukoppaan, Neuvostoliitto muuttui takaisin Venäjäksi.

Ja sosialismin perinteet ovat Länsi-Euroopassa, kuten Ranskassa, Englannissa ja Saksassa, eivät Venäjällä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism# ... _socialism

VIRO on Suomeen verrattuna kuin vapaa maa !

Suomi on Venäjän suhteessaan kuin vanha huora, joka vitosesta
nostaa koipea kenelle hyvänsä !

Lapin Mies

Kirjoitit:

Talvisodasta tavalliset Venäläiset ei tiedä mitään, sotaa ei heidän historian kirjoitus ja opetus edes tunne, sitä käsitellään yhdessä kohtaa ja silloinkin se mainitaan rajakahakkana.
Jatkosodastakin ne on jättäneet nämä torjuntataistelut pois, eli Venäläiset ei tiedä sitäkään, että lopussa ne sai aika pahasti turpiin ...

Keskivertosuomalainen, kuten sinä ilmiselvästi, ei tiedä yhtään mitään sodistamme. Luullaan kyllä kaikennäköistä ja kaikkea paskaa halutaan itselle uskotella, mutta tietämisestä en puhuisi.

Tiedätkö sinä, että 13.3.1940 NL oli lyönyt Suomen sotilaallisesti polvilleen (Viipurinlahti, Vuosalmi ja kenttätykistön ammustilanne vinkkeinä). Ilmeisesti se syy, miksi NL lopetti sodan tuossa vaiheessa oli se, että USA uhkasi talouspakotteilla. Selvisimme siis vain USA:n sekaantumisen takia.

Kesällä 1944 Suomi selvisi, koska saksalaisten toimittamalla aseavulla ja etenkin Kuhlmeyn lentolaivueen avulla NL onnistuttiin pysäyttämään Tali-Ihantalassa, jonka jälkeen Stalin siirsi joukkoja etelämmäksi, koska kilpajuoksu Berliiniin oli alkanut ja Suomi suostui rauhaan muutenkin. Saksa siis pelasti meidät silloin.

Myöskään sisällissodastamme emme selvinneet ilman Saksan apua.

Ja sitten kaikki helvetin törpöt jauhaa sitä, kuinka yksin on hyvä, vaikka ei koskaan olla yksin selvitty yhtään mistään. Kertakaikkiaan säälittävää menoa.

Miten niin "emme selvinneet ilman Saksan apua"? Molemmat osapuolet olivat suomalaisia. Suomalainen olisi voittanut joka tapauksessa, niinkuin Veikkaus mainostaa. Punaisten voittaessa Suomi olisi saattanut jopa välttyä talvi- ja jatkosodalta.

Mutta kattokaa karttaa: Venäjällä on kymmeniä tuhansia kilometrejä rajaa ja Suomi siinä pienenpieni pätkä.
Suomen sodat ovat oikeasti marginaalinen rajakahakka heidän perspektiivissään ja Suomi maana vain yksi potentiaalinen pikkuhankaluuksien aiheuttaja. Meihin he tuhlaavat huomattavasti vähemmän ajatuksia kuin Puolalaisiin, turkkilaisiin, saksalaisiin ym.

Tuskin he edes ajattelevat, että Suomen tai Viron kaltaiset lilliputtivaltiot mitään ikävyyksiä edes saisivat aikaan elleivät liittoudu jonkun vihamielisen suurvallan kanssa. Ja oikeassahan he oikeastaan ovat.

Ja se, että jotkut vuosikymmenien takaiset rajakahakat menivät huonosti ei todellakaan ole heille mikään asia mikä panisi kansallisen itsetunnon koetukselle. Saati sitten että heitä pätkääkään kiinnostaisi näiden valtioiden urputuksen myötä panna kyseenalaiseksi omaa toimintaansa, joka ohjaa koko maailman kohtaloita. Virolaisten nillittäminen toisen maailmansodan jälkeisistä tapahtumista on heistä lapsellista ja suhteellisuudentajutonta.

L,keskittyisit vain niihin Korkeajännityksiin ja Lehväslaihoihin ja jättäisit tuon politiikan ja suomen historian viisaammillesi.

Toisekseen Carter ei edusta sosialismia,ei vasenta,eikä oikeata(poliittisesti sitoutumaton).

_________________
" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Kuhlmeyn lentolaivueen ja saksalaisten sotilaiden ja sieltä saadun aseistuksen merkitystä Suomen rajojen puolustajana ei sovi aliarvoida.

Se on jonkinlainen poliittinen myytti edelleen myöntää, että olemme hyvin paljon Saksalle kiitollisia nykyisistä rajoistamme.

_________________
Maailma on kaunis ja hyvää elää sille, jolla on aikaa ja tilaa unelmille ja mielenvapaus, mielenvapaus.

Mikä idea tuossa taas olisi? Jos nyt ei välttämättä halua "saada suomea polvilleen"?

Herranjestas, Suomi on osa läntistä Eurooppaa eikä siihen NATO:a tarvita.

Uskot siis tosissasi, että Suomi pelastuu Venäjän aggressiolta olemalla länsieurooppalainen valtio, EU-maa, YK:n jäsen tai muuta vastaavaa? Miksi Länsi-Euroopan valtiot tai Nato tekisivät uhrauksia Suomen puolesta, kun mitään velvoitetta ei ole?

_________________
Kävelikö Bush armeijan yli Irakin kohdalla?

Ei NATOkaan siihen velvoita. Suurvallat ovat näyttäneet, että sopimukset on tehty purettavaksi tai rikottavaksi.

Mutta uskoisin, että kynnys tehdä NATOsta pelkkä paperitiikeri esim. jättämällä tulematta jäsenvaltion avuksi tarvittaessa on aika korkea. Puhumattakaan sitten jo pelkän NATO-jäsenyyden ylipäätään tuomista turvatakeista.

Hah "Ryssältä meni pupu pöksyyn, aivan kuten Neuostoaikana, ja nyt Gotbatsev tyyliin halutaan taas lisää "neuvotteluja" ohjuspuolustuksesta, vaikka tekniikka jokatapauksessa tullaan sijoittamaan Venäjän naapuriin! Ryssä on aina ryssä, siis säälittävä PELKURI !

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id59449.html

"Kun näen otuksen, joka taapertaa kuin ankka, kvaakkuu kuin ankka
ja kulkee ankkaparvessa, olen taipuvainen uskomaan, että
kysymyksessä on ankka !"

( US Senaattori Joseph McCarthy )