KESKUSTELU

YO MaaPallo AB

http://areena.yle.fi/video/1328646034834
http://areena.yle.fi/video/1328652158050

Sytyttävää debattia ja kansalaiskeskustelua.

Huomaa sen, mitä tällä hetkellä tarvittaisiin. On paljon erikoistumista, mutta kokonaisuuden hallinta on ihan lapsenkengissä. Siinä kun maailmassa syvennytään entistä tiiviimmin, tulisi olla myös päinvastaista ja ehkä painoltaan yhtä vahvasti.

Maapallo OY:n tilanne on ollut menneitä aikoina piipertäjien ja muiden erikoiseläjien "vastuulla". Olisiko aika siirtyä puhetason tyrmäämisestä siihen, että asiat otetaan pois torjunnasta ja hoideltaviksi?

Otsikko tarkoituksella Suomea isompi, sillä Suomi tarvitsee selvästi poikkeamista eristäytyneestä ajattelusta. Asenne auttaa myös tämän maan tasolla. Voiko asioita johtaa sen sijaan, että ollaan aina kaikesta jälkijunassa? Millainen olisi tällainen yritys? Yritys voi tehdä toki konkan, mutta kokonaisuus ei, tai se merkkaa sitten jo jotain katastrofaalista.

Ajatus on varmaan vielä tähän hetkeen hiukan hassu ja aikaansa edellä monestakin syystä. Lisäksi rasitteena on tosiaan selkeän suora ote suuruuteen. Laajoja aiheita sivutaan kuitenkin tälläkin foorumilla melkoisesti.

Onpahan vähän erikoista käynnistellä tällaista keskustelua. Mutta kun kukaan ei oikein tunnu tekevän, niin miksi en minä sitten? Oikeasti kukaan ei voi kunnolla, joten kaikista typerimmät aloittakoon! Kyllä se tästä ...

.

Öh. Odottaisin kyllä jotain huumoripitoista kommentiksi aloitukseen.

Muuten sitä mieltä, että olisi hyvä olla sellainen puolue kuin: Globalistit.

Lokalisteista ei paljoa pulaa. Lähes jokaisella on suurta taipumusta siihen. Jopa heillä, jotka näyttävät puhuvan globaaleita asioita.

Olla globalisti ja Oikeasti. Siihenkö tämä nyt kilpistyi?

Anteeksi, mutta jutun pihvi jäi kyllä minulta piiloon.

Alla oleva on varmaan se jutun clue, mutta mitä ihmettä se tarkoittaa? Jos en tietäisi, että olet fiksu kaveri, voisin kuvitella sinun olevan vähintään päiväkännissä.

Älä itseäsi turhaan liiaksi syytä.
Kyllä se pihvi voi olla kateissa yleisemminkin

Muuten sitä mieltä, ettei kaiken tarvitse olla niin valmiiksi pureskeltua ja osoitettua.

Kyseessä on tosiaan asiat globaalinäkökulmasta.
EU tasolta ollaan haettu jotain, mutta näyttää aika kiviseltä tie.
Toivottavasti yritys ei leimaannu kuten kommunismi aikoinaan.
Tarvitaan yritystä, mutta tietysti myös oppia yritelmistä.

Zeitgeist-liike on globaali.

Konkurssihakemus on jo myöhässä.

Ainiin, sitä huumoria.... No kretulit eivät välttämättä hyväksy maapallo-nimitystä, eivätkä kommarit perusta osakeyhtiöistö joten korrektimpi nimitys ehkä; Osuuskunta Maa

.

Finaalissa oli kaksi eurooppamyönteistä ja maailmalle suuntautuvaa ehdokasta.
Ei taida riittää tämä siihen, että saadaan aikaan jotain kunnolla globaalia.
Tarkoitan, että voi olla sisäänpäin kääntymisen vaihe päällä.

Talous on ainoa, jossa globaalisuus toimii. Ehkä myös lentobisneksessä ja jossain muussa rajatummassa.

Minusta nyt on globaalimman yksikön mahdollisuudet paremmat kuin Rooman valtakunnan aikaan. Ihan toista luokkaa on tilanne monessa mielessä.

Ei globaalisuus tarvitse olla mikään lokaalisuuden vastakohta. Taas sitä ihme vastakkainasettelua ja yksioikoista ajattelua.

.

Se vielä sanottava, että ehkä globaalisuus iskee läpi spontaanisti, ei johdetusti. Voiko ja kannattaako tällaisia asioita johtaa? Mielestäni korkeintaan tukea hyviä asioita, jotka johtavat jonnekin positiiviseen suuntaan.

En kannata kommunismiin liittyvien virheiden toistamista. Eräs tällainen on esim liian suuri byrokraattisuus ja tietoinen johtaminen alueilla, joissa ei ole mitään kompetenssia vielä.

Määrittele liian suuri byrokraattisuus? Se, että jotain asiaa hoidetaan johdetusti, ei tarkoita, että asioita ei kannata hoitaa johdetusti.

Esimerkki. Halutaan tuottaa kännyköitä, henkilöstöön kuuluu muun muassa 1000 kännykäntekijää ja johto. Jos nyt nämä kännykäntekijät käyttäisivät aikansa johtamiseen, niin siitä ei tulisi mitään, koska suuri osa ajasta menisi kaikkeen muuhun kuin kännyköiden tekemiseen. Lisäksi syntyisi ryhmiä, jotka tekevät kännykät eri tavalla, jne... ei yhteensopivuutta...

Mutta jos kännykäntekijät tekisivät kännyköitä niin kuin on käsketty, niin tällöin lopputulos olisi tiedossa.

Sidoin sanan byrokraattisuus tuossa yllä kompetenssiin.
Jos on riittävästi taitoa, osaamista ja tietoa, niin ...

Käytännössä en lähtisi johtamaan maapalloa yksikkönä kovin suoraviivaisesti. En oikeastaan puhuisi edes johtamisesta ainakaan perinteisessä mielessä. Olen sitä mieltä, että se on tuhoontuomittu.


Voihan näihin toislaitaisuuksiin ja kavennettuun ajatteluun aina yritelmissä jumahtaa. En povaa menestystä. Voi kyllä kysyä, että onko ihminen eläimenä tai olentona miten valmis globaaliin ajatteluun.

Mitä maailmassa tapahtuu tällä hetkellä ilman johtamista? Ei paljon mitään.

Esimerkiksi kun käyt kaupassa, niin kyllä sillä kaupalla on johtajat. Sitten kaupungissa on kaupunginjohtajaa, poliisijohtajaa, ... Mikäli päätät vapaa-aikanasi käydä jossain tai harrastaa jotain, niin ei sillä mitään maailmaa pyöritetä. Kerhoillakin on vetäjä. Kaveriporukat ovat vain jotain satunnaisia porukoita, eivät nekään vie maailmaa eteenpäin.

.

Olet oikeassa, Dredex.

Jos selvää johtoa ei perinteisessä mielessä olisi, niin ainakin on oltava vastuuhenkilöitä, joiden asialla yhteiset kuviot ovat. Tämä tarkoittanee kuitenkin jossain määrin johtoa, eli ei siitä ihan pois pääse.

Kannattaa muistaa, ettei johto sinällään merkitse vielä sitä, että joku vastaa jostain. Sen vuoksi asia näin perin. Eli vastuuhenkilö tai tietysti useampi taho on tässä se juttu.

Näkisin kyllä eteenpäinviemisen mieluusti vuorovaikutuksellisena. Sen tulisi olla maksimoitu. Muuhun en oikein usko. Jos tämä saatais jotenkin toteutettua, niin eikö se olisi jopa siinä?

Vastuu ilman valtaa on kyllä huonoimpia "vaihtokauppoja", jonka ihminen voi tehdä.

Totta.

Vallan ja vastuun tulee olla sopusoinnussa. Uskaltaisin sanoa, että useammin valta otetaan mieluummin kuin vastuu. Tämä on vähän pessimistinen näkemys. Ei kai ihan aina totta.

Voi olla lopultakin aika turha syytellä ihmisyyttä eri puolineen. Jos jonkin tulisi olla selvää, niin sen, että kuviot olisi hyvä olla erityisesti ihmisen rakenteen mukaan viritetyt. Ratkaisuissa tulisi olla huomioituna erittäin vahvasti ihmisyyttä koskevat faktat. Kuitenkin ihmistietous on ihan lapsenkengissä. En sano, etteikö tyytyväinen voisi olla tähänkin, mutta haasteeseen nähden olemme aika alussa.

Tarvitaan myös innostuneita jäseniä, jotka haluavat muutosta ja ovat valmiita tekemään asioille jotain. Esimerkiksi Iron Sky -elokuvan teossa oli mukana vapaaehtoisia ihan mielellään, mutta langat olivat kuitenkin elokuvan päätekijöillä / ohjaajilla. Vastuita on näissä mahdollista jakaa, mikäli se ei riskeeraa koko projektia. Esimerkiksi joku jäsen ehkä haluaa vetää mainoskampanjan. Ok, mutta jos tuloksia ei ala kohta kuulua, vetovastuu annetaan toiselle.

Yhteiskunnassa porukat voivat kerääntyä yhteen ja sopia kuka tekee mitäkin. Sitten on oltava myös koordinointia ja johtamista ainakin siinä mielessä, että käydään läpi ideat, ettei tuhlata resursseja mihin tahansa.

Kannatan pienyhteisömallia, missä jokainen voi liittyä jäseneksi pienyhteisöön, ja pienemmät yhteisöt pyrkivät yhteiseen päämäärään kuten Zeitgeist. Tällöin pienyhteisöissä voidaan kutakuinkin luottaa jäseniin ja hahmottaa missä mennään yhteisön sisällä. Sitten yhteisöjen puhemiehet keskustelevat keskenään suuremmista linjoista ... mutta tämä ei tietenkään estä rivijäsenien keskusteluita pienyhteisörajojen yli.

Kuitenkin pienyhteisöjen sisällä ja suuremmassa mittakaavassa yhdessä yhteisöjen välillä täytyy sopia edistysprojekteista, joita aletaan viemään eteenpäin. Esimerkiksi haaveena on Venus Project -kaupunki. No sovitaan että se on yksi tavoite ja aletaan tekemään asioita sen toteuttamiseksi. Ihmiset eri puolilla maapalloa kerääntyvät omiin pienyhteisöihinsä pohtimaan asiaa, mutta myös keskustelevat muiden yhteisöjen kanssa netin välityksellä. Sitten aina vain johdetummin / sovitummin viedään asiaa eteenpäin. Listataan sisäisiä ja yhteisiä resursseja, pidetään kirjaa pohjapiirrustuksista ja suunnitelmista, laaditaan pioneerihengessä koekyliä, jne...

Eli jos halutaan, että asiat muuttuvat, niin on alettavat tekemään jotain. Se ei onnistu tekemättä yhteistyötä ja toisaalta yhteistyökin vaatii johtamista ja vetovastuuta.

Valta tulee alhaalta päin, eli ihmiset liittyvät yhteisöihin, joista pitävät ja joita haluavat tukea. Ylhäältä päin ei voi määrätä asioita, jos ei ole kannatusta. Mutta valtaa on siinä mielessä, että pienyhteisön jokapäiväinen edistystyöskentely on kyseisen pienyhteisön ihan omaa tekemistä - toisin sanoen ulkopuoliset eivät voi tuosta vain määräillä pienyhteisöä. Näitä pienyhteisöjä on sitten paljon ja suurempiakin yhteisöjä ja nämä tekevät yhteistyötä.

Ihmiset toimivat tässä ahkerina soluina, mutta jokainen "solu" sitten palkkioksi elää yhteisössään ja nauttii yhteisistä hedelmistä. Kyseessähän on siis iso yhteisö, joka omistaa kaiken omistamansa yhdessä, lukuunottamatta henkilökohtaisia tavaroita.