KESKUSTELU

Okei, kiitos. Ja miksi lapset täytyy pitää erossa tuosta?

Homopari harvoin adoptoi lasta ulkomailta.

Käytännössä adoptiokysymys voi tulla eteen, kun parin toisella puolisolla on lapsi ja tämän kuollessa toinen kumppani ei voi jatkaa lapsesta huolehtimista, vaikka olisi ollut tämän toinen vanhempi koko lapsen elinajan.

edit: omat Mukulani ovat koko ikänsä altistuneet homo/lesbokulttuurille, koska heitä on ollut perhetutuisamme. Enpä ole huomannut Mukuloiden mitenkään kärsineen.

Kolmetoistavuotiaana poikani oli kavereidensa kanssa miettinyt homoasiaa. Totesi, että toisaaltahan se on hyvä, että jotkut kundit on homoja. Jää heille enemmän tyttöjä

Tyttärellä on useampia lesbopareja ystäväpiirissään. Vävykin on heidät ensinikotuksen jälkeen hyväksynyt.

Homoseksuaalisuus ja uskonto, ne on kaksi asiaa, minkä ulkopuolelle olisi lapset jätettävä, se on minun mielipiteeni. Mielipiteitähän täällä kysytään. Aikuisena lapsi voi sitten itse päättää, minkälaisessa kulttuurin piirissä, hetero tai homo haluaa elää, tai minkä uskonnon valitsee itselle, vai elääkö uskonnottomana.
Uskonto on aikuisten asia. Lapset ei uskontoa kaipaa. Samoin on homoseksuaalisuuden kanssa. Se on aikuisten keskeinen asia.

Tunnen toki homopareja, joilla on lapsia. Ja täällä on TVsä tunnettuja henkilöitä, sekä lesbopareja ja homopareja joilla on lapsia. Minä en heitä tuomitse.

Tämä on siis minun mielipiteeni. Ei muitten. Jokaisella saa olla asioista omat mielipiteet.

Keskustelun leppoisasta kiivaudesta päätellen termi biseksuaalisuus hiertää sandaaleissa ja avokkaissa. Jopa saksalaisissa rautakoroissa.

Hyi teitä kauheita ihmisä. Väitätte olevanne nuorten miesten kristillisessä yhdistyksessä!

Mutta lapsi saa altistua heterokulttuurille täysin vapaasti. Ymmärsinkö oikein?

Kyllä. Koska maailma on heteroseksuaalinen. Homous on vain pieni pilkku maailmassa. Siis heteroseksuaalisuus on kaikkialla vallitseva. On aina lapselle parhainta saada elää niin "normaalissa" olosuhteissa kuin mahdollista.
Myöhemmin iän lisääntyessä, voi tämä lapsi itse päättää haluaako elää homokulttuurissa, joka perustuu homouteen.

"Huomenna" varmaan vaaditaan että lapsien täytyy saada elää cannabiskulttuurissa, tai zoofiiliassa. Myöskin zoofiilia on laillista monessa maassa. Onko se laillista Suomessa, siis onko zoofiilia laillista Suomessa? zoofiilia on myös vähemmistö, seksuaalinen vähemmistö.

tarkoitan vain sitä että lapsen tulee elää niin kuin maailman enemmistö väestö elää, heteroseksuaalisessa kulttuurissa. Senhän katsotaan olevan normi maailmassa.

Jos haluaa, niin voihan heteroseksuaaliset myös sitten myöhemmässä vaiheessa lapsen elämässä tutustuttaa lapsensa homokulttuurii, vaikkapa antaa lapsiensa asustaa homokulttuurissa, esim. kesäisin tai muuten vain siinä mielessä että homoseksuaaliset saisi olla lasten läheisyydessä jos ei ole omia lapsia. Mennä Pride juhliin, ehkä pukea lapsi transaksi ja niin edelleen.

En ole ironinen, kunhan tässä vain tuon viimeisen laitoin vähän niin kuin provoillen.

Miksi ihmiset käyvät eläintarhoissa katsomassa apinoiden runkkausta?

Onko yksin-, kaksin-, tai kolminrunkkaaminen rikos Jumalaa, Luonnonlakia, tai Paavo Väyrystä vastaan?

Eiköhän ole ihan luonnollista, että kun heteroparit sattuvat olemaan kykeneviä tekemään lapsia, nämä lapset pääsevät sitten (toivottavasti) nauttimaan tästä "kulttuurista", jonka ansiosta ovat olemassa. Homoparit eivät voi lisääntyä, joten se on luonnoton ympäristö lisääntymisen tuotokselle.

Jos Jumala olisi tarkoittanut ihmisen homoksi hän olisi luonut Aatamin ja Eeron ei Aatamia ja Eevaa!

Probleema onkin siinä, että luonnossa on "homopareja" jotka kasvattavat poikasia, joten homojen tekemä lastenkasvatus on siis täysin luonnollista.

Lisäksi, eräät urosleijonat purevat toisen uroksen siittämät poikaset hengiltä, joten on varmaan täysin luonnollista tappaa toisen miehen pojat ja tyttäret?

Havainnollisia huomioita Diabolilla. Yleensäkin tuo homoseksuaalisuuden sulkeminen ihmisyyden ulkopuolelle on kummallista, kun ottaa huomioon ilmiön yleisyyden muutenkin eläinkunnassa. Etenkin älykkäiden eläinten keskuudessa. Pitäisikö lapsille muka opettaa, että parisuhteet ovat taivaasta annettuja ja niillä on vain normatiivinen tarkoitus eli ilmentää heteronormia ja tuottaa lapsia?

Kylläpäs taas täällä ajoittain näkyy "mielipiteiksi" naamioitua seksismiä kuin nasujen foorumeilla. Puhumattakaan pedagogisen tajun puutteesta. Esitin oman näkemykseni jo ensimmäisellä sivulla viittaamalla sateenkaariperheiden sivustolle.

http://www.seta.fi/rainbow/

En näe mitään perustavaa tieteellistä enkä kulttuurista syytä siihen, etteikö lepakkopaitatytöt tai puppelimiehet kasvattaa terveitä kansalaisia siinä missä yksinhuoltajat/heteroydinperheet. Pikemminkin juuri ei-heteroseksuaalisuudesta puhuminen ja asian käsitteleminen kotona, kouluissa ja sukupuolikasvatuksessa auttaa vähitellen homoseksuaalien hyväksymisessä myös heteroille tyypillisesti 'varatuilla' elämänalueilla, kuten perhe-elämässä.

Jos siis yleensäkään ollaan kiinnostuneita esimerkiksi jo olemassa olevien 'sateenkaariperheiden' lasten hyvinvoinnista? Voidaanhan me levitellä toki käsiä, ei siinä mitään. Vai kuvitteleeko joku vielä, että lainsäädäntö on ainoa tapa päästää homoseksuaalit valloilleen? Onko kukaan kuullut biseksuaalisuudesta?


Eräs tuntemani nasu valitteli, että heteroperheen tyttö oli kauhistunut, kun kaksi setää pussasivat toisiaan rappukäytävässä. Mitä luulette, kuinka paljon sillä on merkitystä, mitä lapselle tapahtuneesta kommentoidaan?

Aivan.


Tässä myös yksi syy, miksi homottelu on etenkin teini-iässä niin suosittua. Kunnes vakaumuksellista heterouttaan korostavat pojat ymmärtävät, että homoina pidetyt saavat naisseuraa paremmin kuin homofobiset heteropojat...

En vastusta tätä näkemystäsi ollenkaan.

Mutta puhut ”normaalista” maailmassa, jossa on normaalia ensin pumpata lapset täyteen lisäaineita, sitten istuttaa heidät TV:n ääreen kasvamaan, järjestää heille puitteet nettiaddiktion syntymiseksi ja kannattaa varhaisteini-ikäisten välistä irtoseksiä. Samaan aikaan tietysti äitikin vaihtaa miestä niin usein kuin tahtoo. Sitten ihmetellään, miksi kuuluu vittua ja huoraa, miksi ovet paukkuvat ja miksi lapsi tulee ympäripäissään aamuyöllä kotiin. ”Ei näin meidän aikana ollut...”

Erittäin ystävällinen ja hyvin perusteltu väite.

Ymmärrän tietysti. Pedofiilisuhteethan ovat jotain sellaista kammottavuudessaan, mille ei löydy suomen kielestä riittävää adjektiivia. Homosuhteet taas toisaalta voin jopa hyväksyäkin, lain voimaa avioliittoon en näille kyllä pystyisi lupaamaan. Siis jos mielipidettäni kysytään.

Pahoittelen, jos alkuperäisestä viestistäni ei pystynyt suodattamaan, että en todellakaan tarkoita että homoadoptiot ja pedofilia ovat samalla viivalla. Ei todellakaan. Selitinkin tämän jo aiemmassa viestissä. Tarkoitin, että edellisen hyväksyminen johtaa mahdollisesti myös toisen hyväksymiseen. Tähän meillä kuitenkin länsimaissa on vielä vuosikymmenien jos ei vuosisatojen matka.

Toisaalta ymmärrän, että houkutus vääntää eri mieltä olevan keskustelijan viestit pahasti kieroon on suuri. Aivan kuin olisin väittänyt, että homosuhteet = pedofiilisuhteet. Voi hyvänen aika.

Neo, mitä ovat nasut?