KESKUSTELU

Mitä ne valtot ovat?
Iran, Pohjois-Korea, ...??
Loppupelissä ainakin mun listalla niitä on todella vähän.
Voihan USAkin olla, siinä kuin muutkin, riippuu vähän katsooko asiaa länsimaisesta vai islamilaisesta näkökulmasta.
Diktatuuri on kai aina mahdollinen vaara, ellei se ole Erkki Tuomiojan johtamaa valistunutta diktatuuria.
Länsimaiden erikoiseti USA:n suhde palestiinalaiskysymykseen tai Irakiin, ym herättää myös kysymyksiä, mikä on "maailman suurimman demokratian" rooli?
Tuntuu, että vastakohtaisuuksia asetetaan tahallaan, tietäen, että voima ja taloudellinen hyöty on omalla puolella.
Iranin johto on taas täysin tätä vastaan.
Monissa islamilaisissa maissa uskontoa käytetään puhtaasti poliittisena aseena ja vastaavasti islamilaiset näkevät USAn ja länsimaiden agression uhkana omaa uskontoaan vastaan.
Itselle "länsimaassa asuvalle" vastaus on helppo, mutta tapa jolla maailmaa ja sen rikkauksia pyritään valvomaan ja hyötymään, ei ole niinkään yksiselitteinen.
Islam tuskin uskontona olisi sen kummempi, kuin kristinusko, jos se saisi vapaata tilaa toteutua.
Painostus lisää aina ääriryhmien toimintaa, niin kristinuskossa kuin islamissakin.
Tämähän on nähty ristiretkistä saakka.
Ehkä olisi aika koettaa humaanimpia keinoja.
En toki tarkoita, ettei esim Pohjois-Korean ihmisiä pitäsi aktiiviseti auttaa.
Taloudellinen hyvinvointi ei ole kaikille, ensimmäinen tavoite.

Ensinnäkin, häirikkövaltiot on aina pantu kuriin, joten sitä ei tartte kysellä. Niin tapahtuu vastedeskin.

Suomen ensimmäinen tasavalta oli Neuvostoliiton mielestä häirikkövaltio, joten se pantiin kuriin.

Kun tältä pohjalta lähtee, niin älyää kyllä, mikä on häirikkövaltio, ja kuinka niitä pannaan kuriin.

Entä, jos se häirikkövaltio olikin NL???

Niinpä juuri, häirikkövaltion saa jokainen määritellä itse.

Reifengas taitaa olla syyllinen että meillä ylipäänsä on häirikkövaltioita. Ovatko ihmiset todellisiin noin typeriä, vai onko kyse vain mauttomasta trollaamisesta? Toisaalta kun katsoo likipitäen kaikkia muita valtioita paitsi Ruotsia, niin eipä heillä lujaa mene.

Ihmisten pitäisi kuitenkin ymmärtää, että yhden ihmisen elämä on täsmälleen yhtä arvokas kuin miljoonan ihmisen elämä. Näin jos valtio tappaa yhden kansalaisensa, niin tarkoittaisi tämä sitä, että kyseisen valtion hallinto pitää poistaa. Tämä olisi suoraviivainen ja objektiivinen tapa, eikä tosiaankaan tarvitsi kuunnella turvallisuusneuvostossa typeryksiä.

Jos sinä vastustat tätä ajatusta tai pidät sitä epärealistisena, niin silloin sinä yksin olet syypää sille, että maailmassa loukataan ihmisoikeuksia.

Helppo tapa pistää kuriin häirikkövaltiot, on pilkkoa ne. Esim. jos Yhdysvallat pilkottaisiin 50 itsenäiseen valtioon, niin tuskin yhdelläkään niistä olisi intressejä häiriköidä.

Mitä tarkoitat "lujaa menemisellä" ja miksi Ruotsilla menee "lujaa"? Perusteluja, kiitos.

Kaikki sellaiset valtiot, jotka eivät kunnioita YK:n ihmisoikeusjulistusta ja yritä kaikin käytettävissä olevin keinoin edistää ja valvoa aktiivisesti sen toimeenpanoa, ovat roistovaltioita (Rogue State), joita vastaan YK:n ihmisoikeusjulistusta kunnioittavien valtioiden tulisi asettaa poliittisia, taloudellisia sekä sotilaallisia rasitteita sekä tarvittaessa puuttua maiden asioihin sellaisella tavalla, että roistovaltioiden kansojen kärsimys hirmuhallinnon kukistamiseksi minimoidaan ja ne alkavat toteuttaa ihmisoikeusjulistuksen artikloita kokonaisuudessaan.

Minua eniten häiritsevät valtiot lista TOP 10 (perustelu suluissa)
1.Suomi (Säätää EU direktiivejä, jotka haittaavat suoraan elämääni,)
2.USA (Aiheuttaa yleistä turvattomuutta mm. sotimalla ja agressiivisella suhtautumisella muihin valtiohin)
3.Iso-Britannia (Komppaa USA:aa, EU)
4.Israel (Katso edellinen)
5.Ranska (EU)
6.Kanada (Komppaa Iso:Britanniaa)
7.Turkki (Tukee USA:n sotilaallisia toimia)
8.Venäjä (Arvaamaton naapuri)
9.Saudi-Arabia (Keinottelee öljyn hinnalla, komppaa USA:aa)
10.Kiina (Tunkee heikkolaatuisia tuotteita markkinoille)

Älkää ottako liian vakavasti.

Emme otakaan.

Minusta häiritsevimpiä valtioita ovat sellaiset, jotka eivät toteuta länsimaista ihmisoikeuskäsitystä.

En todellakaan trollaa. Käsitän kyllä, että suora totuus tekee kipeää.

Ihmisten typeryys? Niin, ihmiset ovat vielä paljon typerämpiä kuin osaat kuvitellakaan. Saattaa päteä myös minuun.

Hallinnon poistamisesta. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kansalla on aina ollut juuri sellainen hallinto, minkä se on ansainnut. Poikkeuksena ovat vaikkapa Amerikan intiaanit eurooppalaisten tulon jälkeen.

Ymmärrätkö, että kansalaiseksi pääseminen on vaikeata? Kun valtio tappaa muita kuin kansalaisiaan, niin mitään ongelmaa ihmissuvun vähentämisessä ei olekaan. Yritäpäs jotenkin poistaa tuollainen hallinto.

Miksi tätä 'länsimaista ihmisoikeuskäsitystä' levitetään vain niihin maihin, joilla on luonnonvaroja ryöstettäväksi? Koko 'länsimainen ihmisoikeuskäsitys' perustuu vain ja ainoastaan rahan valtaan/palvontaan. Tekopyhää paskaa, jolla oikeutetaan sodat (tuottoisa bisnes länsimaille) ja samalla otetaan haltuun luonnonvarat. Kuten tehtiin jo 1500-luvulla Amerikan 'sivistämisen' yhteydessä.

Muoks: Tässä sulle länsimaista ihmisoikeuskäsitystä.